地域文學研究的系統與深化
——評楊榮昌《攢動的群山：楚雄新時期文學論稿》

曹曉宏

楚雄素為人文淵藪之地，尤其黨的十一屆三中全會以來，一大批作家詩人在這塊土地上勤奮筆耕，創作出眾多優秀的文學作品，反映千里彝山波瀾壯闊的發展進程，成為社會歷史進步的形象記錄。創作的繁榮呼喚理論的創新與精進，如何凝聚楚雄四十年文學發展的成績與經驗，是給研究者提出的一個待解的學術命題。然而理論評論的滯后，尤其專門為某個地域的文學作史，是當下學術界普遍存在的短板。可我們又應清晰認識到，作家創作個性的形成和群體的產生，一定是受益于某個地域獨特的文化形態的精神滋養，文學與族群、環境、時代的變化有著密不可分的聯系，為一個地域的文學發展寫史，既顯得格外重要，也需要極大勇氣，不僅要求研究者在理論儲備上有豐厚的積累，包括對文學規律、民族心理、風俗習性的嫻熟掌握，還要有精微的文本解析能力，更重要的，需要研究者具備穿透歷史迷障的理性眼光。

楊榮昌走上文學批評道路的十年來，在作家個案研究和作品審美闡釋方面做了大量實踐，出版過相關論著，成績有目共睹，特別是在新時期文學批評和少數民族現代漢語詩學研究方面，逐漸形成了自己的特點，引起了界內的關注。他本可以集中力量，朝著某個學術深井向縱深處掘進，以期獲得該領域的話語權，可強烈的家園意識促使著他，一方面對前沿學術命題和重要文學思潮作及時跟蹤，樹立文學評判的價值高標，一方面又回眸本土文學的發展，關注那些處于主流話語縫隙之下的文學群體，彰顯他們堅持民族色彩、固守故土家園的樸拙姿態。于是，經過整整五年的挖掘、梳理與深研，他寫出了《攢動的群山：楚雄新時期文學論稿》（云南人民出版社，2018年版）。這是值得贊許的人文品質，在學術風氣愈發浮躁的當下，我們需要有學者特別是青年學者默默堅守學術的家園，對那些不被主流重視的寫作者給予理論觀照，聚集他們作品中可貴的美學質素，呵護那種不為現實利益所誘惑的堅韌的創造精神。在對楚雄文學四十年歷程進行回顧與敘述中，翻開塵封的故紙，于泛黃卷冊中回望來路，呈現幾代作家執著奮進的心路求索歷程。這考量著一名學人面對紛繁復雜的歷史語境的考證、辨識與爬梳剔抉能力。在歷史分期上，他將黨的十一屆三中全會以來的楚雄文學發展歷史（文學史上稱之為“新時期文學”）劃分為三個階段，即1978年三中全會召開前夕的《金沙江文藝》創刊，至1984年州第二次文代會的召開，為“篳路藍縷的開創期”；1985年至1999年為“承前啟后的發展期”；新世紀以來為“走向文學自覺的成熟期”。這樣的劃分既考慮到文學與社會環境之間的互動關系，又體現了文學發展的內在特點。在批評方法上，堅持社會—歷史的批評方法，以詳細解讀作品為基礎，以史帶論，史論結合，勾勒四十年的文學發展軌跡，展望文學前景及方向。在研究對象上，力求形成小說、散文、詩歌、評論、報告文學、戲劇綜合觀照的文學整體觀。

在云南這片多元文化和諧共生的土地上，每個民族背后都敞開了一塊充滿魅性的文學世界，長久以來，一代代作家以絢麗的筆觸，點染了奇幻的高原色彩，而云南的批評寫作者，更有責任去呈現各民族的品格、心理、氣質，積聚云南文學精神，使之形成云蒸霞蔚的文學氣象。尤其是云南的少數民族作家，普遍背負著本民族的歷史責任，他們用漢語表達民族思維，在充滿地域色彩的美學領域奮力開掘。作為云南多民族文化重要聚集地的楚雄，有著自己獨特的地域特征和民族特性，反映在作家創作中，已構成一種文化哺育現象。楊榮昌熱愛少數民族文化，視民族作家為兄弟姐妹，熟悉他們的生活方式、思維方式、語言方式及信仰追求，很多時候能夠以旁觀者的眼光打量他們的創作，做到入乎其中又出乎其外。在長年的閱讀和思考中，他發現楚雄的文學發展與各個時段的中國文學主流之間盡管有交融，有呼應，但更多還是堅守自己的美學立場，彰顯獨自的藝術品質。換言之，楚雄作家一直堅持民族性和地域性的寫作特色，向文壇昭示它的存在價值。

對楚雄小說和散文的研究，是作者用力甚深的領域，重點是對作家文學內涵的深入解讀。饒云華是較早關注民間文藝中神巫敘事的作家之一，早期的小說多描寫農村的社會風俗，揭示農村婚姻制度的悲劇和基層教育的現狀，表現處于社會底層的小人物的悲喜憂樂，具有一定的可讀性。后來作家將目光投向了千里彝山的深厚土壤，以文化人類學、民俗學、神話學的視角反觀這片神秘多姿的土地，著力探究這塊土地上人們的困厄、迷茫與奮爭，不斷拓寬文學表現的空間，提升作品的美學價值和社會意義。作者認為，饒云華的小說，“借助神巫敘事的特殊手法，以悲情的筆觸表現個人命運在時代洪流中被裹挾、摧殘和吞噬，以此鞭笞根深蒂固的民族心理痼疾，展示人性向度，表現了作家的社會擔當情懷。”段海珍善于表現滇中高原底層女性的生存困境和情感迷失。她把蠱女的傳說與現實生活中人物的命運相融會，在亦幻亦真、亦神亦鬼亦人的環境中描寫人物的命運，反映的是彝族神性女子的情感世界，尤其是對滇中彝族蠱女悲劇故事的書寫，具有較厚重的歷史感。“她采集豐富的地方民族文化元素，借用現代小說敘事手法，激發出來自民族心靈深處的自我批判意識和基于人存在價值的現代性省思，使小說傳遞出一種批判與啟蒙并存的精神指向，從而具有著深刻的社會歷史與人性內涵。”秦邇殊是楚雄青年作家中的代表，作者認為她的歷史敘事，“能夠較好地將來自意識形態和商業利益的外部驅動力轉化為對本土文化的審美表達，找到一種表現地域歷史文化的有效方式。尤其是歷史題材的長篇小說創作，把人物放置于特定歷史年代之中來塑性，輔之以多種藝術元素的集中化表達，充分調動了作者的史識修養、人生體驗和敘事能力，使小說在充滿質感的語言情境中，呈現出一種鮮活的在場感，從而無限接近歷史核心的秘密。”在散文領域，楊榮昌曾精練地將楚雄散文發展概括為“兩條流脈”，即歷史文化散文和鄉土散文。前者代表作家如米切若張、卡羅、楊繼淵，他們作品充滿對歷史延伸的探知，對民俗風情的體驗，對文化發展的把脈，以及對生命個體在社會變遷中的悲歌與憂樂的表現；后者代表作家如余繼聰、李光彪，他們承續著深遠的鄉土傳統，立身本土，書寫鄉愁，感恩親情，傳達民聲，透露出濃濃的鄉情。站在注目全國散文發展潮向的高度，對這兩種寫作立場和抒情方式做出深度解讀，總結出某些帶有普遍性規律的寫作奧秘，為散文寫作者提供了有益的借鑒。此外，對李長平詩歌中親情表達的體悟等，均體現了中國文論知人論世的人文傳統。這些系列作家專論在刊物發表時，便引起較為廣泛的關注。

通讀全書，感覺楊榮昌對楚雄文學特質的把握是準確的。在大量的閱讀與思考中，他提煉出楚雄新時期文學的發展經驗，包括如下特點：鄉土文學主潮貫穿發展的全過程；作品中滲透著鮮明的民族文化因子，體現了深厚的民族根性；地方歷史文化元素在創作中的充分運用，彰顯了深遠的民族歷史文化；作家有著直面社會人生、敢于觸碰困難題材的寫作勇氣；文學“組織化”生產的優勢；文學初步嘗試走向市場化。這些特點在具體論述中被不斷提及并強調。他追求文學批評義理、考據、辭章三者的融而為一，秉持歷史唯物主義的立場，資料充分，持論公允，以一顆熾熱的心靈去擁抱評論對象，以文采飛揚之筆，敘寫對作家創作甘苦感同身受之體驗，文章極具感染力，讀來頗讓人信服而溫暖。有的篇章，甚至可當美文來欣賞，由此可見出一名青年批評家的才華與光芒。

當學術界都忙于追新逐奇，對文學熱潮趨之若鶩時，如何避免對處于邊緣與“弱勢”的文學現實的忽略，考驗著研究者的學術良知和勇氣。楊榮昌懷抱著報效鄉梓的熱望，在他人習焉不察和難以發力的地方，持久熱情地為之耕耘，以一己之力來推進往往需一個團隊才能實現的學術目標，讓人為之感佩。他也清醒地意識到有力不從心之處，如對張毓吉、芮增瑞、黃曉萍等老一輩楚雄作家的研究，因其所處年代風云激蕩，作品與人生經歷呈現一種血肉相契的同構關系，年輕一輩難以復原那種血淚相和的文學語境，他意識到自己的研究還有待深化。

王繼偉 油畫 鄉居

可喜的是，這樣一部凝聚著青年學人價值判斷和審美眼光的論著出版，讓四十年的楚雄新時期文學終于有一個相對周全的學術呈現，讓閃光的文學精神穿過歷史的積云，綻放其鋒芒。同時，也寓示了年輕一代批評家那種甘于寂寞、勇于挑戰的學術理想，在被滔滔名利裹挾、層層體制壓抑的學術情境之下，依然存活并煥發光彩。正是這樣一位位有人文理想的青年對精神家園的持守，學術之業才能薪火相傳，血脈延續，大道健行。