蘇格拉底論辯藝術技巧探析

龍明忠

摘要：蘇格拉底是西方哲學史上善于論辯的偉大哲學家，其精神高尚，論辯藝術技巧獨具特色。蘇格拉底的論辯藝術技巧主要包括求同與欲擒故縱論辯術、圈套論辯術、比附論辯術、追問與反詰論辯術。

關鍵詞：蘇格拉底 論辯藝術 論辯技巧

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）11-0057-03

蘇格拉底是西方哲學史上偉大的哲學家，他在雅典城邦的各個角落里不辭辛苦地與人論辯、教人真理，在這個過程中便形成了他自己獨特的論辯藝術技巧，對后世產生了深刻的影響。這種論辯藝術技巧主要包括求同與欲擒故縱論辯術、圈套論辯術、比附論辯術、追問與反詰論辯術。

一、求同與欲擒故縱論辯術

蘇格拉底曾說“荷馬稱俄底修斯為‘穩健的雄辯家，就是因為他能夠把議論從人們公認的論點向前引進”。[1]p182他自己與別人論辯的時候就是這么做的，他總是尋求自己與對方的共同點即對方提出的一些觀點或者一些熟悉的事物，以求獲得對方的好感，從而使得對方產生與自己展開論辯的興趣。正如色諾芬所說的，“他總是從已取得一致同意的論點逐步前進，認為這是討論問題的一個可靠的方法”[1]p182，這就是蘇格拉底的求同論辯術。在實施求同的策略以后，蘇格拉底往往會使用欲擒故縱的策略。欲擒故縱就是說，想要達到質疑或者反駁對方觀點的目的，首先不是直接朝著此目的奔去而是先承認對方的觀點，這就是縱。接著便是從對方的觀點出發，一點一點地將其導入自相矛盾的境地，這便是擒。欲擒故縱，先使用縱而后用擒，一縱一擒，有張有弛，故而將對方緊緊地錨定在自己的論辯思維路線之中，最后將其擊倒。求同與欲擒故縱往往一起使用，從廣義上來講求同也屬于欲擒故縱里的縱。

在“大希庇阿斯篇”中，蘇格拉底和希庇阿斯論辯關于“美是什么”的問題的時候，蘇格拉底首先使用的是求同論辯術。他一開始就盛贊希庇阿斯，說希庇阿斯是自己朋友當中屬于有才能的那一類，又說“你對于這個問題一定知道非常透徹，在你所精通的學問中不過是一個小枝節”[1]p165，并要求要站在論敵的角度來與希庇阿斯討論，以便更好地學習希庇阿斯的應戰方法。在提出“什么是美？”的問題以后，希庇阿斯的回答是“美就是一位漂亮的小姐”[2]p167，蘇格拉底此時明知對方的觀點是站不住腳的，但他并沒有急于作出反駁，而是承認對方的觀點，然后從“美就是一位漂亮的小姐”[2]p167這一個雙方的共同點來展開論辯。

接下來，蘇格拉底便展開了欲擒故縱論辯術。先是一縱，即稱贊希庇阿斯“回答的美妙”，以求教的態度征求希庇阿斯的意見，“一匹母馬是美的時候，能不承認它有美嗎？”“‘一個美的豎琴有沒有美？你看我們該不該承認”……可是還得回答他的問題，“我的臨時的愚見是這樣……”[2]p167-169。然后就是一擒，語氣嚴肅地反問道：“但是我問的是美本身……你總以為這美本身就是一個年輕小姐，一匹母馬，或一個豎琴嗎？”[2]p170希庇阿斯招架不住，便把觀點修正為“美就是黃金”“美就是恰當”。對此，蘇格拉底又是一縱：繼續向其虛心求教以使希庇阿斯保持論辯的興趣，“你穿得這樣好，全希臘都欽佩你的學問……所以我求你為著我的益處，預先教我怎么回辯。”[2]p172又一擒：蘇格拉底以煮蔬菜為例子，引出木湯匙比金湯匙恰當的結論，論道：“如果我回答他說過美就是黃金，現在又說木湯匙比金湯匙美，我們好像看不出金在哪方面比木美了。”[2]p173從而證明了希庇阿斯的觀點是矛盾的。就這樣一個回合接著一個回合的論辯，一縱一擒，又一縱又一擒，蘇格拉底以自己高超的論辯藝術，不斷證明希庇阿斯觀點的矛盾，最終駁倒了希庇阿斯，贏得辯論的勝利，成功地促使希庇阿斯重新檢審自己的觀點，檢省自己的人生。

求同與欲擒故縱論辯術，蘇格拉底不止一次用到，在其他眾多場合中他也經常使用。例如在引導青年格老孔認識自己并沒有擔任城邦公職所應具備的能力與知識的論辯中，蘇格拉底為了獲得格老孔的好感，一上來便使勁地夸獎格老孔立志要擔任城邦公職的想法，“那好極了……你將來無論到哪里去，都會受到人們的敬仰。”[1]p105

不出所料，聽到這話以后格老孔果然十分高興，欣然地與蘇格拉底討論起自己的志向，蘇格拉底便成功地達到了求同的目的，這個“同”即彼此都認為格老孔立志擔任城邦公職的想法是好的。接下來蘇格拉底自然而然地引出了雙方輕易就能同意的觀點，即“如果你想要受到人們的尊敬，你就必須對城邦有所貢獻”、如果稅收更加充足城邦就會變得更加富裕。[1]p105-106然后蘇格拉底施展起欲擒故縱策略。先是一縱：“那末，請你告訴我，目前城邦的稅收是從哪些方面來的……毫無疑問，你對這些問題一定都考慮過了……”。[1]p106當格老孔表示自己對這些方面并不了解的時候，蘇格拉底便是一擒：“那末，我們只有把使城邦富裕的問題暫時擱一擱，因為連支出和收入都還不知道，又怎么把這些事照管好呢？”[1]p106就這樣一縱一擒幾個回合以后，充分地證明了格老孔不具有管理城邦事務的必要知識，成功地引導格老孔去重新檢審自己的人生。

需要指出的是，蘇格拉底的求同與欲擒故縱論辯術真正目的并不是為了駁倒對方的觀點以滿足自己求勝的虛榮心，而是引導、誘發對方探索真理、檢審人生。

二、圈套論辯術

所謂圈套論辯術之“圈套”就是指：論辯過程中預設圈套，把大問題化為小問題，從平常小事問起，在對方沒有察覺的情況下將其一步一步地引入自己布置好的圈套之中。然后突然扎緊口袋，這時對方雖然察覺到情況不妙，但已悔之晚矣，因其已困在了口袋之中掙脫不出，即已步入了觀點自相矛盾的窘境。圈套論辯術是蘇格拉底在論辯過程中經常采用的一招，十分精彩，常常令人拍案叫絕。

在“游敘弗倫篇”中，宗教家兼預言家的游敘弗倫堅持要將父親告上法庭并自信此舉是出于對神的虔敬。對此，蘇格拉底并沒有直接指出游敘弗倫此舉的荒唐，而是虛心詢問游敘弗倫關于虔敬的本質是什么，因為如果能證明游敘弗倫并不知道虔敬是什么，那也就自然而然地說明了游敘弗倫告父親這個行為的荒唐性。游敘弗倫認為“神之所喜者是虔敬，所不喜者是不虔敬”[3]p16。蘇格拉底繼續問：“神與神會意見分歧，交惡相爭嗎？”[3]p17，很明顯這是明知故問，因為希臘神話里面就記載有很多神與神相互爭斗的故事，對于此雅典城邦的公民們都是了熟于心的。游敘弗倫只好回答說：是。蘇格拉底接著分析，如果是關于事物的大小、重量、長短等問題只要借助于算術就會停止意見的分歧，不會產生爭斗。游敘弗倫同意。蘇格拉底又問：“關于什么事的意見分歧，我們無法達成一致，而必定交惡相仇？……那不是關于是非、善惡、貴賤的問題嗎？”[3]p17游敘弗倫又只好同意。蘇格拉底再問：“按你的話，不同的神對于是與非、善與惡、貴與賤，有不同的意見……”[3]p18游敘弗倫只好贊同。蘇格拉底最后把口袋收緊，問道：“同一事物，此神以為是，彼神以為非……似乎同一事物為神所惡，亦為神所好，對神又可好又可惡……按那么說，游敘弗倫，同一事物又虔敬又褻慢。”這一下，游敘弗倫根本無法接招，盡顯狼狽之相。這就說明了游敘弗倫關于“虔敬是什么”的觀點是自相矛盾的，從而說明了他要告自己的父親的舉動是十分荒唐的。

在“蘇格拉底的申辯”一篇中也是這樣。面對邁雷托士給自己編造的罪名即蠱惑青年，蘇格拉底鎮定自若，明知故問道：“和好人一起好呢，同壞人在一起好？……壞人是否總會隨時為害于與之接近的人，好人是否總會隨時使同群者受益？”[3]p50，邁雷托士不明其意，答曰：當然。接著問：“有人情愿受害于同群者過于受益嗎？……有人寧愿受害嗎？”[3]p50，答曰：沒有。又問：“你把我拖到此地，因我蠱惑青年、使之墮落。有意的或是無心的？”[3]p50，答：有心。蘇格拉底便把預置的口袋收緊，反問：“什么，邁雷托士？……而我竟蠢到連這個道理都不明白，不知道把所接近的人引誘壞了，自己也有受害的危險反而如你所云，有意去引誘他們？……”[3]p50就這樣把邁雷托士質問啞口無言，充分地證明了邁雷托士并沒有真正關心青年，而他所告蘇格拉底的罪名也根本不成立。

像這樣運用圈套論辯術的例子還有很多。論在于詐，辯在于謀。蘇格拉底暗設圈套，然后逐步收緊圈套的口袋，讓對方在不知不覺中陷入自相矛盾的困境，體現了蘇格拉底高超的論辯藝術。

三、比附論辯術

“比附”，就是把本不是一類的事物拿來相比較，使之產生關聯，從而化復雜為簡單，化抽象為具體，大大地增強了論辯的生動性與說服力。蘇格拉底與人展開論辯時候經常使用比附論辯術，例子有很多，其膾炙人口者，如“馬虻之比”[3]p56（《蘇格拉底的申辯》）、“產婆術之比”[4]p44（《西方哲學史·古希臘羅馬哲學》）、“馴馬師總是挑戰最烈的馬之比”“打雷之后就是下雨之比”等等。從論辯藝術的角度來說，蘇格拉底比附論辯術十分高明，化復雜為簡單，化抽象為具體，詼諧幽默，妙趣橫生，有效地加速了論辯對手的失敗。

如“蘇格拉底的申辯篇”中，面對邁雷托士指控的罪名“不信城邦的神，引入新神”，蘇格拉底質問邁雷托士，到底指控自己“主張有神”還是“不信神且宣傳無神論”，邁雷托士答道：“我說你簡直不信有神。”[3]p51然后，蘇格拉底便緊抓不放，問：“有沒有人不信有馬，而信有馬具；不信有吹簫的人，而信有吹簫的用具？……你原先說我不信有神，現在如你所云，承認我相信鬼神……世上任何人能相信有神的子女而無神嗎？其荒謬等于相信有馬和驢所生之子——騾——而沒有馬和驢。”[3]p52-53蘇格拉底抓住了邁雷托士的“不信城邦的神，引入新神，等于不信神”的邏輯漏洞（“引入新神”就必然是相信鬼神的，鬼神是神的一種，那么“引入新神”就是信神，不是無神論，與不信有神的觀點相互矛盾），引入“信有馬具，而不信有馬”“信有吹簫的用具，而不信有吹簫的人”“信有騾子，而不信有馬和驢”作為比附，生動形象，很好地突出了邁雷托士觀點的荒謬性，令人拍手稱快。

這樣的例子還有很多，如色諾芬的《回憶蘇格拉底》中記載，蘇格拉底勸色諾芬遠離色情時，把色情比附為毒蜘蛛；在反對智者安提豐對于教授知識必收取學費的做法時，蘇格拉底把教授知識必收取錢財的智者們比附為孌童；在勸說哈賴克拉泰斯要對兄弟友善時，拿“如果你不知道應該怎樣對待一匹馬而去想駕馭它，它就會加害于你”[1]p57作為比附；在和克里托布洛斯討論怎么檢驗一個朋友值得結交時，蘇格拉底拿“一個養馬的人，如果對待過去的馬是好的……以后對待別的馬也一定會是好的”[1]p65，比附對待過去的朋友好的人其對待未來的朋友也會好的道理；在幫助朋友克里同消除經常被敲詐的煩惱時，蘇格拉底把“飼養狗來防止豺狼進到你的羊群來”與“雇傭貧寒而熟悉律法的阿赫戴馬斯來為他辯護”[1]p80相比附等等。

四、追問與反詰論辯術

蘇格拉底論辯活動的一個鮮明的特色就是“問”。上文所講的求同與欲擒故縱論辯術、圈套論辯術、比附論辯術都是通過問的形式來展開的，可以說問是蘇格拉底展開論辯的載體，若沒有問這種形式，其他的論辯術也就失去了存在之基，所以不得不說“問”就是蘇格拉底的一種重要論辯藝術。蘇格拉底的問有多種多樣，有明知故問、有圈套問、有探問、有責問、有反問、有追問、有詰問等等。在此，主要選取蘇格拉底之問中的追問與詰問作為論述對象。

追問與詰問在蘇格拉底的論辯過程中發揮著重要的作用。

追問，就是不斷地一個接一個地把問題拋給對手，層層推進，死死“咬”住對手，窮追猛打，使對手無暇他顧、不明其意，從而將對手牢牢“按”住，最后將其擊敗。

詰問，就是把已經明確的內容通過問的形式來表達，明知故問，藏答于問，以陷對手于窘境而后快。

詰問常設置在追問的后面，蓄追問之勢而發，往往使對手無力招架，瞬間落敗。

“游敘弗倫篇”中，蘇格拉底先是通過“被見之物與見之者”“被引之物與引之者”的例子向游敘弗倫辨明了虔敬與神所喜者完全是兩回事，并獲得了游敘弗倫的認可。接著“蘇：‘你說虔敬是什么？你不是說虔敬是祭與祈的知識嗎？游：‘是的。蘇：‘祭是送禮給神，祈是有所乞求于神？……蘇：‘……你不覺得我們把話又繞到原處？你可記得，前一刻我們宣稱，虔敬和神所喜者彼此互異，不是一回事，你不記得嗎？游：‘我記得。蘇：‘你瞧，現在你不是說，神所視為珍貴者是虔敬？神所視為珍貴者豈不就是神所喜嗎？……”[3]p28-30對于游敘弗倫關于虔敬的觀點，蘇格拉底從一開始其實就是堅決不同意的，但是蘇格拉底并沒有直接作出反駁，而是順其觀點，以9個問的形式來推敲、檢驗游敘弗倫的觀點。9個問題之間，層層推進、步步為營、窮追不舍，問得游敘弗倫沒有喘息的機會，理屈詞窮，最終陷入自相矛盾的尷尬場面。由于前面一系列的追問積攢了足夠力量，最后蘇格拉底用詰問收尾，“……你不覺得我們把話又繞到原處？……”與“你瞧……”兩句直接挑明了游敘弗倫前后觀點的矛盾所在，劍鋒直指問題的關鍵，即游敘弗倫根本不知道虔敬是什么。反詰猶如一把利劍直刺對手要害之處，攻擊力道極強，并且還很好地體現了蘇格拉底謙遜、睿智的氣質。面對蘇格拉底的追問與反詰，游敘弗倫無力招架，最終只得借口有事，落荒而逃。

又如“蘇格拉底的申辯篇”中與邁雷托士的論辯、“克力同篇”里與克力同在監獄里的論辯、“伊安篇”中與伊安關于詩的靈感的論辯、“大希庇阿斯篇”中與希庇阿斯關于美的論辯、《回憶蘇格拉底》第一卷第四章中勸說阿里斯托底莫斯敬奉神靈的論辯等等，都是運用追問與反詰的典型范例。

追問與反詰，是蘇格拉底最特色鮮明的論辯術，其本身并無立論而純粹只是從對方的觀點出發，不斷地進行推敲、引導，最后導出對手的矛盾之所在，從而啟發對手不斷思考、不斷檢審人生。所以，蘇格拉底的追問與反詰論辯術的真正目的并不在于駁倒對方，而在于引導與教育。正因如此，蘇格拉底把自己的論辯方法叫做“產婆術”，其意是幫人們“接生”出真理，以他人為主體，而自己只甘心做他人精神的助產婆。這正是蘇格拉底論辯藝術技巧魅力之所在。

參考文獻：

[1]（古希臘）色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉譯.北京：商務印書館，1984.

[2]（古希臘）柏拉圖.柏拉圖文藝對話集[M].朱光潛譯.北京：商務印書館，2013.

[3]（古希臘）柏拉圖.游敘弗倫·蘇格拉底的申辯·克力同[M].嚴群譯.北京：商務印書館，1983.

[4]鄧曉芒，趙林.西方哲學史[M].北京：高等教育出版社，2014.

[5]（美）施特勞斯.色諾芬的蘇格拉底[M].高諾英譯.上海：華東師范大學出版社，2011.

[6]（英）泰勒，（奧）龔珀茨.蘇格拉底傳[M].趙繼銓，李真譯.北京：商務印書館，1999.

責任編輯：關磊