對幾種懲戒手段的辨析

董吉賀

懲戒在教育中遭遇困境已是一個普遍性的問題，追溯原因，不能不提及那些與之有關的概念，如體罰、變相體罰、心罰等。

應該說，反對體罰、變相體罰、心罰，是對兒童權利和人格尊嚴的保護，是教育的進步。但由于理論界對這些概念尚沒有統一的、清晰的認識，以及在法律上缺乏明確的限定，使得教育者變得謹小慎微，想管又不敢管，“既然用了有可能違法，那還是不用吧”這種想法，恐怕是教育者在決定是否要懲戒學生時所持有的普遍心態，這在一定程度上導致了懲戒手段在教育中的缺失或弱化。因此，我們有必要對體罰、變相體罰、心罰等教育手段進行辨析。

《現代漢語詞典》對“體罰”的解釋是：“用罰站、罰跪、打手心等方式來處罰兒童的錯誤教育方法。”這一說法僅僅就哪些是體罰作了簡要的列舉，并沒有說清楚體罰的內涵。顧明遠先生在其編撰的《教育大辭典》中認為，體罰是“以損傷人體為手段的處罰方法”，這一概念從性質上對體罰作了限定。按照這一概念，不管什么手段，只要損傷了身體，就是體罰。也可以這樣說，教育手段可以是體罰的，也可以不是體罰的。比如，罰站十分鐘，沒有損傷身體，就不是體罰；如果罰站兩個小時，對身體造成了損傷，就構成了體罰。此概念是依據處罰的后果來判斷教育手段的性質，雖然是明確的，但對于教育者而言，是缺乏操作性的。教育部師范教育司于1999年編寫了《中小學教師職業道德修養》一書，其中寫到：“體罰，即對學生身體的懲罰。”那么我們可以根據此概念進行推理：指向身體的懲罰都可以認為是體罰，也就是說，一項處罰即使并不會對兒童的身體造成傷害，比如罰勞動，也是體罰。之所以進行這個推理，是因為筆者認為，體罰的外延如此之大是值得大家討論和質疑的。

相對于前面對體罰的幾種界定，筆者認為，由張行濤等人主編的《新世紀教師素養》一書對體罰的界定是比較清楚而中肯的：“體罰是指用直接毆打的方式來處罰未成年學生和兒童的錯誤的行為。其特點是直接毆打人身體的某個部位而使受毆打者遭受肉體痛苦，人格受到侮辱。”在這個概念中，對體罰的方式、后果都作了具體的說明，是一個操作性很強的定義。我們也可以這樣認為：不管有沒有對身體造成明顯的損傷，只要采用了“毆打”的方式，就可以認為是體罰。反之，如果沒有采用“毆打”的方式，就不是體罰。

也許馬上會有人質疑，如果按照前面的說法，罰學生站兩個小時，還算不算體罰了？這就涉及了變相體罰的問題。所謂變相體罰，是說在打人以外，一些懲戒方式達到某種程度時，對人的身體造成了損傷，比如超越一定限度的罰站、罰勞動、罰寫作業等等。從道理上來講，變相體罰無論如何隱藏、偽裝，其實質都是體罰，但我們對這一說法必須保持警惕。這里需要說明的是，罰站、罰勞動等懲戒方式如果在一定限度以內使用，是不會對學生的身體造成損傷的。那么，什么叫“一定限度以內”呢？達到什么程度會對學生造成損傷呢？這是需要教育者在實踐中予以量情把握，并進行規范的問題。就像醫生開處方，其劑量應該有一個適當的范圍，劑量不夠或過大，都不是一個醫生該做的事。醫生的專業水準和職業道德只能允許醫生在規定的范圍內開處方。也就是說，“一定限度以內”是掌握在教育者手中的技術性活動，它需要教育者根據經驗，找到一個適當的范圍，教育者的一切懲戒活動都應該在這個范圍以內，用以規避不應該出現的隨意行為。為了讓這個限度有可操作、可依據的規范，適宜的做法是明確一種或幾種可供選擇的懲戒方式，并將其運用的對象制度化，或納入教師專業標準之中。所以，這類懲戒方式應該與體罰相區別，那些超越適用范圍對學生身體造成損傷的懲戒，在形式上屬于操作不當或技術上的誤用。

接下來再說心罰。有學者給出了這樣的定義：“所謂心罰，就是刺傷學生的自尊心，侮辱他們的人格，損傷他們的自信心，破壞他們的情感，歧視他們，輕謾他們，也就是對學生心靈的打擊與摧殘。”的確，在教育實踐中，有些教育者區分不清教育的與非教育的手段，采取人身攻擊的方法，對學生進行謾罵、譏笑、挖苦、孤立，甚至是羞辱、折磨等等，從而對學生的心理造成傷害，讓教育走向相反的方向。但問題是，以心罰對這類現象進行概括，顯然是不妥的。一種直接的理解是，心罰就是心理懲罰，可事實上，它的外延很容易被夸大、誤解。試問：有哪一種懲戒手段不會觸及兒童的心理呢？肯定的說，如果不觸動兒童的心理，不管什么樣的手段，都不會起到教育的作用。既然所有的懲戒手段都是通過兒童的心理發生作用的，那就極可能使一部分不明真相的人因為否定心罰，把一些正確的懲戒手段一塊給否定了。所以，“心罰”一詞并不能對我們所反對的東西進行準確的、恰當的概括。正確的做法是，在心罰尚未取得教育界的一致認可之前，我們盡量不要使用“心罰”的概念。

希望筆者對上述體罰、變相體罰、心罰概念的反思和初步梳理，能夠引起大家的思考和教育理論界的注意，繼而逐步明確其內涵，使其不再似是而非。當然，緣于懲戒手段的復雜性，我們也不可能將那些可用的、不可用的懲戒手段以清單的方式一一列出，這是不現實的。但我們確定的是，我們所保護的是兒童的人格尊嚴和身體的健康，所反對的是以侮辱的方式打擊兒童的自尊心和侵害兒童身體的行為，這應該是所有教育者共同遵守的準則。

責任編輯|李詩