兩種不同矯治器結合微種植體矯治上頜前突臨床研究

邱偉芳 江飛宇 何學君

[摘要]目的：臨床使用自鎖托槽和直絲弓矯治器結合微種植體支抗，矯治上頜前突錯牙合畸形的療效比較。方法：選取32例上頜前突錯牙合畸形患者，分別使用自鎖托槽矯治器結合微種植體支抗（實驗組，16例）和傳統直絲弓托槽矯治器結合微種植體支抗（對照組，16例）。記錄并分析兩組患者排齊、關閉間隙和總的治療時間；測量兩組患者尖牙牙根長度和牙槽骨高度，以及頭影測量項目，并對治療前、后的變化進行比較分析。結果：實驗組總療程平均（19.6±5.39）個月，短于對照組的（25.7±5.76）個月， 差異有統計學意義（P<0.05）；兩組尖牙牙根長度和牙槽骨高度治療前后變化比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；32例牙弓突度均得到改善，實驗組治療后U1-SN角、U1-X（mm）、U1-Y（mm）、A-Y（mm）、UL-Y（mm）均顯著低于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論：自鎖托槽矯治器結合微種植體支抗矯治上頜前突拔牙患者，能顯著縮短拔牙間隙關閉的時間，縮短總療程，前牙覆牙合覆蓋的變化顯著，側貌改善明顯，且尖牙牙根和牙槽骨無明顯吸收。

[關鍵詞]自鎖托槽矯治器；微種植體；上頜前突

[中圖分類號]R783.5 [文獻標志碼]A [文獻編號]1008-6455（2018）06-0094-05

Abstract： Objective To study the efficacy of Self-ligating and Straight wire appliances combine with micro-implant anchorage to treat maxillary protrusion. Methods 32 cases of maxillary protrusion patients as research subjects，were randomly divided into the experimental group and the control group， each group contained 16 cases.The control group treated with Roth straight wire brackets combined micro-implant anchorage；the experimental group treated with Quick brackets （made by Germony） combine the micro-implant anchorage. Results The average duration of the treatment group was（ 19.6+5.39） months； Shorter than the control group （25.7±5.76） there was a statistical difference in the month（P<0.05）； the canine root length and height of alveolar bone changes in the experimental group were smaller than the control group，but the differences were not statistically significant （P>0.05）； 32 cases of hard and soft profile were improved，the U1-SN，U1-X（mm），U1-Y（mm），A-Y（mm），UL-Y（mm） in the experimental group after treatment were significantly lower than the control group（P<0.05）. Conclusion Self-ligating appliance combine micro implant anchorage compared with roth straight wire appliance combined micro implant anchorage can effectively shorten the tooth extraction clearance and total course oftreatment time， increases the degree of retraction front teeth. Overbite and overjet had been changed significantly，hard and soft of profile obviously improved， and the canine root and alveolar bone had no obvious absorption， good clinical curative effect.

Key words：self-ligating； micro-implant anchorage；protrusion

上頜前突錯牙合畸形的患者大部分是安氏Ⅱ類1分類錯牙合和部分安氏1分類雙頜前突。牙頜面畸形不僅影響青少年的顏面美觀、咀嚼功能，還造成青少年的心理障礙[1]。對此類患者大多采用拔牙矯治，需要2～3年時間，如何在縮短療程的前提下達到良好的矯治效果，顯得尤為迫切。

自鎖托槽矯治技術的使用，實現了輕力矯正，但單純自鎖托槽矯治仍存在支抗問題。近年來出現的種植體支抗作為“絕對支抗”[2]，具有臨床操作簡單、創傷小、適應證廣、易取出、成本低等優點，它的應用給正畸矯治效果帶來了突破性的進展。在本研究中，將自鎖托槽結合種植體支抗與普通直絲弓托槽結合種植體支抗矯治上頜前突的臨床效果進行分析比較，探索上頜前突錯牙合病例矯治的高效途徑，強支抗控制下的輕力矯治模式，解決傳統技術摩擦力大的缺陷，大大拓展了臨床矯治范疇。

1 臨床資料

1.1 研究對象：選擇2013年1月-2014年12月筆者科室就診的32例上頜前突畸形患者為研究對象，男女各16例，年齡11～23歲，平均年齡（15.7±2.5）歲。目前，所有研究對象均已結束正畸治療。

1.2 納入標準：①無先天缺失牙，無畸形牙，無義齒及其他修復體；②無頜面外傷史，無正畸治療史；③骨性Ⅱ類面型，上頜前突，開唇露齒，側貌突；④拔牙模式為上頜拔除兩顆第一前磨牙，下頜拔除兩顆第一前磨牙或不拔牙；⑤牙周狀況良好，身體健康，發育正常，無全身系統性疾??；⑥納入患者對矯治均知情同意，并簽署知情同意書。

1.3 排除標準：①牙周疾患，顳下頜關節病史；②治療過程中托槽脫落重粘、種植支抗釘松動脫落重新植入者；③治療過程中使用口外弓、擴弓器等輔助裝置及輔助使用功能矯治器。

1.4 排齊整平標準和矯治結束標準：患者牙齒排列整齊，前牙呈淺覆牙合淺覆蓋，磨牙關系為中性或者遠中關系，維持良好的直面型。

2 方法

2.1 治療方案及分組：按就診順序將所有患者隨機分成兩組，每組16例。實驗組采用Quick自鎖托槽矯治器（非凡，德國）治療；對照組采用0.022〃×0.025〃槽溝的Roth金屬直絲弓托槽（新亞，杭州）治療。上頜均拔除兩顆第一前磨牙，通過植入微種植體來加強后牙支抗，每個患者上頜左右兩側各植入1枚微種植體。種植在上頜兩側的第一恒磨牙與第二前磨牙頰側根尖部之間的牙槽間隔，種植體植入均在牙列基本排齊時進行。

2.2 研究方法：所有患者按常規步驟排齊和整平牙列后，上下頜使用0.018〃×0.025〃（0.457mm×0.635mm）不銹鋼方絲滑動法整體內收前牙，關閉拔牙間隙。關閉間隙時均在側切牙與尖牙間置牽引鉤，兩組均以微種植體為支抗滑動法關閉拔牙間隙，后牙區微種植體與前牙區的牽引鉤間用鎳鈦拉簧關閉拔牙間隙。實驗組是自鎖托槽，使用輕力牽引力為75g；對照組牽引力為150g。治療前后取模型拍全景片和頭顱側位定位片。記錄并分析兩組患者排齊、關閉間隙和總的治療時間。

2.3 尖牙牙根長度和牙槽骨高度的測量：在曲面斷層片上測量托槽槽溝齦向底至根尖點之間的垂直距離，用托槽齦牙合向實際大小與X線片中托槽尺寸的比例，消除照片的放大誤差，從而換算出牙根的實際長度；在曲面斷層片上測量尖牙近遠中側釉牙骨質界至牙槽嵴頂的距離，用上述相同方法消除照片的放大誤差，換算出尖牙近遠中兩側牙槽骨高度，取尖牙兩側測量值的平均值作為牙槽骨高度。

2.4 頭影測量：所有病例矯治前后拍攝X線頭顱定位側位片，由第一作者在連續時間內嚴格定點描圖測量。所有項目測量3次，取平均值。根據Diels等[3]的方法確定X線頭影測量參考平面：X軸為通過N點與SN平面向上呈7°的直線，Y軸為過S點做X軸的垂線，見圖1。

2.5 統計學分析：采用SPSS 13.0統計學軟件對數據進行分析。對實驗組與對照組測量牙根長度、牙槽骨高度、頭影測量等指標比較，計量數據以均數±標準差（x?±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

3 結果

3.1 兩組患者矯治前資料比較：患者治療時間2年左右，每個月復診1次。矯治前實驗組、對照組資料的一致性檢驗，兩組之間所有的測量項目比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。說明兩組研究對象是同質的，有可比性。

3.2 兩組患者矯治后資料比較：實驗組拔牙間隙關閉所需時間平均為6.9個月，總療程平均19.6個月；對照組拔牙間隙關閉所需時間平均為10.5個月，總療程平均25.7個月，兩組患者排齊整平、關閉間隙及整個療程所需時間的差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。兩組患者尖牙牙根長度和牙槽骨高度比較，治療前后變化差異均無統計學意義（P>0.05），見表3。并且兩組患者治療前后尖牙牙根和牙槽骨均無明顯吸收。

實驗組治療后的U1-SN角、U1-X（mm）、U1-Y（mm）、A-Y（mm）、UL-Y（mm）、鼻唇角均顯著低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05），見表4。實驗組切牙切緣平均內收7.13mm，壓低2.43mm；對照組切牙切緣平均內收5.35mm，壓低1.69mm；實驗組上前牙前突得到了顯著性變化。實驗組A點內收了2.08mm，上唇突點至Y軸距離縮小了5.75mm；對照組A點內收了1.38mm，上唇突點至Y軸距離縮小了4.75mm，實驗組上頜骨和上唇前突也得到了顯著性變化。

4 典型病例

患者，男，13歲，主訴為上頜牙突。既往無正畸史及外傷史。臨床檢查：雙側磨牙尖牙中性關系，前牙覆牙合覆蓋Ⅱ°。上下牙列無擁擠，上前牙段有少許散在間隙，下頜spees 曲線3mm；X線片示上頜骨前突，診斷為AngleⅠ類錯牙合，骨性Ⅱ類關系。矯治目標：盡可能內收上下前牙，減小上下前牙突度，控制垂直高度，建立正常的前牙覆牙合覆蓋和良好的后牙尖窩關系，以達到生理咬合關系。矯治計劃：治療方案是拔除4顆第一前磨牙；使用自鎖托槽矯治器，上頜兩側各植入1枚微種植體進行矯治。治療結果：經過24個月的矯治，患者前突面形明顯改善，鼻、唇關系協調，患者無不適癥狀，并對整體治療效果滿意。見圖2～4。

5 討論

5.1 自鎖托槽矯治器結合微種植體支抗實現了輕力矯治：Proffit等[4]認為，最適矯治力是激活細胞活性，而不致于將牙周膜內血管壓迫閉塞，輕而持續的力能確保最有效的牙齒移動。牙齒傾斜移動只需35～60g的力。但目前常規的直絲弓矯正技術中，實際矯治力要比最適矯治力大，牙槽骨改建呈現的玻璃樣變也被視為是必然的變化?；颊咴诔Ｒ幹委熯^程中不適感疼痛明顯，容易出現牙根不同程度的吸收。關于力量大小的問題，很多學者都認同，輕力可以減輕根吸收[5]。自鎖托槽矯正技術的發展，使輕力矯正得到推廣應用。研究發現自鎖托槽置入后無論是滑動還是靜止摩擦力均顯著低于傳統托槽，較低的系統摩擦力可對牙齒形成持續輕柔的矯治力，促進牙齒的快速移動，減少治療時間[6-7]。國內專家[8]的研究表明，使用自鎖托槽比傳統托槽的治療時間減少，復診次數也減少。在本研究中，實驗組排齊整平，關閉拔牙間隙，總的治療時間均比對照組少，具有統計學意義，與以往的研究結果一致[9-10]。同時，自鎖托槽輕力也有利于保護支抗，在滑動法整體內收前牙時，關閉間隙或牽引牙齒的力值開始時就比傳統托槽小約50%，即力值為75g輕力[11]可以減少對后牙支抗的消耗；同時也使弓絲發生形變阻礙其滑動的機會減少，刻痕阻力較少。在本研究中，自鎖托槽結合微種植體支抗，關閉拔牙間隙時使用75g輕力，達到很好的臨床效果。

5.2 自鎖托槽矯治器能快速實施牙齒移動微種植體支抗是關鍵：支抗是口腔矯治過程中的關鍵問題，上頜前突錯牙合患者，拔牙間隙要盡可能為前牙利用，上頜磨牙支抗穩定性和有效性直接關系最終的治療效果[12]。張靖等[13-14]采用微種植支抗治療后與傳統的支抗比較，患者的療效顯著，療程縮短。國內專家[15]使用微螺釘支抗對上頜前突和雙頜前突的病例進行矯治，也獲得了很好療效。本研究使用的種植體支抗植入4周后加力，治療過程中沒有種植體的松動、脫落，也未見植體周圍炎癥[16]的發生。在本研究中32例牙弓突度均得到改善，且實驗組U1-SN角的變化均比對照組大，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。本研究中自鎖托槽結合微種植體支抗矯治，既達到了輕力矯治的目的和效果，也很好地控制了支抗，有效地內收前牙，大大拓展了正畸治療的范疇。

5.3 自鎖托槽結合微種植體支抗對矯治療效的影響：國內較少有關于自鎖托槽輕力和微種植體結合起來治療上頜前突拔牙病例的研究，本研究中選取的均為上頜前突患者，軟組織面型均相對前突，需要強支抗和拔牙治療。在本研究中實驗組正畸牙移動的速率明顯比對照組快，平均間隙關閉時間減少了3.2個月；實驗組切牙切緣平均內收7.13mm，壓低2.43mm，上前牙前突得到了顯著性變化；A點內收了2.08mm，上唇突點至Y軸距離縮小了5.75mm，患者的上頜前突和軟組織側貌到了明顯改善。本研究結果表明輕力結合微種植體支抗治療與直絲弓托槽結合微種植支抗比較，可更好地控制前牙整體內收不過于舌傾，有效地改善了患者的面部美觀。

綜上所述，將自鎖托槽輕力和微種植體支抗聯合使用，充分發揮自鎖托槽摩擦力極低和微種植體絕對支抗的優點，在整個矯治過程中提供接近最適矯治力的輕力。顯著加快了牙齒移動的速度，縮短療程，并且治療前后尖牙牙根和牙槽骨均無明顯吸收，有效內收上前牙及控制上前牙的唇傾程度，臨床療效顯著。

[參考文獻]

[1]孫秋華，張嘉潔，竇澤生，等.錯頜畸形對青少年口腔健康相關生活質量的影響[J].中外醫療，2013，32（25）：46-47.

[2]謝衛江，鐘小龍，秦媛.微種植支抗移位的影響因素探討[J].臨床口腔醫學雜志，2012，28（5）：288-290.

[3]Diels RM，Kalra V，Deloach N Jr，et al.Changes in soft tissue profile of African-Americans following extraction treatment[J].Angle Orthod，1995，65（4）：285-292.

[4]Proffit WR，Fields HW.當代口腔正畸學[M].傅民魁，賈綺林，胡煒，譯.北京：人民軍醫出版社，2007：5.

[5]張志菲，劉月華.正畸治療中牙根吸收的生物學研究[J].中國醫藥指南，2008，6（23）：68-70.

[6]倪成勵，顏傳杰.Damon Q自鎖托槽與傳統MBT托槽對患者牙周健康影響的分析比較[J].泰山醫學院學報，2016，37（1）：42-43.

[7]余國建，呂冬，李琥，等.3種矯治器對口腔健康相關生活質量（OHRQOL）影響的比較研究[J].口腔醫學，2015，35（12）：1041-1044.

[8]彭朋.Damon被動自鎖系統的治療理念和臨床應用優勢[J].醫學理論與實踐，2014，27（13）：1714-1716.

[9]Turnbull NR，Birnie DJ.Treatment efficiency of conventional vs self-ligating brackets：Effects of archwire size and material[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2007，131（3）：395-399.

[10]蒙紅英，康娜.3B自鎖托槽系統和傳統直絲托槽系統在排齊與整平階段上頜牙弓寬度的變化[J].廣西醫科大學學報，2013，30（1）： 58-60.

[11]姜若萍.自鎖托槽矯治技術與高效矯治[J].中國實用口腔科雜志，2009，2（1）：18-20.

[12]李嶸，沈國榮，王國榮，等.微螺釘種植體支抗的口腔正畸效果分析[J].中國臨床醫學，2014，21（2）：221-222.

[13]張靖，陳保成.微螺釘種植體和口外弓增強支抗矯治成人安氏Ⅱ類1分類錯牙合畸形的臨床療效對比[J].中國美容醫學，2016，25（6）：90-100.

[14]詹劍梅，張旭.微種植體支抗與上頜橫腭桿加Nance弓支抗臨床比較研究[J].臨床口腔醫學，2010，26（1）：36-37.

[15]周夢凌，張苗苗.微種植體用于上頜前突正畸治療的效果評價[J].臨床口腔醫學雜志，2009，25（7）：433-435.

[16]宋元玲，張惠芳，任輝.微型釘種植體支抗穩定性的臨床研究[J].臨床口腔醫學雜志， 2010，26（7）：423-424.

[收稿日期]2018-04-10 [修回日期]2018-05-30

編輯/李陽利