新時(shí)代公安機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作面臨的形勢(shì)及對(duì)策

李留陽(yáng)

隨著公民法治意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，公安機(jī)關(guān)行政復(fù)議、應(yīng)訴案件大幅增加，在復(fù)議應(yīng)訴工作中存在的問(wèn)題也集中爆發(fā)。法治精神的高要求與執(zhí)法、復(fù)議、應(yīng)訴工作水平偏低的現(xiàn)實(shí)矛盾逐漸顯現(xiàn)，如何進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)范執(zhí)法辦案、通過(guò)行政復(fù)議監(jiān)督指導(dǎo)行政執(zhí)法、適應(yīng)行政應(yīng)訴工作的規(guī)范化和專(zhuān)業(yè)化已成為公安機(jī)關(guān)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

一、公安行政復(fù)議應(yīng)訴工作的特點(diǎn)及原因

分析近三年的公安機(jī)關(guān)行政復(fù)議、應(yīng)訴工作情況，有以下特點(diǎn)：一是行政復(fù)議應(yīng)訴案件數(shù)量均逐年遞增，且增速較快；二是復(fù)議應(yīng)訴案件中交通、治安、涉毒類(lèi)案件所占比重較大；三是撤回復(fù)議申請(qǐng)、撤回起訴所占比重較大，但有逐年遞減之勢(shì)；四是經(jīng)復(fù)議再起訴的案件數(shù)逐年遞減、上訴案件逐年遞增；五是信息公開(kāi)、接處警履職不規(guī)范引發(fā)行政訴訟案件增多，且復(fù)議后又起訴、初審判決后上訴率高；六是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案件比重較小；七是雖無(wú)重大敗訴案件，但被確認(rèn)違法的時(shí)有發(fā)生。筆者認(rèn)為，公安行政復(fù)議、應(yīng)訴案件呈現(xiàn)上述態(tài)勢(shì)的原因有以下幾個(gè)方面：

（一）公民法治觀念、權(quán)利意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)

在全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快法治政府建設(shè)的大背景下，人民群眾的法治觀念、利用法律武器維權(quán)的意識(shí)不斷增強(qiáng)，通過(guò)行政復(fù)議、訴訟等法定途徑維護(hù)切身權(quán)益的信心也不斷增強(qiáng)。行政相對(duì)人認(rèn)為自身權(quán)利受到侵害便訴諸法律已成為常態(tài)，而且利益訴求也越來(lái)越高。

（二）對(duì)公安行政復(fù)議重視不夠

在公安機(jī)關(guān)紛繁復(fù)雜的工作中，行政復(fù)議工作未引起各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的足夠重視，實(shí)際工作中不善于運(yùn)用行政復(fù)議解決行政爭(zhēng)議，不能自覺(jué)接受行政復(fù)議的監(jiān)督，使得復(fù)議制度的功能沒(méi)有很好地發(fā)揮出來(lái)。近年，我國(guó)行政救濟(jì)格局呈現(xiàn)出“大信訪、中訴訟、小復(fù)議”的現(xiàn)狀，與“小信訪、小訴訟、大復(fù)議”行政救濟(jì)理想狀態(tài)極不相符。

（三）辦案民警法治思維、執(zhí)法理念仍待加強(qiáng)

民警的法治意識(shí)雖有一定提高，但將執(zhí)法規(guī)范化要求貫徹到執(zhí)法辦案的每一個(gè)環(huán)節(jié)，并變成一種自覺(jué)行為的新常態(tài)尚未形成。少數(shù)民警證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)、程序意識(shí)淡薄，錯(cuò)誤地認(rèn)為良性違法、程序違法、取證瑕疵不是違法，在執(zhí)法過(guò)程中不規(guī)范現(xiàn)象仍很普遍。面對(duì)行政復(fù)議訴訟案件，部分領(lǐng)導(dǎo)和民警存在無(wú)動(dòng)于衷的“麻痹癥”、無(wú)所畏懼的“任性癥”、無(wú)所適從的“恐懼癥”。

（四）執(zhí)法辦案不規(guī)范問(wèn)題仍大量存在

公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法辦案不規(guī)范的問(wèn)題主要有：一是應(yīng)調(diào)取的證據(jù)未調(diào)取，案件證據(jù)達(dá)不到確實(shí)充分的要求；二是違反法定程序、調(diào)查取證不規(guī)范；三是法律適用不當(dāng)；四是法律文書(shū)制作送達(dá)不規(guī)范。此外，公安民警的接處警工作也不規(guī)范。

（五）民警執(zhí)法能力、行政復(fù)議應(yīng)訴工作能力不強(qiáng)

部分民警在辦理具體案件特別是爭(zhēng)議案件時(shí)，對(duì)案件定性、裁量把握不準(zhǔn)；對(duì)是否違法、違的什么法、如何根據(jù)情節(jié)適用法律不熟悉；不能充分認(rèn)識(shí)行政復(fù)議、訴訟對(duì)促進(jìn)公安機(jī)關(guān)依法行政、提高執(zhí)法水平的重要意義；沒(méi)有圍繞申請(qǐng)人所提出的申請(qǐng)理由、原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行答復(fù)；提交的復(fù)議答復(fù)、答辯狀質(zhì)量不高，以致庭前準(zhǔn)備不充分。

（六）行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴未達(dá)到應(yīng)有效果

現(xiàn)階段行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的效果遠(yuǎn)未達(dá)到。一是出庭的比例太低。由于公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人業(yè)務(wù)工作占據(jù)了大量時(shí)間，不能保證每起案件都能出庭應(yīng)訴。二是出庭應(yīng)訴人員范圍較窄。分管法制工作的領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴多，其他負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴少。三是不愿、不敢出庭應(yīng)訴思想尚存，從“要我出庭”到“我要出庭”仍有改進(jìn)空間。四是負(fù)責(zé)人應(yīng)訴能力有待提高、法庭表現(xiàn)有待加強(qiáng)。“只出庭、不出聲”，未能據(jù)理力爭(zhēng)、維護(hù)執(zhí)法權(quán)威，極大地影響了行政訴訟案件的法律效果和社會(huì)效果。

（七）執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究不到位

公安機(jī)關(guān)雖制定了執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究機(jī)制，但落實(shí)不嚴(yán)。未能?chē)?yán)格按照“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，對(duì)復(fù)議決定撤銷(xiāo)原行政行為、行政敗訴、確認(rèn)違法案件中的相關(guān)責(zé)任人追究執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任，一定程度上放任了違規(guī)執(zhí)法辦案行為的存在。

二、行政復(fù)議應(yīng)訴案件對(duì)公安工作的影響

新的行政訴訟法進(jìn)一步修改完善了諸多制度和機(jī)制，使得行政復(fù)議和行政訴訟的工作格局發(fā)生重大變化。這些變化彰顯著對(duì)“官”權(quán)力的監(jiān)督限制和對(duì)“民”權(quán)利的保障維護(hù)，也對(duì)公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法提出了新要求。

（一）行政復(fù)議應(yīng)訴案件大幅攀升，牽制投入隨之大增

由于行政訴訟與行政復(fù)議的受案范圍已基本一致、起訴期限的延長(zhǎng)、登記立案制度的設(shè)立，使行政應(yīng)訴案件呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。兩類(lèi)案件數(shù)量大幅攀升已是事實(shí)，被動(dòng)牽制投入的精力大大增加。因?yàn)橐坏┥暾?qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，法制部門(mén)、辦案單位都必需投入大量精力，重新啟動(dòng)案件的查處，對(duì)于任務(wù)繁重的基層辦案單位來(lái)說(shuō)無(wú)疑是再添負(fù)荷。

（二）地方保護(hù)將不復(fù)存在

經(jīng)復(fù)議的案件復(fù)議機(jī)關(guān)成為被告，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議案件的審查更加嚴(yán)格，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)絕大多數(shù)案件予以維持導(dǎo)致復(fù)議公信力下降的局面將會(huì)徹底扭轉(zhuǎn)。新法實(shí)行選擇管轄權(quán)和異地管轄，將大大降低行政機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的行政審判干擾，有助于司法機(jī)關(guān)保持中立，獨(dú)立行使審判權(quán)，以往游說(shuō)、說(shuō)情打招呼等干擾司法的問(wèn)題，將會(huì)得到有效解決。

（三）原行政行為在復(fù)議應(yīng)訴中被否定的可能性大增

新的行政訴訟法明確規(guī)定“行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的”，人民法院判決確認(rèn)違法，這樣一來(lái)，在進(jìn)入行政訴訟程序之前，復(fù)議機(jī)關(guān)將不會(huì)再“容忍”原行政行為的輕微程序違法，從而作出確認(rèn)違法的復(fù)議決定。而且新法的證據(jù)規(guī)則對(duì)公安機(jī)關(guān)收集使用證據(jù)提出了更高要求，既要提升獲取證據(jù)的能力，又要確保證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性。因此，公安機(jī)關(guān)如果不能做到程序正當(dāng)、實(shí)體合法，原行政行為在復(fù)議、應(yīng)訴時(shí)必將受到否定性評(píng)價(jià)。

（四）其他潛在的不利后果

行政復(fù)議、訴訟案件多發(fā)還有一系列潛在的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)：一是行政行為經(jīng)復(fù)議被撤銷(xiāo)或者行政訴訟敗訴，極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行炒作，有損公安機(jī)關(guān)的形象；二是一旦行政處罰決定經(jīng)行政復(fù)議被撤銷(xiāo)、行政訴訟敗訴或者導(dǎo)致國(guó)家賠償，辦案民警將被問(wèn)責(zé)，構(gòu)成犯罪的還將被追究刑事法律責(zé)任；三是原行政行為在行政復(fù)議、訴訟中被否定，執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)分?jǐn)?shù)會(huì)被重扣，甚至一票否決，影響本單位的目標(biāo)考核，“執(zhí)法示范單位” “一級(jí)派出所”等稱(chēng)號(hào)有可能會(huì)被摘牌。[1]

所以，公安機(jī)關(guān)要及時(shí)更新執(zhí)法理念，加強(qiáng)法治思維，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)和訴訟意識(shí)，積極應(yīng)對(duì)新法對(duì)公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

三、行政復(fù)議應(yīng)訴工作的發(fā)展趨勢(shì)

隨著我國(guó)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，公民更加注重自身權(quán)益的保護(hù)，“民告官”案越來(lái)越多，反映出老百姓不僅要求弄清法律是非，而且要求解決現(xiàn)實(shí)利益；不僅希望解決當(dāng)前利益，而且希望解決長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)；不僅要求解決實(shí)體利益，而且要求參與解決過(guò)程。行政復(fù)議、訴訟作為救濟(jì)渠道，必須取信于民。可以預(yù)見(jiàn)，行政復(fù)議、應(yīng)訴工作未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)：

（一）行政復(fù)議功能進(jìn)一步強(qiáng)化

一是行政復(fù)議范圍更廣。要解決廣大群眾“信訪不信法”這一問(wèn)題，就必須擴(kuò)大行政救濟(jì)范圍，明確規(guī)定無(wú)論作為還是不作為，無(wú)論是具體行為還是抽象行為，都應(yīng)當(dāng)納入行政復(fù)議受理范圍。二是復(fù)議審理強(qiáng)度更大。新行政訴訟法規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定的應(yīng)作為共同被告應(yīng)訴，因此復(fù)議機(jī)關(guān)將采取更加審慎的態(tài)度，更加專(zhuān)注于案件本身，從實(shí)體和程序兩方面對(duì)行政案件進(jìn)行嚴(yán)格審查，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。三是審理機(jī)制更靈活多樣。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)可根據(jù)案件具體情況，在書(shū)面審理的基礎(chǔ)上，采取聽(tīng)證、實(shí)地調(diào)查、勘驗(yàn)、鑒定等審理方式，加大公開(kāi)審理力度，增強(qiáng)行政復(fù)議的專(zhuān)業(yè)性、透明度和公信力；也可以建立行政復(fù)議專(zhuān)家咨詢論證制度，邀請(qǐng)政府法律顧問(wèn)進(jìn)行論證，確保行政復(fù)議案件的辦理質(zhì)量。

（二）行政應(yīng)訴更加規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化

面對(duì)與日俱增的行政應(yīng)訴工作，除了增加必要的應(yīng)訴工作人員外，更應(yīng)該抓緊建立科學(xué)高效的應(yīng)訴工作制度，如進(jìn)一步明確行政應(yīng)訴責(zé)任分工，建立起運(yùn)轉(zhuǎn)順暢、辦理及時(shí)的工作機(jī)制；建立行政復(fù)議與行政應(yīng)訴的銜接機(jī)制，理順行政復(fù)議辦結(jié)后案卷歸檔、移交的流程；建立疑難案件會(huì)商、應(yīng)訴風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制；建立應(yīng)訴后評(píng)估、報(bào)告及通報(bào)考核機(jī)制，促進(jìn)執(zhí)法、復(fù)議、應(yīng)訴的良性循環(huán)。[2]

隨著“依法治國(guó)”的全面推進(jìn)及“以審判為中心”的司法改革的不斷推進(jìn)，庭審無(wú)疑將是行政訴訟的中心環(huán)節(jié)，原告聘請(qǐng)律師參與庭審的比例將越來(lái)越高，公安機(jī)關(guān)行政應(yīng)訴必將向?qū)I(yè)化發(fā)展，對(duì)行政應(yīng)訴工作人員也提出了更專(zhuān)業(yè)的素質(zhì)要求。

四、公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)行政復(fù)議應(yīng)訴工作的應(yīng)對(duì)之策

為應(yīng)對(duì)新行政訴訟法帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，以及行政復(fù)議、應(yīng)訴工作未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)做好以下四個(gè)方面的工作：

（一）以依法治國(guó)為導(dǎo)向，加強(qiáng)法治思維，狠抓源頭管理

一是強(qiáng)化法治思維。認(rèn)真貫徹落實(shí)全面推進(jìn)依法治國(guó)的決策和部署，自覺(jué)將依法行政理念貫穿于公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法工作的全領(lǐng)域、全過(guò)程。切實(shí)增強(qiáng)法治意識(shí)，運(yùn)用法治思維，遵守法治原則，保證每一次決策行為、每一起案件辦理、每一項(xiàng)行政管理都在法律的框架內(nèi)進(jìn)行。

二是狠抓源頭管理。緊緊圍繞容易產(chǎn)生執(zhí)法爭(zhēng)議、引發(fā)行政復(fù)議訴訟案件的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，從執(zhí)法源頭上防范和減少執(zhí)法爭(zhēng)議。同時(shí)最大限度地發(fā)揮制度的約束功能，堅(jiān)持用制度管人、管權(quán)，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子、套上制度的韁繩，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。

三是推行說(shuō)理執(zhí)法。大力推行和固化說(shuō)理式執(zhí)法，將說(shuō)理作為實(shí)施行政處罰、落實(shí)行政管理工作的必經(jīng)程序，向當(dāng)事人說(shuō)清事理、說(shuō)透法理、說(shuō)通情理，以增強(qiáng)行政處罰及管理的可接受性，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（二）以四項(xiàng)建設(shè)為契機(jī)，加強(qiáng)主體建設(shè)，規(guī)范執(zhí)法行為

一是加強(qiáng)主體建設(shè)。加強(qiáng)行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作隊(duì)伍建設(shè)，配備政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精并善做群眾工作的人員從事行政復(fù)議應(yīng)訴工作，同時(shí)注重發(fā)揮政府法律顧問(wèn)和公職律師在行政復(fù)議、訴訟中的作用。加大對(duì)行政復(fù)議和應(yīng)訴人員的培訓(xùn)力度，可以選擇具有典型性和代表性的案件組織旁聽(tīng)庭審，通過(guò)以案釋法，發(fā)揮典型案例的引導(dǎo)、規(guī)范、預(yù)防作用。

二是規(guī)范接處警工作。接處警工作要避免不作為的錯(cuò)誤傾向，在尚未判明是否存在違法犯罪嫌疑的情況下，不可簡(jiǎn)單地以征地拆遷、信訪維穩(wěn)等系政府其他部門(mén)管轄而非公安機(jī)關(guān)管轄為由，不出警、不調(diào)查。杜絕對(duì)政府行為及民事行為中涉嫌違法犯罪的行為應(yīng)受不受、應(yīng)立不立、受而不查、立而不偵的問(wèn)題發(fā)生。

三是規(guī)范執(zhí)法辦案。深入推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，嚴(yán)格按照法律法規(guī)及相關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，履行證據(jù)收集、調(diào)查取證、執(zhí)法告知、權(quán)利保障等職責(zé)，盡量避免執(zhí)法錯(cuò)誤，減少執(zhí)法瑕疵，確保行政處罰、行政強(qiáng)制、事故處理、行政許可等行為合法、規(guī)范。

（三）以解決爭(zhēng)議為追求，依法辦理行政復(fù)議，積極應(yīng)訴

一是依法辦理行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)關(guān)要依法接受和受理行政復(fù)議申請(qǐng)并及時(shí)通知被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人收到復(fù)議申請(qǐng)書(shū)副本后，要從行政行為的主體、事實(shí)、程序、法律適用等方面是否合法適當(dāng)予以答復(fù)并規(guī)范舉證，積極配合復(fù)議機(jī)關(guān)做好案件審理工作。復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)辦結(jié)案件，無(wú)正當(dāng)理由不得遲延辦結(jié)案件，同時(shí)以化解行政爭(zhēng)議為案件審理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

二是積極舉證應(yīng)訴。出庭應(yīng)訴人員要充分做好準(zhǔn)備，積極參與行政訴訟，認(rèn)真審查違法事實(shí)、執(zhí)法程序、適用法律、文書(shū)制作等內(nèi)容，研究應(yīng)訴對(duì)策，分門(mén)別類(lèi)整理證據(jù)材料，按期向法庭提供答辯，積極配合司法審查工作。在庭審中要積極宣傳法律，充分進(jìn)行說(shuō)理，盡量避免使用過(guò)激言辭指責(zé)原告，讓其在庭審中受教育、得啟發(fā)、有觸動(dòng)，使其自覺(jué)認(rèn)識(shí)到違法行為的危害性，進(jìn)而增進(jìn)理解，化解爭(zhēng)議。

三是加強(qiáng)落實(shí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度。該制度有助于領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的加強(qiáng)，有助于行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解，有助于形成彌合官民裂痕、凝練社會(huì)共識(shí)的平臺(tái)。[3]行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要認(rèn)真貫徹執(zhí)行新行政訴訟法及《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2016〕54號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，積極做尊法、守法、護(hù)法的表率，注重培養(yǎng)出庭應(yīng)訴意識(shí)、積極參加訴訟舉證答辯，不僅要出庭更要“出聲”“出效果”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作常態(tài)化、規(guī)范化。

（四）以權(quán)責(zé)統(tǒng)一為根本，認(rèn)真查擺剖析，嚴(yán)格過(guò)錯(cuò)追究

一是認(rèn)真查擺剖析，充分發(fā)揮行政復(fù)議應(yīng)訴的監(jiān)督職能。結(jié)合行政復(fù)議應(yīng)訴工作，深入分析查找執(zhí)法工作中存在的突出問(wèn)題，指導(dǎo)相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步改進(jìn)公安行政管理工作，規(guī)范行政執(zhí)法行為。并針對(duì)復(fù)議訴訟案件中存在的執(zhí)法問(wèn)題，加強(qiáng)教育培訓(xùn)，提高執(zhí)法質(zhì)量水平。

二是堵塞執(zhí)法漏洞。結(jié)合剖析的情況，舉一反三、吸取教訓(xùn)，并針對(duì)存在的問(wèn)題加強(qiáng)研究和分析，及時(shí)完善執(zhí)法流程，嚴(yán)格執(zhí)法程序，堵塞執(zhí)法漏洞。

三是嚴(yán)格執(zhí)法追究。對(duì)存在執(zhí)法問(wèn)題的單位及有關(guān)人員，要嚴(yán)格責(zé)任追究和考核。對(duì)存在執(zhí)法過(guò)錯(cuò)行為的以及存在其他執(zhí)法問(wèn)題被法院判決確認(rèn)違法的，要嚴(yán)格追究承辦人員、審核人員、審批人員的執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任，倒逼執(zhí)法責(zé)任的落實(shí)。

五、結(jié)語(yǔ)

行政復(fù)議、訴訟對(duì)于促進(jìn)依法行政，保護(hù)人民群眾合法權(quán)益，有效預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議等具有重要意義。公安機(jī)關(guān)應(yīng)從事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定和公安事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的高度，充分認(rèn)識(shí)公安行政復(fù)議應(yīng)訴工作的重要性，牢固樹(shù)立法治思維、堅(jiān)定法律信仰，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，并努力提高公安行政復(fù)議應(yīng)訴能力，進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)行政復(fù)議應(yīng)訴工作，努力讓人民群眾在每一起案件中都感受到公平正義，不斷提升公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉亞飛，曾靜，楊馳.由近期行政復(fù)議訴訟案例引發(fā)的對(duì)有效降低行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的思考[J].現(xiàn)代世界警察，2017（12）.

[2]程應(yīng)游，戚燕平.新形勢(shì)下行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作的實(shí)踐及思考[J].探求，2015（4）.

[3]章志遠(yuǎn).行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的法治意義解讀[J].中國(guó)法律評(píng)論，2014（4）.

作者單位：重慶市公安局九龍坡區(qū)分局

責(zé)任編輯：宋英俊