基于古代影響史的《文心雕龍》影響評述

【摘 要】 《文心雕龍》是我國南朝文學理論家劉勰創作的一部文學理論專著，是中國古代偉大的一部文學理論批評著作。作為一部以儒家思想為指導的文學理論著作，《文心雕龍》在史學上的影響甚至超越了對文學的影響。在古代文學理論中，它對我國古代文學傳統建構的影響微乎其微，尤其是明代之前地位一般，并不為人所看重。為了給《文心雕龍》一個客觀的歷史定位，文章基于古代影響史，對它的性質進行反思，旨在還原《文心雕龍》的真實歷史。

【關 鍵 詞】劉勰；《文心雕龍》；古代文學；傳統建構

【作者單位】谷利平，成都理工大學工程技術學院。

【基金項目】2018川教廳人文社科項目 （18SB0068）；成都理工大學工程技術學院基金項目 （C112017002）。

【中圖分類號】G236 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.15.024

《文心雕龍》是我國文學理論批評史上第一部有嚴密體系的文學理論專著，成書于公元501—502年間，是中國南朝文學理論家劉勰在定林寺撰寫的，全書共10卷、50篇，包括四個重要方面。劉勰認為，道是文學的本源，文章的典范是經書，而文人需要學習的楷模是圣人。因此，他以孔子美學思想為基礎，對作家創作個性的形成進行了歸結，兼采道家，歸納為“才”“氣”“學”“習”四個方面。在探索文學創作構思的過程中，《文心雕龍》還系統論述了文學的形式和內容、繼承和革新的關系，強調指出了藝術思維活動的具體形象性這一特征，并對文學的藝術本質及特征有較深的認識，初步提出了藝術創作中的形象思維問題，開創了研究文學形象思維的先河。另外，《文心雕龍》還探索了語言文學的審美本質及創造，全面總結了齊梁時代以前的美學成果，論述了語言文學鑒賞的美學規律。

從今天文學理論研究的角度上來看，《文心雕龍》享譽甚高，是中國古代偉大的一部文學理論批評著作，但是當我們追溯《文心雕龍》對古代傳統文學建構的影響時，把它還原到歷史的古代文學傳統建構上，我們發現，明代之前，《文心雕龍》對古代文學理論的批評并沒有引起人們的普遍注意，尤其是對古代文學創作的影響不大。由此，文章從《文心雕龍》影響史的角度考察，對其對我國古代文學傳統建構的影響進行梳理。

一、齊梁時期：反響不大，傳播范圍極小

劉勰出身于京口，其祖父劉靈真是宋司空劉秀之的弟弟。出身庶族且早年喪父的劉勰，不可能自然進入仕途。而劉勰才華橫溢、篤志好學，為了改變命運，他試圖通過自己的努力進入仕途，實現自己的理想。《梁書·劉勰傳》記載劉勰20歲左右時依附僧祐，為自己四處尋找可以晉升的靠山。齊梁時期，僧祐是當時著名的佛學大師，并且在政治上也享有特殊待遇，與齊梁一些主要執政者關系密切。而劉勰所寄居的定林寺，不僅名僧輩出，是當時鐘山上一座名剎，還是權貴名流經常出沒的場所。劉勰在定林寺十余年，他希望通過定林寺的特殊環境有朝一日能夠“達則奉時以騁績”。但是，他始終沒有進入官場的機會，轉而“窮則獨善以垂文”，想通過著書立說來立身揚名。

現存唯一評價《文心雕龍》的材料就是《梁書·劉勰傳》，根據其記載，劉勰的《文心雕龍》書成之后，并沒有引起時人的注意，“既成，未為時流所稱，勰自重其文，欲取定于沈約……”因此，劉勰想借助當時的文學領袖沈約而揚名，“勰自重其文，欲取定于沈約”，可惜《文心雕龍》只受到了沈約個人的贊賞，沒有達到劉勰所期望的轟動效果，“約時貴盛，無自由達，乃負其書……”，并沒有普遍地傳播。也就是說，此書在士林反響不大。雖然《梁書》本傳又記載了“昭明太子好文學，深愛接之”，但是關于蕭統與劉勰交往的情況，本傳沒有說明是《文心雕龍》的緣故，史書中也別無記載。已故山東大學教授牟世金認為他們“或尚在職，或已離去……或生離死別，或賜詩助財……”。他認為昭明“好士愛文，概非虛言”，但他認為劉勰與蕭統可能由于他們相處的時間不長，并沒有達到一定的深度，“然劉勰，生無一言可志，別無一語相贈……”。

齊梁是一個文人集團遞相轉換的時代，整個文壇你方唱罷我登場，門閥制度森嚴，基本囊括了當時文壇的絕大部分精英。從目前流傳下來的文獻資料來看，從齊梁文人集團的各種活動中，我們很難覓到劉勰的身影[1]。齊梁時期，《文心雕龍》并不是絲毫沒有引起別人的重視，成書后也被征引過。蕭繹的《金樓子·立言》中有這樣的一段話：“無翼而飛者，聲也；無根而固者，情也。”王利器先生曾說，“蕭繹襲用了《文心雕龍》，的確也有這種可能性，但是為何蕭繹沒有明說用劉氏之陳言，僅就一些文字進行了改動，原因卻很難為人所知”。根據《隋書·牛弘傳》中記載，蕭繹之所以能夠用劉勰之語，可能與他的藏書之富有關。凡此種種證明，《文心雕龍》的影響也并不是很深廣，流行和傳播的范圍并沒有那么廣泛。

二、隋唐時期：評價很高，征引極少

隋唐時期，盡管《文心雕龍》的一些思想與言論為人所襲用，但是在文學領域，時人對《文心雕龍》的關注不夠，《文心雕龍》也沒有產生很大的影響力，為人征引較少，其征引更多體現在史學方面。比如，在《梁書·文學傳下》和《南史·文學傳》中，姚思廉和李延壽都突出了《文心雕龍》論古今文體之意，都置劉勰為一傳之主。但是兩人認為，《文心雕龍》并非單純討論文學意義的文體，是討論各種文體的著作。在《晉書·藝術傳》的序言中，唐太宗李世民暗用的 “真雖存矣，偽亦憑焉” 一語，出自《文心雕龍·正維篇》，與文學思想的關系不大。在《南陽公集序》中，盧照鄰也暗示了人們對《文心雕龍》褒貶不一，“近日劉勰《文心》、鍾嶸《詩評》高談不息，異議風氣，人漸西氏……”，這說明了《文心雕龍》也逐漸引起了人們的興趣。現在學者認為唐代時期，劉勰風骨思想對文學思想具有重要的影響，比如，陳子昂的“漢魏風骨”論也只是說明唐代風骨的精神與劉勰相通，并不能說明這些觀念就受到《文心雕龍》深刻的濡染，只能代表他們的精神有相似之處。一方面，在談論風骨時，這些文人沒有直接標注過劉勰或《文心雕龍》等字；另一方面，“風骨”一詞最早是沈約在《宋書·武帝紀》中提出來的，并不是由劉勰提出的。因此， “風骨”一詞來源于《文心雕龍》的說法，并沒有確鑿的證據。而像王昌齡的《詩格》等詩歌批評著作由于品格不高，雖然引用《文心雕龍》多一些，但影響也不大，當時的人們并不特別重視《文心雕龍》的思想[2]。

有人認為唐代時期，劉知己的《史通》對《文心雕龍》的評價很高，比如，《內篇·雜述》中的“人相掎摭，故劉勰《文心》生焉”。隨后，劉知己則表明自己要學習劉勰等前賢糾正時弊、破除虛妄之事，“若史通之為書也，蓋傷當時載筆之士……”，其實從框架到具體的敘述方式上，這只能說明在史學的某些精神上，《史通》與《文心雕龍》是相通的，也不足以說明《文心雕龍》影響到了《史通》。比如，卷十八《外篇·雜述下》與具體的史學觀念關系并不大，僅僅用來說明歷史的一個事實。此外，《史通》幾乎沒有暗用《文心雕龍》的內容，明言《文心雕龍》的只有兩處。由此可見，《文心雕龍》對《史通》并沒有顯著的影響。而唐初著名史學家顏師古對《文心雕龍》的評價也不高，“劉軌思《文心雕龍》雖略曉其意”，把《文心雕龍》的作者都弄錯了。

三、宋元時期：地位有所提升，傳播范圍更為廣泛

宋元時期，《文心雕龍》的傳播范圍擴大了，時人大量采擷《文心雕龍》。比如，宋代《玉海》《太平御覽》各40條，《類要》《金石例》各10余條之多，這些對時人認識劉勰和《文心雕龍》提供了更多的視角。這從歐陽修《新唐書·藝文志》、宋陳振孫《直齋書錄解題》等九部宋元時期圖書目錄可窺見一斑。由此可見，宋元學者對劉勰和《文心雕龍》的理解與隋唐時期不太一樣。比如，宋孫光憲在其《白蓮集序》中曰：“風雅之風，孔圣之刪備矣……其惟劉氏之《文心》乎？”元錢惟善《文心雕龍序》也明確指出《文心雕龍》的反思精神。但是在對《文心雕龍》的評價上，他們的評價又很低。比如，在《群齋讀書志》中，晁公武著錄的圖書都是自家的藏本，但是他把《文心雕龍》寫在家本上的跋語直接錄入《群齋讀書志》中的只有一條，并在《論說》篇中對其過分自負提出了委婉的批評。《群齋讀書志》寫道：“《文心雕龍》，右晉劉勰撰……”“今勰著書垂世，自謂：嘗夢執丹漆器……” “是殊不知《書》有論道經邦之言也，其疏畧，殊過于王杜矣”，甚至將劉勰所屬的朝代都弄錯了 [3]。

兩宋時期，《文心雕龍》也不常為人們所引用，在文學理論與批評上，談及《文心雕龍》或引用其語的現象也并不多。在《與王觀復書三首》中，黃庭堅曾經談到《文心雕龍·神思》 “南陽劉勰嘗論文章之難云：‘意翻空而易奇，文征實而難工”，意思是劉勰曾經論及作文之難說：“展開想象的翅膀在空中馳騁，容易奇妙；但落實到語言表達時，又很難工巧。”由于沈約、謝朓等為一代文壇領袖，時常好作奇特語句，因此，劉勰才有此議論。從這里可以看出劉勰是贊同好奇之論，而黃庭堅本人則有反對奇特語句使用的傾向，認為這是文病。在黃庭堅看來，因為他們時常作奇特語句，誤引了當時的文學風氣，所以，劉勰才做出這樣的判斷。在《與王立之四貼》中，黃庭堅又說，“劉勰《文心雕龍》、劉子玄《史通》此兩書曾讀否”？在黃庭堅看來，《文心雕龍》的內容算不上什么真知灼見，它的看法“未極高”，印證了上一封書信中的觀點，但也提出了應當閱讀《文心雕龍》，“大中文病，不可不知也”。可見，《文心雕龍》的地位在宋代有所提升。

在具體的文學批評上，關于《文心雕龍》的抨擊之風占了主導傾向，討論大多集中于劉勰《辨騷》對屈原及其賦作的評論上。在《證辨騷》中，張嵲不贊成劉勰的觀點，“而勰考不精，遂謂班孟堅謂屈平離騷不合于左氏”。在《離騷新序下》中，晁補之對劉勰的評價較低，甚至認為其“文字卑陋不足言”。而在《高端叔墓志銘》中，樓鑰也對劉勰關于騷學的闡述有異議，“嘗謂《離騷》之學幾亡矣……”。在討論《離騷》時，林希逸指出“劉勰綴緝詞章而不達比興，其文可考也”，認為《文心雕龍》不能領會其真正的意旨，只是選取了屈賦的詞章[4]。

宋代時期，征引《文心雕龍》最多的是《困學紀聞》，其作者是宋末學者王應麟。此文獻共有十四處征引了《文心雕龍》，比如，卷十《地理》、卷十八《評詩》中都有。王應麟是宋末元初人，他如此多地征引《文心雕龍》，主要是為了他史地考證服務的，并著重于《文心雕龍》中的文學思想。這充分說明《文心雕龍》受重視度比以前有所提高。但是，王應麟是一個學者，文學成就并不是很高，由此可見，《文心雕龍》受重視的現象仍然是個別的。而在其他學者的討論中，比如，吳曾在討論“江山之助”一詞時，雖然認可劉勰的思想，但是主要考證“江山之助”的來歷和意義。再如，程大昌考證“馬匹”中“匹”的意思時，說道：“因讀劉勰《文心雕龍》，其說為長……”，這里引《指暇》之文來考證“馬匹”之意的來源。由此可見，宋代時期，這些學者常常把《文心雕龍》作為史料進行考證，并不是從《文心雕龍》的文學思想出發[5]。

元代征引《文心雕龍》的現象雖然存在，但由于統治時間較短，也只是集中于個別人的著作中。比如，在元至正本序中，錢惟善遵嘉興郡守劉貞之囑，對《文心雕龍》稱譽甚高，但是這屬于應景之作，不能反映真實情況，難免有夸飾的成分。由此可見，宋元時期，很多士人雖然認可了《文心雕龍》的某些文學思想，《文心雕龍》已經逐漸為士人所悉知，但是，士人引用《文心雕龍》者為數仍然不多，總體評價也不是很高。因此，《文心雕龍》影響也不是很大。

四、明清二代：認識不斷深入，相關研究成果豐富

明清二代，人們對《文心雕龍》的認識不斷深入，是《文心雕龍》研究史上的興盛期，對《文心雕龍》的注釋、研究和評點相關成果頗為豐厚，還有對其進行刻印、校勘和訓詁等。在明代的各圖書目錄中，對《文心雕龍》的歸類有了創新，比如，楊士奇等的《文淵閣書目》、董其昌的《文瑞樓書目》等。一方面，在這些書目中，《文心雕龍》被歸入子類，這說明其在明代學者心目中的地位大大提升；另一方面，在這些書目中，《文心雕龍》首次被歸入詩文評類，這意味著古代文學批評成了一門專門的學問，開始從文學大類中獨立出來。比如，在《四友齋叢說》中，何良俊指出，“古之論文者，有魏文帝《典論》……劉勰《文心雕龍》……作文之法，蓋無不備矣……”。這表明《文心雕龍》的內質使得明代學者對其評價逐漸趨于合理，逐步傾向于將劉勰視為文學評論家。

而清代學者則繼承了明代學者的看法，將《文心雕龍》歸入詩文評類已成為當時的主流。比如，《四庫全書》把《文心雕龍》列為詩文評類首篇，《宋史志》、陳振孫的《直齋書錄解題》及馬端臨的《文獻通考·經籍考》對《文心雕龍》都有所論及。而在評價上，清代學者也基本延續了明代學者的認識，《文心雕龍》的地位越來越穩定。比如，清代著名學者章學誠在《文史通義·詩話》云：“視《文心雕龍》為論文，皆專門名家，勒為成書之初祖也。”大師的評價極大地促進了《文心雕龍》的傳播。

|參考文獻|

[1]吳中勝. 《文心雕龍》與中國敘事學的早期形態[J]. 江西社會科學，2015（8） .

[2]楊倩. 《文心雕龍》的公文寫作理論及其價值[J]. 檔案學通訊，2013（3） .

[3]琚靜齋. 從《文心雕龍·詔策》看上古至魏晉時期詔策的變遷[J]. 檔案學通訊，2013（4） .

[4]葉文舉. 《文心雕龍》對古代文學理論和創作影響異議——兼從古代影響史反觀《文心雕龍》的性質[J]. 中華文化論壇，2014（2）.

[5]郭鵬. 《文心雕龍》關于文人群體性文學活動的相關意見簡析[J]. 中國文化研究，2014（4） .