認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

柴艷 胡畢軍

【摘 要】 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬作為一項(xiàng)刑事訴訟制度改革的重大舉措，為各界所關(guān)注和認(rèn)可。文章對(duì)這一制度從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，從制度動(dòng)機(jī)、制度成本、制度收益以及外部性等幾個(gè)方面進(jìn)行了分析，指出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度節(jié)約了司法成本、提高了刑事司法效率、優(yōu)化了司法資源配置，但是也存在一定負(fù)外部性。

【關(guān)鍵詞】 認(rèn)罪認(rèn)罰；成本分析；效率分析；外部性

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已在部分城市進(jìn)行試點(diǎn)，成為當(dāng)前我國(guó)司法改革最新創(chuàng)舉，具有特定的時(shí)代背景和價(jià)值取向，本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)這一制度進(jìn)行探討。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度動(dòng)機(jī)分析

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)亦稱(chēng)為法律的經(jīng)濟(jì)分析，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析離不開(kāi)“理性人”假設(shè)。通過(guò)理性的選擇，“人們將以某種被他們相信會(huì)在他們有限資源內(nèi)給他們帶來(lái)最理想結(jié)果的方式行動(dòng)”。[1]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指犯罪嫌疑人或被告人為了從輕、減輕、免除刑事處罰或獲得變更、解除強(qiáng)制措施，積極向司法人員認(rèn)罪、認(rèn)罰，并給予經(jīng)濟(jì)賠償、賠禮道歉。司法機(jī)關(guān)在公平公正的前提下，當(dāng)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)，為保障犯罪嫌疑人或被告人人權(quán)，對(duì)犯罪嫌疑人或被告人變更或解除強(qiáng)制措施，作出從輕、減輕或免除刑事處罰的判決。當(dāng)然，只有在堅(jiān)持公平正義的司法理念下，犯罪嫌疑人或被告人和被害人在追求自己的私利時(shí)又不得不考慮他人的私利，否則就難以實(shí)現(xiàn)自己的利益。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度成本分析

按照科斯定理“如果交易費(fèi)用為零，不管法律對(duì)權(quán)利如何配置，市場(chǎng)主體間的自由談判都會(huì)達(dá)到資源的最優(yōu)利用狀態(tài)”，[2]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度絕對(duì)不是零成本的。認(rèn)罪認(rèn)罰的成本是指在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中所消耗的社會(huì)資源，包括認(rèn)罪認(rèn)罰行的制度化成本、機(jī)會(huì)成本和行為費(fèi)用。制度化成本，是指認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用對(duì)現(xiàn)存制度的損耗以及制度修改所帶來(lái)的成本，主要是制定、完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的成本。機(jī)會(huì)成本，是指一個(gè)人在相同資源條件或相同時(shí)間去做另一個(gè)最好的選擇而失去的利益衡量出來(lái)的做某件事的成本。[3]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的機(jī)會(huì)成本產(chǎn)生于犯罪嫌疑人或被告人在認(rèn)罪與不認(rèn)罪、認(rèn)罰與不認(rèn)罰之間的效率差別與得失。認(rèn)罪認(rèn)罰行為費(fèi)用，是指在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中犯罪嫌疑人或被告人、司法部門(mén)所耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力、時(shí)間等成本，這部分的成本不固定，主要取決于犯罪嫌疑人或被告人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰獲從寬處罰而獲取利益態(tài)度及其自身因素。

1、成本低是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必要條件

犯罪嫌疑人或被告人是理性的經(jīng)濟(jì)人，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬收益要以超過(guò)不認(rèn)罪認(rèn)罰收益底限為目標(biāo)。作為司法機(jī)關(guān)，在堅(jiān)持公平正義的理念下，不得不考慮司法資源成本，適度降低司法成本。犯罪嫌疑人或被告人與司法機(jī)關(guān)必須考慮各自收益底線。各自收益底線是指一方必須得到不少于不認(rèn)罪認(rèn)罰從寬時(shí)所能夠得到的收益，兩者之和為不認(rèn)罪認(rèn)罰的收益，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬收益與不認(rèn)罪認(rèn)罰收益之差為剩余。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的收益剩余一定的情況下，必須考慮認(rèn)罪認(rèn)罰成本的大小，如何降低交易費(fèi)用，就成為市場(chǎng)主體追求的目標(biāo)。“節(jié)約交易費(fèi)用是包括經(jīng)濟(jì)法律制度在內(nèi)的一切制度的基本作用。”[4]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬成本是在零到無(wú)窮大之間分布的，認(rèn)罪認(rèn)罰成本過(guò)高，可能會(huì)影響認(rèn)罪認(rèn)罰的達(dá)成，認(rèn)罪認(rèn)罰成本與認(rèn)罪認(rèn)罰剩余的關(guān)系可用圖1表示：C表示認(rèn)罪認(rèn)罰成本，A區(qū)表示認(rèn)罪認(rèn)罰成本區(qū)，H表示認(rèn)罪認(rèn)罰剩余，B區(qū)表示認(rèn)罪認(rèn)罰剩余區(qū)，α表示最高認(rèn)罪認(rèn)罰成本限度線。在圖1A區(qū)、B區(qū)中，認(rèn)罪認(rèn)罰成本不大于認(rèn)罪認(rèn)罰剩余時(shí)，有可能認(rèn)罪認(rèn)罰，因此，認(rèn)罪認(rèn)罰成本低是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必要條件。

2、認(rèn)罪認(rèn)罰節(jié)約了司法成本

犯罪嫌疑人或被告人主動(dòng)認(rèn)罪，減少了案件在偵查、起訴、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)的進(jìn)一步的司法資源支出。通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪嫌疑人或被告人獲得從輕、減輕或免除刑事責(zé)任，減少了拘留、逮捕、收監(jiān)人數(shù)，縮短了被羈押期間。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰制度降低了被告人刑罰，降低了司法成本，節(jié)約了司法資源。

3、降低了犯罪受懲罰成本

假設(shè)，如圖2所示：F表示犯罪受懲罰成本，k表示懲罰的嚴(yán)厲性，p表示被懲罰的幾率，其公式為：F=k·p。犯罪受懲罰成本與懲罰嚴(yán)厲性、被懲罰的幾率是成正比的。一般而言，刑事案件懲罰越嚴(yán)厲，被告人受懲罰成本越高，但在同樣的懲罰嚴(yán)厲性下，被懲罰的幾率不同，并不是所有的犯罪都將受到懲罰。假設(shè)選擇認(rèn)罪認(rèn)罰的懲罰嚴(yán)厲性為k1、被懲罰的幾率為p1，犯罪受懲罰的成本為F1=k1p1；假設(shè)犯罪嫌疑人或被告人不認(rèn)罪認(rèn)罰的懲罰嚴(yán)厲性為k2、被懲罰的幾率為p2，不認(rèn)罪認(rèn)罰受懲罰的成本為F2=k2p2。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，犯罪人嫌疑人或被告人獲得從輕、減輕或免除處罰，其被懲罰的幾率和懲罰嚴(yán)厲性降低（k1

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度收益分析

認(rèn)罪認(rèn)罰的的成本與收益之間關(guān)系，制約甚至決定犯罪嫌疑人或被告人行為的選擇，只有認(rèn)罪認(rèn)罰的收益大于或等于所增加的成本，該制度才有意義。

1、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度能否帶來(lái)收益

認(rèn)罪認(rèn)罪從寬制度作為一種司法創(chuàng)新，它是否具有收益呢？我們運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際效用遞減規(guī)律來(lái)分析，邊際效用遞減規(guī)律即邊際成本遞增、邊際效益遞減。如圖3所示：其中，U表示效用，C表示成本，Q表示制定立法數(shù)量，TU表示總效用曲線，MC表示邊際成本曲線。從圖中我們可以看出隨著同類(lèi)法律數(shù)量的增加，其邊際成本遞減，邊際效益遞增，當(dāng)法律的數(shù)量為A時(shí)，其邊際成本為最小值，此時(shí)其總效用達(dá)到最大值；當(dāng)法律的數(shù)量大于A時(shí)，其邊際效用遞減，邊際成本遞增。根據(jù)此規(guī)律可知，當(dāng)法律的供給達(dá)到社會(huì)需求飽和狀態(tài)之前，增加制定、實(shí)施新的法律制度，其邊際成本遞減，邊際效益遞增。因此，當(dāng)前，制定和實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是有收益的。

2、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度收益內(nèi)容

認(rèn)罪認(rèn)罰作為一種非生產(chǎn)性的活動(dòng)，盡管不直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)性的收益，但從倫理的或非經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)分析，其獲得的收益是巨大的。這方面的收益包括：

（1）有利于提高司法效率。如何在司法資源的有限性與刑事案件不斷增長(zhǎng)之間尋求一種平衡，使需要公正的案件更加公正，需要效率的案件更加有效率。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中犯罪嫌疑人積極認(rèn)罪認(rèn)罰，避免了案件在偵查、起訴、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)的進(jìn)一步的司法資源支出，可以使司法機(jī)關(guān)能夠集中人力、物力和財(cái)力來(lái)處理性質(zhì)嚴(yán)重的案件，使其他案件可以及時(shí)的得到審判，從而在整體上提高了司法效率、優(yōu)化司法資源配置。

（2）有利于犯罪分子實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化。犯罪嫌疑人或被告人通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰，積極承認(rèn)犯罪事實(shí)、接受處罰、真誠(chéng)悔罪，改過(guò)自新、回歸社會(huì)和自身發(fā)展。另一方面，通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人或被告人從輕、減輕、免除處罰，增加了工作機(jī)會(huì)和收入。

（3）有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，堅(jiān)持公平正義的理念，刑罰權(quán)適度讓渡于私權(quán)的前提下所形成的裁量權(quán)同樣保證了私權(quán)的自由，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更大程度上，有效增進(jìn)自由和人權(quán)的保障、社會(huì)犯罪控制及社會(huì)群眾性參與社會(huì)犯罪控制的刑事司法活動(dòng)，有效宣傳了社會(huì)正義、人權(quán)保障及和諧社會(huì)理念，多元價(jià)值獲得了最大化的實(shí)現(xiàn)與衡平。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度外部性

外部性是指單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)給其他人帶來(lái)某種利益或者危害，而該行為主體又沒(méi)有為此而得到報(bào)酬或進(jìn)行補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象。[5]這種影響可能是正的外部性，也可能是負(fù)的外部性，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的缺陷就在于其負(fù)的外部性。

1、可能會(huì)增加犯罪的社會(huì)總成本

法律制度對(duì)法律行為有評(píng)價(jià)與指引作用，行為人根據(jù)法律制度預(yù)測(cè)法律后果。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，犯罪被懲罰的幾率和懲罰嚴(yán)厲性降低，從而降低犯罪受懲罰成本。因此，在足夠預(yù)期收益時(shí)，誘發(fā)一些沒(méi)有改過(guò)自新的罪犯和潛在的犯罪分子實(shí)施犯罪，增加了偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的工作量，形成惡性循環(huán)，從而增加犯罪的社會(huì)總成本。

2、在一定程度上違反了平等原則

犯罪分子因經(jīng)濟(jì)條件、文化素質(zhì)、法制觀念等方面存在差異性，尤其是涉及經(jīng)濟(jì)犯罪案件，可能判處罰金，有錢(qián)的犯罪分子會(huì)積極認(rèn)罰并積極履行，相對(duì)沒(méi)錢(qián)的犯罪分子，想積極履行罰金，但是自身經(jīng)濟(jì)條件限制，無(wú)法履行。對(duì)一些“機(jī)靈”的犯罪分子，為獲得從寬處罰，會(huì)積極配合司法機(jī)關(guān)。所以，對(duì)同一刑事案件，認(rèn)罪認(rèn)罰與不認(rèn)罪認(rèn)罰，最終刑事判決差異，在一定程度上違背平等性，可能導(dǎo)致普通民眾對(duì)司法的不信任，影響司法權(quán)威。

綜上所述，通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明：認(rèn)罪認(rèn)罰行為費(fèi)用與機(jī)會(huì)成本的不確定性，總效益也是難以確定的，認(rèn)罪認(rèn)罰的效率與傳統(tǒng)司法模式的效率也難以確定。認(rèn)罪認(rèn)罰在司法層面是有效益的，節(jié)約了司法成本，優(yōu)化了司法資源配置。

【注 釋】

[1][3] （美）羅賓·保羅·麥樂(lè)怡.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)，孫潮譯，杭州：浙江人民出版社，1999.11、145.

[2][4] 周林彬.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.70、35.

[5] 張?jiān)i.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2005.310.

【作者簡(jiǎn)介】

柴 艷（1981-），陜西航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理工程學(xué)院講師，法學(xué)碩士.

胡畢軍（1980-），任職于陜西省留壩人民檢察院，法學(xué)碩士.