去不得的“勛業”

南亞軍

近日讀陸游的《老學庵筆記》，見有這樣的記載：“秦會之問宋樸參政曰：‘某可比古何人？樸遽對曰：‘太師過郭子儀，不及張子房。秦頗駭，曰：‘何故？對曰：‘郭子儀為宦者發其先墓，無如之何；今太師能使此輩屏息畏憚，過之遠矣。然終不及子房者，子房是去得的勛業，太師是去不得的勛業。秦拊髀太息曰：‘好。遂驟薦用至執政。秦之叵測如此。”何謂“去不得的勛業”？從這則語錄中去找，也就是這些人當權時，能使他人“屏息畏憚”。是強大的道德尊嚴達到的嗎？非也，是由強大的無所不在的威權維持的。這必然帶來一個問題：當這種威權失去時，人們就不再“屏息畏憚”了，破家亡身屢屢不免。歷史上有“去不得的勛業”的權臣往往如此，例如霍光、李林甫、秦檜、張居正等。

（一）

專制時代權臣的形成往往不是由廷臣的推舉，而是依靠先皇的托付和后宮的影響。例如，霍光受武帝的托付和后宮的支持得以樹立威權，張居正則主要依靠后宮的支持。如果皇上正當盛年，則往往依靠交結皇帝的近侍，探知揣摩皇上的心思，投其所好，取得信任，從而形成威權。如《資治通鑒》記載：“吏部侍郎李林甫，柔佞多狡數，深結宦官及妃嬪家，伺候上動靜，無不知之，由是每奏對，常稱旨，上悅之。”史載秦檜也是“陰結內侍及醫師王繼先，伺上動靜”。張居正執政時，依靠太后的支持。萬歷皇帝幼小，對張有畏憚之心。皇帝身邊之人也是在張的掌控之中，稍不如意立遭懲戒替換。

權臣多對皇上有迎合討好之心，出謀劃策，不顧民眾的疾苦和國家的安危。唐玄宗想從東都洛陽去長安，“裴耀卿、張九齡曰‘今農收未畢，請俟仲冬。李林甫潛知上指，二相退。林甫獨留，言于上曰：‘長安、洛陽，陛下東、西宮耳，往來行幸，何更擇時！借使妨于農收，但應蠲所過租稅而已。臣請宣示百司，即日西行。上悅，從之。”經過多次的媚悅皇上，取得信任而被委以重任，這是權臣擅權的先決基礎。

威權的維持離不開對皇宮侍衛及軍隊的掌控。霍光能廢昌邑王，就因陰結車騎將軍張安世，又有田延年的“離席按劍”，惶恐觀望的大臣、將軍們才能齊聲表態，一切聽命于大將軍霍光。史載（秦）“檜欲盡收諸將兵權，給事中范同獻策，檜納之。密奏召三大將論功行賞，韓世忠、張浚并為樞密使，岳飛為副使，以宣撫司軍隸樞密院。”后唆使他人誣岳飛謀反，以“莫須有”之罪殺害岳飛父子及舊將，這是世人皆知的。李林甫遙領節度使，與邊將牛仙客勾結。傳言張居正與邊將戚繼光遙相依靠。權臣要實施專權，不會放棄對侍衛及軍隊的絕對控制。這樣，諸大臣、將領在其刀俎之間，不得不俯首帖耳，唯命是從。

權臣持久維持自己的威權，就會屏蔽皇上的耳目。史載（秦）“檜獨留身，言：‘臣僚畏首尾，多持兩端，此不足與斷大事。若陛下決欲講和，乞專與臣議，勿許群臣預。帝曰：‘朕獨委卿。檜獨專國，決意議和。中朝賢士以議論不合，相繼而去。”《資治通鑒》記載：“李林甫欲蔽塞人主視聽，自專大權，明召諸諫官謂曰：‘今明主在上，群臣將順之不暇，烏用多言！諸君不見立仗馬乎？食三品料，一鳴輒斥去。悔之何及！補闕杜琎嘗上書言事，明日，黜為下邽令。自是諫爭路絕矣。”權臣還會阻斷才智之士的新進之路：“上欲廣求天下之士，命通一藝以上皆詣京師。李林甫恐草野之士對策斥言其奸惡，建言：‘舉人多卑賤愚聵，恐有俚言污濁圣聽”，“既而至者皆試以詩、賦、論，遂無一人及第者。林甫乃上表賀野無遺賢。”這兩個滑稽可笑的故事，很能說明問題。

殘酷地打擊異己人員，權臣的做法普遍一致。《宋史·秦檜》記載：“檜陰如崖阱，深阻竟叵測。同列論事上前，未嘗力辯，但以一二語傾擠之。李光嘗與檜爭論，言頗侵檜，檜不答。及光言畢，檜徐曰：‘光無人臣禮。帝始怒之。凡陷忠良，率用此術。晚年殘忍尤甚，數興大獄，而又喜諛佞，不避形跡。”引誘皇上的私欲以排斥打擊異己，是權臣們屢試不爽的伎倆，李林甫、秦檜更是嫻于此道。權臣打擊異己的殘忍令人發指。“趙令衿觀檜《家廟記》，口誦‘君子之澤，五世而斬，為汪召錫所告。御史徐嚞又論趙鼎子汾與令衿飲別厚贐，必有奸謀，詔送大理，拘令衿南外宗正司。檜于一德格天閣書趙鼎、李光、胡銓姓名，必欲殺之而后已。鼎已死而憾之不置，遂欲孥戮汾。檜忌張浚尤甚，故令衿之獄，張宗元之罷，皆波及浚。浚在永州，檜又使其死黨張柄知潭州，與郡丞汪召錫共伺察之。至是，使汾自誣與浚及李光、胡寅謀大逆，凡一時賢士五十三人皆與焉。”

為了有力地打擊異己，酷吏會受到青睞，皇上如此，權臣也如此。武則天利用酷吏打擊忠誠于李唐的老臣舊戚，世人皆知。李林甫也是重用酷吏以維持自己的威權。“及林甫欲除不附己者，求治獄吏，（蕭）炅薦（吉）溫于林甫；林甫得之，大喜。溫常曰：‘若遇知己，南山白額虎不足縛也。時又有杭州人羅希奭，為吏酷烈，林甫引之，自御史臺主簿再遷殿中侍御史。二人皆隨林甫所欲深淺，鍛煉成獄，無有能自脫者，時人謂之‘羅鉗吉網”。“檜兩據相位，凡十九年，劫制君父，包藏禍心，倡和誤國”，“一時忠臣良將誅鋤略盡。其頑鈍無恥者，率為檜用，爭以誣陷善類為功。其矯誣也，無罪可狀，不過曰謗訕，曰指斥，曰怨望，曰立黨沽名，甚則曰有無君心。凡論人章疏，皆檜自操以授言者，識之者曰：‘此老秦筆也。察事之卒，布滿京城，小涉譏議，即捕治，中以深文”。整個社會處在恐怖氣氛中，人們食不甘味、臥不安席。

權臣必使朝臣出其門，汲引“頑鈍無恥”唯我是用，或是“柔佞易制”、“但給唯諾者”。《資治通鑒》記載：“李林甫專權，公卿之進，有不出其門者，必以罪之。”迫使天下人只能仰我之鼻息，再無進身之階。這樣就斷了耿直正派之人進入朝廷的路。

當權臣已形成之時，只要嗅見不同的氣息，本人無須出面，自有奉迎討好的輕薄之徒甘當爪牙，打擊排擠不入其流者。《明史·張居正》記載：“戶部侍郎李幼孜欲媚居正，倡奪情議，居正惑之。馮保亦固留居正。”只要居正有啥心愿，自有人上奏皇上，促成其事。滿朝文武以一人之心為心，只知一人，不知有天下人。天下人雖滿懷怨憤，但無從達于上。權臣眼見皆滿臉討好之媚笑，卻以為深得天下人之心，其實天下人之心已去矣。在權臣專權的初期，還可聽見不同的聲音，但在威權鞏固以后，廷臣只是唯諾拱默而已。民眾寄希望于廷臣的反正往往只是幻滅。能解除權臣專權的就只有天命了，霍光、李林甫、秦檜、張居正都是如此。

權臣的危害使廷臣中善類一空，難有才德兼備的耿直之士。權臣一倒，缺乏特立挺拔、穩健剛毅、可為國之棟梁的士人堪任。有的權臣為維護一己之威權，變更制度，造成更久遠的危害。《資治通鑒》記載：“自唐興以來，邊帥皆用忠厚名臣，不久任，不遙領，不兼統，功名著者往往入為宰相。其四夷之將，雖才略如阿史那社爾、契苾何力，猶不專大將之任，皆以大臣為使以制之……李林甫欲杜邊帥入相之路，以胡人不知書，乃奏曰：‘文臣為將，怯當矢石，不若用寒畯胡人；胡人則勇決習戰，寒族則孤立無黨，陛下誠以恩洽其心，彼必能為朝廷盡死。上悅其言，始用安祿山。至是，諸道節度盡用胡人，精兵咸戍北邊，天下之勢偏重，卒使祿山傾覆天下，皆出于林甫專寵固位之謀也。”重用“不知書”的胡人，造成邊疆胡、漢權勢的顛倒，弱化了文治，風俗文化由以夏化夷變成了以夷化夏，淡化了邊疆民眾對中央政權的認同感，不只釀成了安史之禍，也造成了藩鎮割據、屢征不服的局面，最終導致強大的唐王朝的衰亡。這一切就因李林甫固私己之一位改變制度所造成。也許有人質疑這樣說太過，其實，在專制時代，專權者一人之品行系一國之安危、懸全民之禍福。

（二）

權臣專權的特點：一是對朝中事務的專斷，二是專權時間的長久。李林甫、秦檜為相都是十九年，還有霍光、張居正，這四人都是死后才解除威權。權臣的權勢是單向階梯，只有上的階梯，沒有下的臺階，到了權勢的頂峰面臨的就是懸崖。即使自身能夠壽終正寢，也免不了家產抄滅、子孫流放，甚至暴尸原野、家毀族滅的劫難。對此危險，有些權臣也是有所預料的。《資治通鑒》載：“林甫子岫為將作監，頗以滿盈為懼，嘗從林甫游后園，指役夫言于林甫曰：‘大人久處鈞軸，怨仇滿天下，一朝禍至，欲為此，得乎？林甫不樂曰：‘勢已如此，將若之何！”“先是，宰相皆以德度自處，不事威權，騶從不過數人，士民或不之避。林甫自以多結怨，常虞刺客，出則步騎百余人為左右翼，金吾靜街，前驅在數百步外，公卿走避；居則重關復壁，以石甃地，墻中置板，如防大敵，一夕屢徙床，雖家人莫知其處。”權勢固然顯赫，恐懼的可憐也是出乎人們的意料。“勢已如此，將若之何！”權勢是一怪獸，長期豢養，到了茁壯時期，如暴虎兇獅，主人控制不了；又如暗涌的海潮，不知要將弄潮兒席卷至何處。所謂“去不得的勛業”，起初是“舍不得”去，后來是“不敢”去了。霍光、秦檜、李林甫、張居正在死后無不受到清算。《宋史·秦檜》記載：“二十年正月，檜趨朝，殿司小校施權刺檜不中，磔于市。自是每出，列五十兵持長梃以自衛。”但是，逃不脫的死亡能夠終結他的威權。他兒子的權位被廢除。“開禧二年四月，追奪王爵，改謚‘謬丑”。夫妻二人永遠跪在岳飛墓前，遭受世人的唾罵，連姓秦之人路過都要羞慚。李林甫死后，楊國忠與安祿山教唆人誣告李林甫參與謀反。“時林甫尚未葬，二月，癸未，制削林甫官爵，子孫有官者除名，流嶺南及黔中，給隨身衣及糧食，自余資產并沒官；近親及黨與坐貶者五十余人。剖林甫棺，抉取含珠，褫金紫，更以小棺如庶人禮葬之”。其人雖生前免禍，可憐子孫要承受其造孽的惡報。張居正死后，三個兒子就遭黜退，兩年后又被抄沒家財。長子因被嚴刑拷打逼問家財，自縊身亡。張居正的弟弟和兩個兒子被送到煙瘴之地充軍，可憐老母獨居一處空宅。霍光是謹重之人，雖然在你死我活的權力斗爭中，打擊異己時不免殘酷，但社會安定，人民無多怨言。他的威權卻養成妻女子侄的驕橫放肆，身后遭清算最為慘烈，被族滅，株連數千家。平心而論，霍光和張居正是杰出的政治家。在他們專權的日子，民眾的生活是平靜安適的。但權力就是怪獸，長期豢養不得，一旦強大，嗜血的大口就要反噬主人。正如王夫之所說：“驟為震世之行者，其善必不終。”

（三）

宋樸對秦檜問中作為對照人物的是郭子儀、張子房。郭子儀的勛業可謂顯赫，正如郭子儀的兒子、駙馬郭曖斥責妻子的話：“汝倚乃父為天子邪！我父薄天子不為！”可以說，安祿山叛亂后，李唐的江山是郭子儀打來的。他有權臣的顯赫，但他招之即來，揮之即去，坦坦蕩蕩，不示人城府，不存心專權。正如王夫之所說：“唯其平情以聽權勢之去來，可為則為，不可為則止。”任其自然，不強行而為。權臣專權的特點是滿朝皆我一人之聲音，朝中同一聲音、同一作為。這并不是“和”，要“和”偏要有不同的聲音，不同的作為。不同的聲音、不同的作為相互補充，相互交融，才能實現和諧。“君子和而不同，小人同而不和”。同我的聲音強則我位存，同我的聲音弱則我位去，任其“勢”而去就，不刻意強求，這樣就不會因排擠打擊異己而造孽。

運籌帷幄之中、決勝千里之外的張子房，“不敢當三萬戶”，他說：“今以三寸舌為帝者師，封萬戶，位列侯，此布衣之極，于良足矣。”乃學辟谷，道引輕身。“要知足！”這一陳詞濫調，雖人已聽厭，卻是大實話。《道德經》中道：“故知足不辱，知止不殆，可以長久。”知足、知止，可不辱，可長久，這是權臣們不曾悟，或不愿聽不能行的。

王安石曾兩度為相，其權勢也是相當顯赫的，但他不貪戀權位，任相時百般推脫，第二次為相得知皇帝已不信任他時，自求卸位，游逸山林。他退居江寧，《宋朝事實類苑》記載：“所居之地，四無人家，其宅但庇風雨，又不設垣墻，望之若逆旅之舍。”“平日乘一驢，從數僮，游諸山寺。欲入城，則乘小舫……蓋未嘗乘馬與肩輿也。”這是何等的瀟灑自在！與行則扈從百騎、眠則惶惶不能擇室者相較，神仙與囚人也！

最后以曾國藩同治元年九月二十五日的日記作結：“細思古人辦事，掣肘之處，拂逆之端，世世有之。人人不免惡其拂逆，而必欲順從，設法以誅鋤異己者，權臣之行徑也；聽其拂逆而動心忍性，委曲求全，且以無敵國外患而亡為慮者，圣賢之用心也，吾正可借人之拂逆以磨礪我之德性。”