不同植物生長調節劑對“汾核1號”核桃光合特性的影響

冀中銳，李 建，史根生，郝華正

(山西省農業科學院經濟作物研究所，山西汾陽 032200)

“汾核1號”是從汾陽綿核桃實生后代群體中選出的優良單株，屬雌先型晚實類型品種，植株干性較強，生長勢較旺，該品種耐瘠薄，豐產性、抗病性較強。植物生長調節劑作為果實發育和成熟的重要調節因子而被廣泛研究[1]。目前關于葉面噴施植物生長調節劑對核桃光合特性的影響少有報道，而在其他樹種上已有報道[2-7]。筆者選用IAA、6-BA這2種植物生長調節劑，分別將其噴施于“汾核1號”核桃葉面，研究其對核桃光合特性的影響，探究植物生長調節劑的調控作用，以期為核桃生產經營中豐產栽培提供依據。

1 材料與方法

1.1試驗地概況試驗在山西省農業科學院經濟作物研究所核桃園進行，試驗地海拔747.6 m，年均降水量472 mm，年均氣溫9 ℃，無霜期為150 d，年均日照時數為2 615 h；試驗地pH 8.45，有機質含量21.4 g/kg[8]。

1.2材料“汾核1號”核桃，從汾陽綿核桃實生后代群體中選育而來，適宜在山西西部黃土丘陵區栽培。植物生長調節劑為IAA和6-BA。

1.3方法試驗設計為單株小區，單因素隨機區組設計。試驗田核桃樹株行距為4 m×5 m，樹勢較為相似。試驗共設3個處理，處理①噴施200 mg/L的IAA；處理②噴施 200 mg/L的6-BA；以噴施清水作為對照(CK)。各處理于坐果期噴施，15 d噴施1次，共4次，如果出現降水，則延遲處理。

1.4指標測定噴施結束后第4天，08:00—18:00每2 h測定1次光合特性日變化，重復3次。取從基部數第5片功能葉進行測定，每次測定3株。選用美國CID公司研發的CI-301PS光合儀開路系統測定葉片凈光合速率。

1.5數據分析各項測定數據采用Excel及SPSS 20進行分析。

2 結果與分析

2.1不同植物生長調節劑處理的光響應曲線由圖1可知，3個處理葉片凈光合速率(Pn)隨著光合有效輻射(PAR)變化出現不同的變化傾向。PAR在400～600 μmol/(m2·s)時，CK組的Pn呈直線上升趨勢；PAR>600 μmol/(m2·s)時，其Pn變化不大，較為穩定。處理①，當PAR為400～1 800 μmol/(m2·s)時，Pn呈快速上升趨勢。處理②，當PAR為0～400 μmol/(m2·s)時，Pn變化趨勢與其他2組相同；當PAR為400～1 200 μmol/(m2·s)時，Pn以較慢速率增長；而當PAR>1 200 μmol/(m2·s)時，Pn處于一種穩定狀態?？傮w來說，處理①的Pn在不同PAR條件下均高于CK組和處理②，而處理②低于CK組。

圖1 不同處理的光合有效輻射(PAR)-凈光合速率(Pn)Fig.1 Photosynthetic effective radiation-net photosynthetic rate of different treatments

2.2不同植物生長調節劑處理的光合特性日變化

2.2.1凈光合速率(Pn)日變化。由圖2可知，處理①與CK組的Pn日變化趨勢較為相似，為單峰曲線，無“午休現象”，其差異體現在峰值上，處理①的峰值(14：00)為26.896 μmol/(m2·s)，高于CK組(12：00)的16.389 μmol/(m2·s)。處理②與CK組的Pn日變化有明顯不同，處理②為雙峰曲線，有明顯“午休現象”，共出現2次峰值(10:00和14:00)，峰值分別為13.892、17.962 μmol/(m2·s)。

圖2 不同處理凈光合速率(Pn)日變化Fig.2 Daily change of net photosynthetic rate (Pn) of different treatments

2.2.2氣孔導度(Gs)日變化。 由圖3可知，處理②與CK組的Gs日變化基本一致，呈現隨時間延長而下降的趨勢，下降速度由快變慢，08：00—10：00下降較快，10：00以后變化不大。處理①的Gs從總體上也呈現下降趨勢，但在12：00—14：00，其還有緩慢回升，總體Gs均高于其他2個處理。

圖3 不同處理氣孔導度(Gs)日變化Fig.3 Daily change of stomatal conductance (Gs) of different treatments

2.2.3胞間CO2濃度(Ci)日變化。由圖4可知，處理①、②、CK組的Ci有著相似的變化趨勢，即隨著時間的變化逐步上升。在8:00—12:00時，處理①的Ci與其他2組相近；其他時間段，處理①的Ci高于CK組和處理②。

圖4 不同處理胞間CO2濃度(Ci)日變化Fig.4 Daily change of intercellular CO2 concentration (Ci) of different treatments

2.2.4蒸騰速率(Tr)日變化。 由圖5可知，處理①與CK組的Tr日變化不同，前者為單峰曲線，數值明顯高于后者。而處理②與CK組的Tr相似，無明顯變化，且數值較小。

圖5 不同處理蒸騰速率(Tr)日變化Fig.5 Daily change of transpiration rate(Tr) of different treatments

3 結論

環境因子與植物種類是影響植物光合特性日變化的2種主要因素。由于噴施方式不同，處理①與處理②的“汾核1號”凈光合速率日變化存在明顯差異，前者為單峰曲線，后者為雙峰曲線；前者的值高于CK組，而后者與CK組較為一致。處理①凈光合速率大幅度增加，氣孔導度和蒸騰速率也趨于增加，而處理②的幾項指標與CK組相似。