秸稈利用與政府激勵脫鉤關系分析

劉宏笪，郭本海，傅 磊，張 茜

(1.江蘇大學 管理學院，江蘇 鎮江 212013；2.江蘇大學 財經學院，江蘇 鎮江 212013)

0 引言

長期以來，隨著我國秸稈總量的持續增長，秸稈的綠色處理成為一大難題。秸稈作為農村面源污染的新源頭，秸稈焚毀及污染問題日益突出。加快挖掘和培育秸稈綠色處理方式，既能突破農村環境保護的瓶頸，也能推動農業向資源節約型轉變。秸稈的綜合加工利用是發展集約、高效、安全、可持續農業的可靠方式；推動秸稈利用產業化，構建秸稈生態產業鏈，將為我國經濟發展帶來一個新的綠色產業和經濟增長點。

近年來，秸稈利用產業一直處于“政策熱、市場冷”的局面，隨著政府加大政策力度、合理布局產業結構，秸稈利用迎來了新的發展局面。政府強有力的激勵手段不僅提升了秸稈產業的信心，也帶動了更多農民、企業加入到秸稈利用產業。不可否認的是，秸稈產業的快速發展離不開政府的扶持；但是長期的高激勵投入加劇了政府的財政負擔，也制約了秸稈產業的自主發展。因而，現階段的政府激勵目標應當是盡快促成秸稈產業競爭力的形成，使秸稈產業逐步擺脫對政府激勵的依賴，實現激勵與產業發展的快速脫鉤[1-2]。

脫鉤理論指的是兩主體間的依賴關系往往伴隨時間的演變而逐漸減弱，形成被動“脫鉤”；亦或受到相關因素、介質的影響而主動“脫鉤”。脫鉤概念最早應用于農業政策發展研究中，而隨著環境庫茲涅茨曲線(EKC)假說研究的深入以及能源消耗問題的探索，脫鉤模型成為評估經濟發展與資源消耗關系的方法[3-4]。鐘太洋等[5]將脫鉤分析與資源環保、利用規劃相結合，確定合理的行動戰略。在碳排放研究領域，脫鉤理論為經濟與低碳的關系做出了詳細的闡述；李忠民等[6]根據不同的脫鉤狀態分析了我國各階段的減排目標，技術進步、轉變經濟增長方式是解決高碳產業低碳轉型的關鍵；通過脫鉤模型也可定性定量研究省域[7]、城市[8-9]發展與能源消耗的關系，發現經濟的增長多依賴于能源的高投入；劉竹等[10]則表明脫鉤評價模型能充分考慮經濟發展要素的存在，能合理評估城市低碳水平。脫鉤是一種良性狀態，但也存在一定的反復性[11]，所以作為政策制定者和產業參與者，要通過分解驅動脫鉤的主要指標[12]，獲得差異化手段[13]，針對性地解決產業依賴問題。

近年來，脫鉤理論在不同領域里展開了深層次研究。畜牧業[14]的溫室氣體排放與產值間呈強脫鉤狀態，但脫鉤狀態不穩定，促進產業集約化經營成為畜牧業發展的方向和關鍵；城市化建設則給耕地安全帶來了巨大威脅[15]，且脅迫程度不斷加深，需要謹慎考慮城市化決策給耕地安全帶來的影響；經濟發展與耕地占用矛盾不斷加深[16]，耕地紅線仍然要堅守，提高土地利用效率是盤活經濟、避免耕地損失的重要手段；建筑行業[17]的碳排放處于弱脫鉤狀態，改善能源結構、提高規模效應可以引導產業快速脫鉤。于法穩[18]則開拓性地將研究領域延伸到經濟、碳排要素之外，分析了糧食生產與灌溉用水之間的關系，得出兩者之間的強耦合關系，種植結構調整可以解決灌溉用水量較高的問題。

但是，在脫鉤理論的研究中，尚未有學者研究秸稈產業和政府激勵之間的關系。作為一個新興產業，秸稈利用產業存在制度失靈和技術不足的問題。在現階段，提高秸稈利用率必須依賴政府激勵機制的推動，兩者之間有著較為明顯的耦合關系，但鉤鎖特征并不明確。本文利用脫鉤理論，分析了2006～2015年我國秸稈利用量與政府激勵的相關關系，確定脫鉤程度；并參考LMDI(對數平均迪氏分解)模型[19-20]的應用，分解了秸稈實際利用量的變動因素，探尋激勵投入的著力點，重構激勵體系，引導激勵退坡。

1 研究方法與數據來源

1.1 秸稈利用量計算

根據秸稈總量、回收效率及綜合利用效率，匯總測算了我國秸稈利用量，計算公式如下：

其中，Sd為秸稈利用量，Ci為第i種作物的總產量，ri為第i類作物的草谷比，即作物中秸稈與經濟產物的比值，ci為可收集利用系數，α為綜合利用率。可收集利用系數由收割后的留茬高度與作物株高比例決定，估算公式為：可收集系數利用系數=1-[(葉比重×葉脫落率)-(留茬高度/平均株高)-收集運輸損失率][21-24]。

1.2 脫鉤模型

脫鉤理論分析的是兩主體間的依賴程度，可以評估目標指標與壓力指標之間的定量關系。脫鉤分為相對脫鉤和絕對脫鉤兩類，相對脫鉤是指在秸稈利用量不斷增加的同時，激勵增幅放緩，兩者之間的聯系逐步減弱；而絕對脫鉤是指秸稈利用規模不斷擴大時，激勵壓力逐步減少，這也是秸稈產業的目標狀態。秸稈利用量是政府、社會的目標指標，農業規模不斷擴張，秸稈產量與日俱增，在不考慮自然災害、糧食減產等情況的前提下，秸稈利用量數值越高，代表政府和社會綠色處理秸稈的效果越好；而激勵投入為壓力指標，是政府財政支出的負擔。兩者增長率之間沒有關系或者變化比率不同則為脫鉤[25]，脫鉤指數的測算依據公式：

其中，k表示脫鉤指數，E表示激勵投入，S表示秸稈實際利用量，n表示年。脫鉤度量則參考孫睿[26]的研究體系。

表1 秸稈利用與政府激勵的脫鉤分類表

1.3 秸稈綜合利用產業影響因素的LMDI分解模型

本研究利用對數平均迪氏指數法，分析影響秸稈綜合利用產業的主要因素。秸稈利用量衡量了我國秸稈產業的發展狀況，也反映了秸稈處理綠色化、產業化程度。在相關指標中，草谷比指數越低，代表作物的種植效率逐步提高，經濟產量提升明顯，秸稈產量降低；可利用系數反映秸稈產業的收儲狀態，系數越高，代表產業的回收體系越發完善；綜合利用系數指秸稈產業的處理效率，系數越高，代表產業的運作效率越佳。

本文分析了種植規模、草谷比指數、可利用系數、綜合利用系數4個要素對秸稈利用量的影響：

ΔSd=ΔSC+ΔSr+ΔSc+ΔSα

其中，ΔSd表示秸稈實際利用量的變化值，ΔSC、ΔSr、ΔSc、ΔSα分別表示種植規模(糧食作物產量)、草谷比指數、可利用系數、綜合利用系數因素變化帶來的秸稈實際利用量的調整。參考Ang的LMDI，得出秸稈實際利用量變化的因素分解模型。

1.4 數據來源及計算

本研究基礎數據主要來源于《中國統計年鑒》、《中國農業機械工業年鑒》，通過2005～2015年全國各地區主要農作物產量(水稻、小麥、玉米、豆類、花生、油菜)及相應的草谷比系數估算全國秸稈資源總量；基于機械收割和人工收割比例確定秸稈可收集系數；通過資源化利用率得出秸稈的實際利用量。

其中，草谷比系數受不同作物、地域、氣候環境等的影響，不同年份有所變動。本研究參考了相關文獻，充分考慮栽培優化、產品改良對草谷比變化的影響，確定各年份的草谷比系數，使測算數據更吻合當期的實際情況(表2)。

表2 歷年草谷比系數表

注：其他數據來源于農業部資料、政府文件。

為了區分人工收割與機械收割帶來的影響，本研究通過測算各年度各作物的人工收割與機收面積，得出機械收割比重；基于作物的原始利用系數(表3)，以機收、人工收割的收獲比例進行加權計算，最后得到可收集系數。

通過計算，得出2005～2015年我國主要作物秸稈的相關數據，如表4所示。

2 我國秸稈利用與政府激勵的脫鉤分析

由表5可以看出，我國秸稈產業對政府激勵存在長期依賴，激勵支出總體呈上漲趨勢，但秸稈利用量存在一定程度的波動。2006～2010年間，我國秸稈利用經過了2次強負脫鉤到弱脫鉤的循環，在這期間，弱脫鉤是一個理想狀態，表明激勵小幅增加而秸稈利用量則明顯提升，激勵壓力減緩；而2010年，擴張負脫鉤較為明顯，表明大量激勵的投入卻難以有效拉動秸稈利用量，是一種低效掛鉤。而在2011～2015年間，秸稈產業則處于擴張負脫鉤——擴張連接的不斷循環中，結果顯示秸稈利用與激勵存在明顯的掛鉤現象，且政府激勵不斷疲軟，推動力減弱。

在2006、2008年，草谷比的下降使得秸稈產量下滑，間接導致秸稈實際利用量的減少，因而在政府激勵變動不大的情況下，兩者呈現強負脫鉤狀態。草谷比取決于植株光合產物轉化效率，該年份經濟作物發展較為平穩，并且我國不斷推廣測土配方施肥等重大技術，導致該時期草谷比的下降，即種植效率的提升。在這2年中，秸稈產量、利用量明顯減少，政府卻依舊保持激勵支出的穩定增長，造成激勵浪費、閑置，使兩者間的關系回歸到人為鎖定狀態(圖1)。

表3 作物可收集初始利用系數

表4 歷年我國秸稈利用主要數據區萬t

圖1 政府激勵與秸稈利用情況

2010～2011是擴張負脫鉤不斷加劇的過程，也是十二五的起步階段，2年間，北京、河北等華北地區深受秸稈焚燒之擾，霧霾現象極為嚴重，因而國家財政逐步加大對秸稈專項資金的投放，較前年激勵相比增加了200%，但激勵資金主要投入到焚燒治理中，并沒有兼顧秸稈利用產業，形成激勵規模急速擴張——秸稈利用增長遲緩的不良局面，這種“大步”式的激勵政策，僅僅是解焚燒之急，并沒有從根本上解決秸稈難題。但從2011年起，我國秸稈激勵政策逐步向扶持秸稈多元化利用產業傾斜，確定眾多秸稈試點縣(區)，并針對性投放資金，激勵效果帶來的利用提升也逐步明顯，激勵增幅與秸稈利用提升的耦合程度明顯，兩者陷入到平穩鎖定狀態。秸稈利用與政府激勵在10年間或處于人為鎖定、或處于自然鎖定，依賴程度明顯，脫鉤前景堪憂。政府應根據當年實際情況及時調整激勵規模，通過合理布局、重構激勵體系促成秸稈生態產業鏈的發展，使激勵匹配秸稈利用量，提升激勵效用，充分發揮激勵的資源配置作用。

3 秸稈實際利用量的影響因素分解

通過Excel 2003工具的測算，本研究從種植規模、草谷比指數、可利用系數、綜合利用系數4個角度進行秸稈利用的影響因素分解，結果如表6所示。

表5 我國2006～2015年秸稈產業與 激勵支出的脫鉤情況

表6 LMDI測算下我國2006～2015年秸稈實際 利用量影響因素分解結果

由測算結果可知：2006～2015年間，種植規模因素對秸稈利用總量的貢獻值迅速提升，效應貢獻量年均增加近97.1%，到2015年達到12463.31萬t，成為推動秸稈利用的主要因素。數據顯示，2015年的秸稈利用量較2006年相比提升27%，遠遠低于種植規模因素帶來的貢獻增幅，由此可見，秸稈的焚毀與秸稈多少無關，而與秸稈的處理有關；相反地，大量秸稈的產生引起了政府、社會的高度關注，促使秸稈利用體系的建立，從而為秸稈消化利用作出了新貢獻。綜合利用指數要素對秸稈利用的貢獻值次之，除2006～2009年綜合利用效應呈負效應外，十二五以來均為正值，且貢獻的增加量不斷提升。十一五期間，我國對秸稈利用的綜合處理技術并不完善，處理手段也較單一，這使得秸稈利用量難以提升。十二五期間，政府調整了制度，引導企業作為秸稈利用的主體，用技術創新轉化為生產力，不斷賦予秸稈新的使用價值，再帶動農民主動參與到秸稈利用產業中，通過完善的商業模式和技術路線健全產業體系，使秸稈利用量明顯提升，如2010～2015年，技術效應帶來的秸稈利用提升量增幅達年均255%。秸稈處理技術的優化、效率的提升與出路的多樣化，是實現政府—企業—農民帕累托改進的最佳方法，政府應該從單純的激勵制度提供者身份向技術創新推動者身份轉變，使秸稈物有所值，才能迎合各主體的利益需求。這即意味著，政府的激勵應當向秸稈技術研發、秸稈企業扶持側重。

草谷比指數則給秸稈利用帶來了負向作用，隨著新型高產種子的引進、農科技術的提升，主要作物的草谷比指數也不斷下降，并結合種植效率的改進，秸稈冗余程度降低，秸稈三量(總量、可收集量、實際利用量)也就不斷減少；可收集系數也給秸稈利用帶來負影響，機械化程度愈高，留茬越多，可以收集加工的秸稈也就越少，同時隨著農機事業的發展，不少地域引進了具有自動粉碎秸稈功能的收割機，在農忙季節，此機械同時實現了收割與秸稈還田的同步進行，大幅提高了生產效率，直接從源頭上解決了秸稈問題。

4 結論

秸稈產業被喻為農業的另一半，其蘊含的商業價值與社會價值極為豐富，且隨著農科技術的快速發展與加工技術的優化，秸稈的資源地位不斷凸顯，秸稈處理的產業化趨勢愈發明朗。但目前的行業發展中仍存在兩大制約——裝備和資金，這就使得政府的激勵補貼成為產業運轉的關鍵“稻草”。政府激勵推動資源要素向秸稈產業配置，挽救了農民和企業參與產業的積極性，彌補了秸稈產業在工業市場中的先天弱勢。但隨著激勵的深化，秸稈綜合利用產業對激勵的依賴性逐步加重，激勵非經濟性與不可持續性的弊端逐步凸顯。基于此，本文研究了秸稈利用與政府激勵的脫鉤關系并闡述了兩者的耦合路徑，通過LMDI模型探尋影響秸稈利用的助長因素，由此確定現階段政府激勵的重心。在初期，政府激勵應當向扶持農科研發、推廣農機、加快產業化培育等方向側重，隨著產業商業化模式、市場化體制的形成，政府激勵可以逐步退坡，因而秸稈產業與政府激勵的關系也從強依賴向弱相關轉變，最終達到脫鉤的目標。