淺析附條件不起訴制度的完善

孫靜凱

摘 要 近年來，我國理論界和實務界對刑事訴訟中的附條件不起訴制度進行了諸多探討并取得了許多研究成果。本文從附條件不起訴制度的含義及特征出發，結合理論界和實務界的探討，提出相關完善建議，以期為進一步完善該制度提供基礎。

關鍵詞 刑事訴訟 附條件不起訴 完善

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A

1附條件不起訴制度概念及特征

附條件不起訴制度是我國司法實踐中為彌補不起訴制度的不足和起訴裁量權范圍過窄而進行改革中出現的事物。在各地的改革試點過程中，該制度成為理論和實踐的熱點。我國《刑事訴訟法》第 271 條規定：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。”由此可以看出，附條件不起訴制度是指檢察機關在法律規定的范圍內，對于某些已經達到提起公訴標準的犯罪行為，在考慮公共利益的基礎上，基于犯罪嫌疑人的自身情況、犯罪性質、犯罪情節、后果大小以及社會公共利益等情況綜合考慮，認為沒有必要立即追究其刑事責任時，規定一定的考驗期，暫時不提起公訴，要求犯罪嫌疑人在期間內負擔一定的義務，最終根據犯罪嫌疑人對附加義務的完成情況來決定是否對其提起公訴的制度。

國外和其他地區也有類似我國的不起訴制度，如臺灣的“緩起訴”制度、日本的猶豫起訴制度和德國也規定了暫緩起訴制度等。

附條件不起訴制度具有以下幾個特征：

第一，不是無條件的不起訴，而是必須附加一定條件。附條件是附條件不起訴的根本特征，這種條件體現在，犯罪嫌疑人被給予一定的考驗期間，考驗期內必須履行特定的義務，待考驗期間屆滿決定是否終止刑事訴訟進程； 第二，體現檢察機關的裁量權。第三，適用案件對象和范圍的特定性。附條件的適用范圍和對象都是特定的，附條件不起訴的適用對象為未成年犯罪嫌疑人；第四，最終是否需要提起公訴的效力待定。附條件不起訴在整個刑事訴訟過程中并非終局性的處理結果，而是階段性的，在考驗期限屆滿之后，考驗期間屆滿之后，檢察機關最終作出是否提起公訴的決定。

2完善我國附條件不起訴制度的思考

2.1關于附條件不起訴制度適用對象的思考

目前我國附條件不起訴制度的適用對象只限于未成年人，有學者主張，這一制度只適用于未成年人，范圍太窄，建議將其擴張適用到所有符合附條件不起訴實質要件的一切成年人。

一方面，附條件不起訴制度存在主要是為了適應刑法謙抑性和刑罰經濟性要求，盡量縮小刑法介入社會生活的范圍，減少刑罰可能產生的罪犯標簽化、交叉感染等負面影響。另一方面，附條件不起訴制度也可以減輕司法機關的工作量，減少不必要的司法資源投入。同時，從司法實踐中的運行來看，實踐部門的同志超過一半認為僅限于未成年人是不公平的。從這三個方面來說，不應該將附條件不起訴制度只限制適用于未成人。

但是，由于附條件不起訴制度在2012 年以前的《刑事訴訟法》中從來沒有出現過，目前實施的時間也并不十分長，取得的經驗也有限，對于其中存在的問題，也不可能完全發現。因此，現階段筆者建議在法律上先將其試驗性地適用于未成年人，積累經驗，發現并解決其中的問題，不斷完善，待相對成熟后再擴張適用于成年人。并就逐漸擴張的過程中，從限于特殊犯罪主體再到全部成年人，穩妥發展，其社會效果可能更好，這也更符合刑事法律修訂的規律。因此，筆者認為目前還不宜馬上將附條件不起訴制度擴張適用于成年人。

2.2關于取得被害人的諒解為前提的思考

有學者主張，將對被害人進行賠償，取得被害人諒解，與被害人達到和解作為附條件不起訴的必要條件。這一條件有利于督促犯罪嫌疑人主動認罪，對被害人進行賠償，取得被害人諒解，平復被害人仇恨情緒，減輕犯罪給被害人帶來的損失，化解犯罪所引起的矛盾，減少不必要的后續上訪、纏訟等現象都是有利的。但是，筆者并不贊同將其作為附條件不起訴的必要條件。一方面，取得被害人的諒解為附條件不起訴制度的前提于法無據。《刑事訴訟法》并沒有做出明確的要求，被害人的不諒解并不能一票否決檢察機關所作附條件不起訴決定；另一方面，如果被害人對附條件不起訴決定不服，可以按照《刑事訴訟法》第176 條的規定，提出申訴，或者直接向人民法院提起自訴。

2.3關于附條件不起訴制度監督考察的思考

作為附條件不起訴區別于其他制度的一個重要特色，考察制度是關系到該制度能否成功的重要因素。我國 2012 年刑事訴訟法規定了由人民檢察院主導的考察模式，理論界和實務屆對此提出的不同的看法。有人提出，建議將附條件不起訴決定的監督考察主體由現在的檢察機關改為社區矯正機關，而讓檢察機關承擔外部法律監督職責，理由包括三點：首先，該種做法更符合分權監督制衡的原理。檢察機關在其決定附條件不起訴，其自由裁量權已經很大，如將附條件不起訴者考驗期間的監督考察工作也同時檢察機關承擔，在實踐中容易被濫用或錯用；其次，該種做法有利于具有實際執行內容的司法裁決者和執行者分離。再次，該建議更符合對未成年人進行監督考察的需要。在附條件不起訴考驗期間，對考驗對象不僅僅是監督其不違反法律要求，還需要根據犯罪未成年人的特點，全方位進行行為、心理、文化、法治等教育。這些工作具有很強的針對性和專業性，需要有固定的、具備矯正專業知識、經驗的專業人員來完成。綜上所述，筆者亦認為，可考慮將社區矯正機關作為附條件不起訴決定的監督考察主體，檢察機關承擔外部法律監督職責。

參考文獻

[1] 楊志.附條件不起訴制度研究[D].重慶：西南政法大學，2014.

[2] 馬健.附條件不起訴制度研究[D].長春：吉林大學，2013.