節(jié)骨眼上的減稅與加稅

邢海洋

崔永元炮轟演藝圈“陰陽(yáng)合同”的殺傷力持續(xù)發(fā)酵，7月底，各地開(kāi)發(fā)園區(qū)似乎得到了統(tǒng)一命令一般，對(duì)明星工作室等采取“新稅制”。可由于總局并未明確表態(tài)，演藝圈傳聞風(fēng)起，圈外吃瓜群眾莫名興奮起來(lái)。

無(wú)獨(dú)有偶，在新的個(gè)稅草案征求意見(jiàn)稿中，除了5000元這個(gè)免征額被廣為關(guān)注，個(gè)稅稅率的調(diào)整就不那么受重視，其45%的最高稅率甚至連向下一點(diǎn)兒的姿態(tài)都沒(méi)有。而勞務(wù)報(bào)酬、稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)等三項(xiàng)勞動(dòng)性所得將與工資薪金合并征稅，針對(duì)個(gè)人收入，首次實(shí)行綜合征稅，收入相對(duì)高的白領(lǐng)或曰“金領(lǐng)”人士的稅負(fù)還將大幅度提高。

事件變得微妙而復(fù)雜。10月份，這個(gè)被寄予厚望的個(gè)稅調(diào)整月份就要到來(lái)，個(gè)稅征求意見(jiàn)已經(jīng)完成了，10余萬(wàn)條意見(jiàn)的反饋還沒(méi)有出來(lái)。加稅還是減稅？最可能出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性稅負(fù)調(diào)整會(huì)以何種面目出現(xiàn)牽動(dòng)人心，并關(guān)系到未來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

百萬(wàn)收入無(wú)減稅

如果把視線稍微向前，2017年年底，在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”政策持續(xù)關(guān)照下，對(duì)小微企業(yè)的政策扶持和傾斜演化為一條新的所得稅政策，2018至2020年的3年間，小型微利企業(yè)的年應(yīng)納稅所得額上限由50萬(wàn)元提高至100萬(wàn)元，對(duì)年應(yīng)納稅所得額低于100萬(wàn)元的小型微利企業(yè)，其所得減按50%計(jì)入應(yīng)納稅所得額，按20%的稅率繳納企業(yè)所得稅。

不妨計(jì)算一下，100萬(wàn)元所得稅，按20%的稅率，對(duì)應(yīng)的稅前利潤(rùn)正好是500萬(wàn)元。而個(gè)人工作室從核定征收到查賬征收，500萬(wàn)元也是一個(gè)重要的門(mén)檻，在此之下，稅務(wù)部門(mén)通常是核定征收，而500萬(wàn)元以上則是鐵定的查賬征收，也就是逐筆收入都需交稅。

我們還可以再算一筆賬，個(gè)人所得稅的最高一檔，即45%檔位對(duì)應(yīng)的薪資收入，這是每月免征額之上8萬(wàn)元以上的部分，每個(gè)月8.35萬(wàn)元，一年剛好是百萬(wàn)元。

百萬(wàn)年薪是不是應(yīng)該征重稅？500萬(wàn)元毛利潤(rùn)的小微企業(yè)呢？或者說(shuō)一個(gè)編劇一年收入500萬(wàn)元，是否應(yīng)該征高額稅收呢？對(duì)絕大多數(shù)剛過(guò)溫飽線的大眾來(lái)說(shuō)，這的確是一生都可望不可及的數(shù)字，即便抱著事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度，也會(huì)覺(jué)得應(yīng)該征收，畢竟國(guó)家提供的公共服務(wù)是需要錢(qián)的。那些仇富心理嚴(yán)重的人，恐怕更會(huì)鼓掌而呼了。

對(duì)于處于金字塔頂?shù)母呤杖胝撸哟笳鞫惲Χ仁欠裼兄诤暧^經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展？確切地說(shuō)，在中美貿(mào)易戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，引導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前行的“三駕馬車(chē)”均不在給力的節(jié)骨眼上，政府以稅收手段普惠于大眾，卻唯獨(dú)將高收入人士遺漏，是否為一個(gè)可持續(xù)的良策？

這里且不論亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》里提出的“看不見(jiàn)的手”概念，這個(gè)概念原始本意就是富人在為自己賺取財(cái)富的時(shí)候生產(chǎn)出更多的本人都用不完的財(cái)富，進(jìn)而增加了窮人的福利。這里也不必再探討為什么工業(yè)革命偏偏發(fā)生在英國(guó)，是因?yàn)槟抢镉惺澜缟系谝徊繉?zhuān)利保護(hù)法，并且，英國(guó)強(qiáng)大的議會(huì)有和國(guó)王分庭抗禮的能力，從而保障了公民財(cái)富不受?chē)?guó)王的任意侵奪。保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，這意味著，無(wú)論是富人還是窮人，財(cái)富都應(yīng)該是對(duì)等保護(hù)的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是多種要素共同作用的結(jié)果，資本是其中相當(dāng)重要的成分，而資本多由富裕人士提供，沒(méi)有了這部分積累，社會(huì)財(cái)富也很難聚集。

大道理毋庸贅言。當(dāng)下環(huán)境下，全球資本的流動(dòng)首先應(yīng)該橫向比較，看哪里的稅收政策最容易吸引到富人的投資。放眼發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)個(gè)稅的征收，西歐和北歐等高福利國(guó)家普遍高于我國(guó)。如法國(guó)：59.6%，英國(guó)：50%，再加上日本的55.95%，G7國(guó)家中有一小半超過(guò)我國(guó)，可另一大半比我們低，如德國(guó)：42%，美國(guó)：39.6%，意大利：35.54%，加拿大：33%。

放在歷史的角度，最近幾十年全球財(cái)稅政策的大基調(diào)是減稅，國(guó)際上多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的個(gè)人所得稅稅率都出現(xiàn)了大幅度的降低。比如德國(guó)個(gè)人所得稅的最高檔稅率已經(jīng)從1975年的56%下調(diào)為2005年的42%;1980年，美國(guó)里根總統(tǒng)實(shí)施供給改革，最高個(gè)人所得稅累進(jìn)稅率從50%（其中利息收入的最高稅率達(dá)70%）降低到28%，推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

以中國(guó)的人均收入水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，我們當(dāng)然不應(yīng)該和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，而是應(yīng)該和發(fā)展中國(guó)家比，“金磚四國(guó)”中，俄羅斯個(gè)稅最高檔只有13%，巴西為27.5%，印度為35%。處于追趕階段的我們對(duì)資本的需求遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這就要求我們擁有一個(gè)更有競(jìng)爭(zhēng)力的稅率。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)政府收入與稅率關(guān)系的研究，學(xué)界達(dá)成的一個(gè)廣泛共識(shí)是拉弗曲線，稅收如果達(dá)到了100%，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)肯定是停滯的，政府一分錢(qián)的稅都收不上來(lái);若稅率過(guò)低，比如全免稅，政府也沒(méi)有收入。在“0”和100%之間，可以通過(guò)稅收的調(diào)節(jié)達(dá)到一個(gè)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏組合。供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗曾經(jīng)是里根總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)顧問(wèn)，里根時(shí)期的減稅很大程度上是受拉弗曲線的影響。

當(dāng)然，中國(guó)個(gè)稅最高檔位之不調(diào)整，也可以理解為和特朗普減稅在對(duì)標(biāo)。這次特朗普減稅的一個(gè)明顯特點(diǎn)是，企業(yè)所得稅雖然大幅降低了，但個(gè)稅最高檔位沒(méi)有變，仍是39.6%。但是39.6%的累進(jìn)稅率最高檔，相對(duì)于周邊國(guó)家是合適的。并且，美國(guó)個(gè)稅征收前抵扣項(xiàng)目較多，如投資買(mǎi)房、按揭利息、子女學(xué)費(fèi)、看病就醫(yī)、撫養(yǎng)贍養(yǎng)等大項(xiàng)都能抵扣掉一半左右。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)39.6%的稅率在稅前抵扣后，最終負(fù)擔(dān)的實(shí)際稅率在25%左右。

美國(guó)沒(méi)有大多數(shù)國(guó)家都在征收的商品增值稅，其超過(guò)一半的收入都來(lái)自個(gè)人所得稅。這次大減稅又把企業(yè)所得稅一下子調(diào)低了10個(gè)百分點(diǎn)，極大地增加了企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而我們的個(gè)稅最高檔位已經(jīng)不是1980年制定時(shí)低于國(guó)外水平的狀況，而是高于大部分發(fā)達(dá)國(guó)家了。如今還不調(diào)整，其理由就顯然沒(méi)有特朗普減稅中對(duì)最高檔上調(diào)那樣充分了。

《國(guó)富論》作者亞當(dāng)·斯密

文人稅

俗話說(shuō)，窮文富武，這一點(diǎn)在當(dāng)代社會(huì)仍然適用。中國(guó)的稿酬制度幾十年一貫制，室外物價(jià)飛漲，稿費(fèi)紋絲不動(dòng)，正規(guī)報(bào)紙和刊物千字幾十元上百元，從上世紀(jì)延續(xù)至今。尤其純文學(xué)和理論刊物，低報(bào)酬把文人逼入社會(huì)最底層。

《個(gè)人所得稅法》第六條第四款規(guī)定：勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得，每次收入不超過(guò)4000元的，減除費(fèi)用800元，4000元以上的，減除20%的費(fèi)用，其余額為應(yīng)納稅所得額。再聚焦到稿費(fèi)，不超過(guò)800元的不納稅，超過(guò)800元的，超過(guò)部分按14%的稅率。這14%的稅率包含了對(duì)文字工作的優(yōu)惠，是20%的個(gè)稅稅率優(yōu)惠30%的結(jié)果。

文人中當(dāng)然也有高收入者，一部暢銷(xiāo)書(shū)，一部紅火的影視劇，都可能給作家?guī)?lái)豐厚的收入，因此，《個(gè)人所得稅法》也規(guī)定，對(duì)勞務(wù)報(bào)酬所得一次收入畸高的，可以實(shí)行加成征收。具體多少算作收入畸高，《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》里有規(guī)定，指的是個(gè)人一次取得勞務(wù)報(bào)酬，其應(yīng)納稅所得額超過(guò)2萬(wàn)元。對(duì)前款應(yīng)納稅所得額超過(guò)2萬(wàn)至5萬(wàn)元的部分，依照《稅法》規(guī)定計(jì)算應(yīng)納稅額后再按照應(yīng)納稅額加征五成;超過(guò)5萬(wàn)元的部分，加征十成。

基本稅率是20%，加征五成后是30%，十成后是40%啊，這與一般工薪階層的個(gè)人所得稅稅率似乎能畫(huà)上等號(hào)。但文人的稿酬此前畢竟有納稅優(yōu)惠，比如稿酬所得1萬(wàn)元，按勞務(wù)費(fèi)等計(jì)算應(yīng)交稅金額是1600元，稿酬優(yōu)惠政策減征30%后，應(yīng)交稅金額就是1120元。

當(dāng)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，文人靠爬格子生活的艱辛程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般工薪階層。僅筆者親身經(jīng)歷，辛苦寫(xiě)來(lái)的稿子，互聯(lián)網(wǎng)上一搜索，就白白成了某知名文庫(kù)網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)巨無(wú)霸們的賺錢(qián)工具;寫(xiě)于公號(hào)上的評(píng)論，轉(zhuǎn)眼就被某知名手機(jī)網(wǎng)盜版，流量退潮后再悄然刪除。這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的盜版技巧與日俱增，它們利用輿論熱度，依靠盜版他人文章迅速吸引流量，摘取他人原創(chuàng)的價(jià)值，再迅速刪除滅跡。國(guó)家提倡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可執(zhí)行起來(lái)卻令文人們處于劣勢(shì)，耗時(shí)耗力的維權(quán)換來(lái)的賠償入不敷出，大多數(shù)人于是放棄維權(quán)，任由盜用泛濫，原創(chuàng)價(jià)值因此而貶損。

文人單槍匹馬的寫(xiě)作，其艱辛程度與開(kāi)設(shè)工作室的自由職業(yè)者不遑多讓。可新的《個(gè)人所得稅法》卻完全沒(méi)有考慮到文人寫(xiě)作的特點(diǎn)，沒(méi)有考慮到他們?nèi)狈σ粋€(gè)企事業(yè)單位的保障，無(wú)養(yǎng)老保障、無(wú)醫(yī)療保障、無(wú)住房公積金，本來(lái)就深處困境的行業(yè)，仍把該行業(yè)完全納入個(gè)稅中，不能不說(shuō)是稅收辦法上的倒退。

工作室之惑

街面上引車(chē)販漿、買(mǎi)菜做早點(diǎn)，因?yàn)闆](méi)有大規(guī)模，雇不起工人，多是以家庭為單位的小生意，這個(gè)時(shí)候就得申請(qǐng)一個(gè)個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照。資本擴(kuò)大了，雇用了一定數(shù)量的工人，通常是超過(guò)8個(gè)雇工后，你就得注冊(cè)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)了。個(gè)體工商戶(hù)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的共同之處在于，都有一個(gè)公章，可以對(duì)外簽訂合同，開(kāi)據(jù)正規(guī)發(fā)票;都不能叫“公司”，也因此都是無(wú)限責(zé)任，個(gè)體戶(hù)對(duì)外產(chǎn)生的負(fù)責(zé)由戶(hù)主連帶無(wú)限責(zé)任。兩者當(dāng)然也有區(qū)別，主要區(qū)別在于個(gè)體工商戶(hù)里老板要干活，要參與勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)。因?yàn)槿藬?shù)少、規(guī)模小，再單獨(dú)設(shè)置會(huì)計(jì)和出納等財(cái)務(wù)人員就不現(xiàn)實(shí)了，于是財(cái)務(wù)制度要求也就比較松，并不要求按照會(huì)計(jì)制度建立賬目，稅收上也難被認(rèn)定為一般納稅人，只是核定一個(gè)大致的經(jīng)營(yíng)額度，并據(jù)此征稅。

對(duì)于從事文字工作的個(gè)體戶(hù)，美其名曰就是工作室。

從亞當(dāng)·斯密那里經(jīng)濟(jì)學(xué)界早達(dá)成了共識(shí)，分工提升了勞動(dòng)效率，創(chuàng)造了財(cái)富。可這個(gè)社會(huì)偏偏有很多生意是沒(méi)辦法做到全生產(chǎn)流程都分解開(kāi)來(lái)，由每個(gè)人專(zhuān)司一職的，腦力勞動(dòng)尤其如此，而腦力勞動(dòng)看不出明顯的成本，一個(gè)大腦、一張嘴或者是一雙寫(xiě)字的手，就能創(chuàng)造價(jià)值，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中，藝術(shù)創(chuàng)作、室內(nèi)室外設(shè)計(jì)、教學(xué)輔導(dǎo)、法律咨詢(xún)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)咨詢(xún)乃至游戲代練等均適合以個(gè)體方式經(jīng)營(yíng)。就職業(yè)而言，除演藝人員外，醫(yī)生、律師、講師、設(shè)計(jì)師等高凈值人群從事的基本上是這種高附加值的職業(yè)。對(duì)于這些單槍匹馬的個(gè)體戶(hù)，稅務(wù)部門(mén)恐怕絞盡了腦汁，一直想不到更好的征稅辦法。

人類(lèi)的頭腦是自由的，并不受地域的限制。思想天馬行空，也不必把自己局限在一個(gè)納稅區(qū)域內(nèi)，尤其借助互聯(lián)網(wǎng)的工作，根本說(shuō)不清稅收管轄該落在哪里。落后地區(qū)、有政策扶持的地區(qū)于是就找到了一條彎道超車(chē)的捷徑，用稅收洼地的效應(yīng)來(lái)匯集優(yōu)秀的高凈值人士。

其實(shí)對(duì)于工作室而言，稅務(wù)總局有明確的說(shuō)法，個(gè)人所得稅免征范圍是比較小的，10萬(wàn)元以上部分是要按35%來(lái)征收的。但一些地方政府，在國(guó)家法定政策允許下，可以給出非常優(yōu)惠的稅率，年500萬(wàn)元開(kāi)發(fā)票金額以?xún)?nèi)，綜合稅負(fù)低至0.5%～7%之間。

政策對(duì)小微企業(yè)的扶持在加大力度，可注冊(cè)于天南海北稅收洼地的工作室，恐怕即將進(jìn)入被清理之列。而沒(méi)有了扶持政策，工作室的稅務(wù)環(huán)境就和在稅務(wù)所代開(kāi)發(fā)票的個(gè)人沒(méi)什么區(qū)別了。

上海街頭行色匆匆的上班族

演藝工作室的“罪與罰”？

有關(guān)工作室的新稅則，影視圈里有著多種傳言，如全國(guó)演員工作室，納稅改為查賬征收，個(gè)稅統(tǒng)一征收35%;另一個(gè)版本則是，凡是帶有“影視”二字的工作室，都要征收35%的個(gè)稅。還有一種說(shuō)法是，上海松江已經(jīng)關(guān)閉了個(gè)人工作室注銷(xiāo)通道，而個(gè)人工作室在稅負(fù)和法律上都與擁有人附有連帶的法律和債務(wù)責(zé)任，不會(huì)像有限責(zé)任公司那樣，企業(yè)倒閉了，其股東還能保全個(gè)人財(cái)產(chǎn)。也有一種說(shuō)法是，工作室稅率除了由原本只需繳納總收入的6.7%，飆升至42%，相關(guān)影視工作室還得補(bǔ)繳今年1到6月的稅費(fèi)。

所謂師出有名，若非稅務(wù)部門(mén)抓到了實(shí)錘，也不會(huì)痛下殺手。演藝圈混亂的賬務(wù)局面由來(lái)已久，即將上院線的電影需要宣傳，上線的娛樂(lè)節(jié)目要預(yù)熱，都得找相應(yīng)的媒體。而如今自媒體幾乎壟斷了宣發(fā)渠道，演藝公司支出的宣發(fā)費(fèi)是很難拿到對(duì)應(yīng)的發(fā)票的。于是演藝公司就會(huì)找到“白手套”，也就是代理公司來(lái)打理這些灰色業(yè)務(wù)，代理公司就有可能買(mǎi)發(fā)票銷(xiāo)賬。這個(gè)產(chǎn)業(yè)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)經(jīng)受不住稅務(wù)部門(mén)的真查實(shí)驗(yàn)，再順藤摸瓜，于是范冰冰近兩個(gè)月來(lái)未公開(kāi)露面，傳言中的限制出境已經(jīng)基本坐實(shí)。那些影視公司們也都坐上了火山口。

此前，那些明星藝人是如何避稅的呢？開(kāi)設(shè)工作室是一種，這是合法的避稅手段。具體來(lái)說(shuō)，以華東優(yōu)惠政策最好的崇明開(kāi)發(fā)區(qū)為例，個(gè)人工作室可以申請(qǐng)核定征收，核定征收之后享受個(gè)稅稅率0.5%～3.1%。假設(shè)一位演藝明星獲得了500萬(wàn)元的個(gè)人代言合同，若以企業(yè)的形式交稅，則增值稅、附加稅、企業(yè)所得稅和個(gè)稅相加，足額交稅達(dá)到216.5萬(wàn)元，而若以個(gè)人工作室形式，則僅為29.5萬(wàn)元。這里不僅免去了毛利潤(rùn)的25%，總計(jì)125萬(wàn)元的企業(yè)所得稅，個(gè)稅稅率也不是個(gè)人所得的20%，即100萬(wàn)元，而是16.5萬(wàn)元，并且還可獲得政策扶持的3萬(wàn)元的退稅。

不過(guò)，如果明星等高收入人士有足夠的資金，跑路成本可以忽略，他們完全可以去霍爾果斯口岸開(kāi)公司，那里新注冊(cè)公司企業(yè)所得稅5年內(nèi)全免，后5年減半，增值稅、企業(yè)所得稅及附加稅等最高享地方提留50%的財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)，個(gè)人所得稅地方留存部分最高返還90%。如此多的優(yōu)惠讓高凈值人群幾乎可以不交稅，企業(yè)收入全成為個(gè)人所得，崇明島的稅收優(yōu)惠就顯得小巫見(jiàn)大巫了。

霍爾果斯被稱(chēng)為“中國(guó)的開(kāi)曼群島”，吸引了光線、華誼、博納、樂(lè)視、嘉映、華策等為代表的中國(guó)幾乎多半以上的主流影視公司去注冊(cè)公司，其總數(shù)超過(guò)600家之多。演員中包括范冰冰、楊冪、吳秀波、王凱、黃渤、趙本山等大牌明星在霍爾果斯都有公司，如今火爆的影視劇如《乘風(fēng)破浪》《北京遇上西雅圖2》等都在片尾打上了霍爾果斯的烙印。但對(duì)于如此大規(guī)模的避稅現(xiàn)象，政策的口徑卻是要延續(xù)到承諾到期。

當(dāng)演員作為納稅主體，當(dāng)他們的片酬動(dòng)輒超過(guò)幾千萬(wàn)甚至上億元的時(shí)候，就會(huì)有足夠的動(dòng)力和資源動(dòng)用專(zhuān)業(yè)的財(cái)務(wù)規(guī)劃公司來(lái)避稅了，這其中諸如參股投資、票房分紅、演藝經(jīng)紀(jì)對(duì)接等方式多多，均可減少很大部分的納稅額。并且，演藝明星掌握著巨大的財(cái)富，除了工作室，他們還會(huì)以獨(dú)資、持股等多種方式成立公司。如收入可觀，收入往往不會(huì)直接進(jìn)入個(gè)人錢(qián)包，繳納45%的個(gè)稅，而是會(huì)以理財(cái)或者投資的名義，再次轉(zhuǎn)入到TA成立或參股的一家家公司，幾經(jīng)倒騰，直到經(jīng)過(guò)核算后，需要繳納的稅點(diǎn)為最低，甚至為零時(shí)，再通過(guò)現(xiàn)金、置業(yè)等方式轉(zhuǎn)回至演員及其相關(guān)利益人的賬戶(hù)中。

如此復(fù)雜的避稅鏈條，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言就絕不是對(duì)工作室“一刀切”式的調(diào)整稅率所能解決的。如果說(shuō)“一刀切”，也要全國(guó)一盤(pán)棋地“一刀切”，以避免稅收洼地與高地的存在，拉大普通個(gè)體戶(hù)和演藝明星之間的差距，讓普通工作室承擔(dān)更高的稅負(fù)，面對(duì)著更為詭異的運(yùn)營(yíng)環(huán)境。據(jù)說(shuō)，稅收調(diào)整并非正式發(fā)文，而是口頭方式傳達(dá)的，這就更增添了政策的尋租空間以及執(zhí)行的不確定性。

演藝圈的“陰陽(yáng)合同”等瘋狂的偷稅行為引發(fā)眾怒，稅務(wù)局對(duì)偷漏稅款給予懲戒性罰款，犯罪的則要進(jìn)入司法程序，這是嚴(yán)肅法律的行為。可稅務(wù)部門(mén)順勢(shì)而為，將演藝工作室的稅率水平提高到個(gè)體納稅人的水平，這樣做就妥當(dāng)嗎？工薪階層個(gè)人所得稅最高的稅率已經(jīng)達(dá)到45%，演藝明星隨便一出場(chǎng)，就會(huì)超出8.35萬(wàn)元這一金領(lǐng)階層辛苦一個(gè)月才能夠企及到的收入標(biāo)尺，可這難道不是市場(chǎng)行為嗎？如果說(shuō)明星們站在金字塔的頂尖，享受到13億人同文同種的巨大市場(chǎng)規(guī)模的福利，輕而易舉地攫取到億萬(wàn)的流量，有著頗為幸運(yùn)的成分，可當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)里頂尖的企業(yè)，BATJ哪一家不是這樣的幸運(yùn)兒，只是因?yàn)榻鹱炙锵旅娴慕^大多數(shù)都跑著賺錢(qián)、站著賺錢(qián)，就該向頂部躺賺的幸運(yùn)兒征重稅嗎？

當(dāng)然，從稅收的二次分配功能看，的確應(yīng)該向高收入者征以高稅率。

政貴有信，政府取信于個(gè)人、于企業(yè)，最好的宣示是嚴(yán)守承諾，這個(gè)意義上霍爾果斯當(dāng)?shù)卣魉鶠榭盀榭！２恢涝诔缑鞯拈_(kāi)發(fā)區(qū)、乃至全國(guó)各地的開(kāi)發(fā)區(qū)招商的時(shí)候，當(dāng)?shù)卣欠窠o予了注冊(cè)企業(yè)以稅收優(yōu)惠的時(shí)限承諾。如果沒(méi)有給，突然改變了政策還屬于正常運(yùn)作，溯及過(guò)往，要求影視工作室補(bǔ)繳自今年1月以來(lái)的稅款，恐怕并非良策。

對(duì)于影視圈如此大的稅務(wù)調(diào)整，國(guó)稅總局至今也沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法。政貴有恒，整貴還在于統(tǒng)一，國(guó)稅局和地方部門(mén)顯然不在一個(gè)頻道上，企業(yè)和納稅人究竟該如何自處呢？

結(jié)語(yǔ)

每當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑、投資者信心不足的時(shí)候我總想起經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特關(guān)于創(chuàng)造性毀滅的言論。他以“創(chuàng)新理論”解釋資本主義的本質(zhì)特征，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)就是新技術(shù)不斷取代舊技術(shù)，資源從舊有的技術(shù)中撤退出來(lái)，并向著新的技術(shù)聚合的過(guò)程。而在經(jīng)濟(jì)的衰退時(shí)期，正是大量創(chuàng)新技術(shù)不斷涌現(xiàn)的時(shí)候。創(chuàng)新的過(guò)程，隨著新技術(shù)向著全社會(huì)的滲透，分為產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新、資源配置創(chuàng)新、組織創(chuàng)新等步驟，一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期也因此而走完其歷程。不難看出，熊彼特認(rèn)為的所謂的創(chuàng)新是一系列生產(chǎn)要素的重新組合，當(dāng)電燈代替了煤油燈，當(dāng)內(nèi)燃機(jī)動(dòng)力代替了蒸汽機(jī)動(dòng)力，一種全新的生產(chǎn)組織形式都會(huì)圍繞著新技術(shù)的出現(xiàn)而鋪展開(kāi)來(lái)，生產(chǎn)要素新組合的出現(xiàn)會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮。而一旦重新組合的技術(shù)擴(kuò)散，被大多數(shù)企業(yè)獲得，最后的階段——停滯階段也就臨近了。在停滯階段，因?yàn)闆](méi)有新的技術(shù)創(chuàng)新出現(xiàn)，因而很難刺激大規(guī)模投資，從而難以擺脫蕭條。這種情況直到新的創(chuàng)新出現(xiàn)才被打破，才會(huì)有新的繁榮出現(xiàn)。

如今經(jīng)濟(jì)遭遇困境，正是需要靠創(chuàng)新殺出一條血路的時(shí)候。國(guó)家層面創(chuàng)新型人才受到大力呵護(hù)，小微企業(yè)迎來(lái)了一次次減稅以及信貸支持。可文化層面，無(wú)論是文藝創(chuàng)作還是理論性研究，卻可能因稅率改革而受到影響。文字方面的工作，雖然看似和理工科的，諸如人工智能、機(jī)器人、無(wú)人機(jī)乃至自動(dòng)駕駛等技術(shù)不沾邊，但須知，人文科學(xué)是培養(yǎng)整體素質(zhì)、激發(fā)創(chuàng)新熱情的更深層次的促進(jìn)力量。沒(méi)有了人文科學(xué)的支撐，技術(shù)層面的創(chuàng)新只能建筑在沙漠之上。

從稅收角度上看問(wèn)題，我們現(xiàn)在無(wú)遺產(chǎn)稅、無(wú)資本利得稅、無(wú)房產(chǎn)稅，對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有者，尤其是富豪們稅收政策頗為友好，但對(duì)那些正在努力賺錢(qián)的人，那些未來(lái)的富豪們卻不那么友好。須知，財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造的過(guò)程才帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)，才最需要扶持，財(cái)產(chǎn)堆積起來(lái)后，味同嚼蠟。這才是個(gè)稅改革最需要考慮到的！