兩種胃管應(yīng)用于胃腸減壓的臨床對(duì)比

陳麗麗，王家香，肖 利，劉 芳

胃腸減壓是臨床常用的護(hù)理技術(shù)，也是胃腸道疾病常用的一種非常重要的治療措施，通過(guò)胃腸減壓可以減輕胃腸道內(nèi)的積液、積氣，起到降低胃腸道內(nèi)壓力和張力，改善胃腸壁血液循環(huán)，利于炎癥局限的目的[1]。文獻(xiàn)報(bào)道[2-4]，胃管行經(jīng)咽、喉時(shí)引起的咽反射和喉反射，患者易發(fā)生嗆咳、惡心、嘔吐等不適或心率、血壓、呼吸波動(dòng)范圍大等不良反應(yīng)，反復(fù)插管易導(dǎo)致重癥患者生命體征波動(dòng)范圍過(guò)大，加重患者的病情，甚至危及生命。因此，對(duì)于安置胃腸減壓的患者，如何提高胃腸減壓的治療效果，是臨床工作的重點(diǎn)，而不同材質(zhì)胃管對(duì)胃腸減壓的患者在置管的快捷、安全、插管成功率、舒適度及減壓方面效果有直接影響。本研究分別運(yùn)用普通硅膠胃管和帶導(dǎo)絲聚氨酯胃管進(jìn)行胃腸減壓，比較兩種胃管安置胃腸減壓的效果，探討如何選擇合適的胃管安置胃腸減壓。

1資料與方法

1.1臨床資料 將2016年6月至2016年12月在我科住院需要進(jìn)行胃腸減壓的患者48例隨機(jī)分為對(duì)照組(安置普通硅膠胃管)和觀察組(安置帶導(dǎo)絲聚氨酯胃管)。對(duì)照組25人，男性14人，女性11人，平均年齡45歲，最大年齡88歲，最小21歲；其中腸梗阻10例，幽門梗阻1例，急性胰腺炎10例，胃癌1例，結(jié)腸癌1例，消化性潰瘍伴穿孔2例。觀察組23人，男性13人，女性10人，平均年齡52歲，最大年齡90歲，最小年齡24歲；其中腸梗阻8例，幽門梗阻1例，急性胰腺炎11例，直腸癌2例，腸穿孔1例。兩組患者在年齡、性別、病情等方面差異無(wú)顯著性。

1.2胃管安置方法 兩組患者均采用常規(guī)安置胃腸減壓的方法，采用眉心至劍突體表長(zhǎng)度為胃管插入深度的測(cè)量(約55cm～65cm)[5]，使用輕質(zhì)液狀石蠟油潤(rùn)滑胃管前端，經(jīng)鼻腔緩慢插入，使用臨床常用的三種方法確認(rèn)胃管在胃內(nèi)后，用專用胃管固定鼻貼將胃管固定在鼻翼兩側(cè)和面頰，胃管外端連接負(fù)壓吸引器進(jìn)行胃腸減壓。

1.3胃管材料 臨床常用普通硅膠胃管16F，該胃管為硅膠材質(zhì)，內(nèi)徑約3mm，外徑約5mm，側(cè)孔4個(gè)；導(dǎo)絲胃管為聚氨酯材質(zhì)，內(nèi)徑約2.0mm-2.1mm，外徑約3.23mm-3.38mm，有集束型導(dǎo)絲，長(zhǎng)約(1312±10)mm，側(cè)孔4個(gè)。

1.4觀察指標(biāo) 插管順利，中途無(wú)往返操作為一次插管成功，根據(jù)一次性成功例數(shù)分別計(jì)算插管一次性成功率，同時(shí)計(jì)算平均插管時(shí)間。胃管安置過(guò)程中及留置時(shí)間內(nèi)，患者自行將胃管拔出，為意外拔管，根據(jù)拔管例數(shù)計(jì)算出平均拔管率。胃腸減壓安置后，由于管腔過(guò)小及胃內(nèi)容物較多且粘稠等因素，可能出現(xiàn)胃管管腔的堵塞，根據(jù)出現(xiàn)的堵管例數(shù)分別計(jì)算出兩組胃管的堵管率。患者舒適度根據(jù)插管感受，患者訴插管痛苦，并出現(xiàn)相應(yīng)的惡心、嘔吐、嗆咳等癥狀，胃腸減壓留置過(guò)程中，患者訴咽喉部位疼痛等，具體描述癥狀為惡心、咽痛、嗆咳。粘膜損傷根據(jù)患者胃鏡檢查結(jié)果及安置胃腸減壓過(guò)程中觀察有無(wú)明顯的粘膜出血進(jìn)行判斷。

2結(jié) 果

2.1一次性插管成功率和插管時(shí)間 硅膠胃管組一次性插管成功21例，占84%；導(dǎo)絲胃管組一次性插管成功23例，占100 %，明顯高于硅膠胃管組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05。并且人均插管時(shí)間分析表明，導(dǎo)絲胃管組為28.87s，明顯少于硅膠胃管組68.36s，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一次性插管成功率和人均插管時(shí)間比較

2.2患者舒適度和拔管率 硅膠胃管組患者舒適度較差，發(fā)生惡心 21例(84%)，咽痛25(100%)例，嗆咳5例(20%)，硅膠胃管的舒適度明顯低于導(dǎo)絲胃管，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；并且硅膠胃管組有3例患者自行拔管；而絲胃管組無(wú)自行拔管病例。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者舒適度和拔管率比較(%)

2.3堵管率和黏膜損傷 硅膠胃管組中發(fā)生堵管1例(4%)，而絲胃管組發(fā)生堵管3例(13%)，高于硅膠胃管組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P>0.05。硅膠胃管組有2例(8%)發(fā)生黏膜損傷，復(fù)爾凱胃管組無(wú)病例發(fā)生黏膜損傷，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P>0.05。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者胃管堵管率和粘膜損傷情況比較(%)

3討 論

3.1兩組胃管材質(zhì)結(jié)構(gòu)比較 臨床常用普通硅膠胃管16F，該胃管為硅膠材質(zhì)，為成人常用的胃管型號(hào)，內(nèi)徑約3mm，外徑約5mm，側(cè)孔4個(gè)，外徑較大，管壁較厚，管質(zhì)較硬，頭端膨大。導(dǎo)絲胃管為聚氨酯材質(zhì)，內(nèi)徑約2.0mm-2.1mm，外徑約3.23mm-3.38mm，有集束型導(dǎo)絲，長(zhǎng)約(1312±10)mm，側(cè)孔4個(gè)，管壁更薄，質(zhì)地更柔軟，頭端圓滑。

3.2兩組胃管臨床應(yīng)用優(yōu)缺點(diǎn)比較 本文研究結(jié)果表明使用導(dǎo)絲胃管安置胃腸減壓一次性插管成功率明顯高于普通硅膠胃管，平均插管時(shí)間也較硅膠胃管插管時(shí)間有所縮短，其在安置過(guò)程中，對(duì)黏膜的損傷幾乎沒(méi)有，患者明顯感覺(jué)更加舒適，患者舒適度提高后，自行拔管率也更低，研究[6]發(fā)現(xiàn)，38.1%的患者由于舒適度的改變而發(fā)生自行拔管。使用導(dǎo)絲胃管在胃腸減壓留置過(guò)程中更容易出現(xiàn)堵管。使用普通硅膠胃管堵管率更低，但是普通硅膠胃管在安置胃腸減壓過(guò)程中，容易損傷鼻腔及食管粘膜，并引起患者惡心、嘔吐等不適，安置過(guò)程中遇到胃潴留嚴(yán)重的患者，引起嘔吐，容易導(dǎo)致窒息、誤吸等不良事件的發(fā)生[7]。硅膠胃管安置一段時(shí)間后患者會(huì)出現(xiàn)較明顯的咽喉部不適，因此出現(xiàn)患者自行拔管的情況。文獻(xiàn)[8]報(bào)道，國(guó)內(nèi)胃管非計(jì)劃性拔管發(fā)生率為20.51%，國(guó)外高達(dá)28.9%[9]。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，出現(xiàn)一例硅膠胃管安置的胃腸減壓發(fā)生堵管的情況，患者為一腸梗阻患者，安置胃腸減壓后24小時(shí)出現(xiàn)引流不暢，引流物為黃綠色胃內(nèi)容物，含大量食物殘?jiān)襻t(yī)囑予以0.9%生理鹽水250ml沖洗胃管后，胃腸減壓引流通暢。另外，一例由胃癌引起胃潴留的90歲高齡患者安置胃腸減壓，使用普通硅膠胃管安置失敗后，予以安置復(fù)爾凱胃管一次性插管成功。

3.3兩種胃管對(duì)安置胃腸減壓操作的影響 文獻(xiàn)報(bào)道[10]，導(dǎo)絲可增強(qiáng)胃管的硬度，避免胃管盤曲在口腔內(nèi)，使胃管順利插入。本實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，使用導(dǎo)絲胃管安置胃腸減壓，由于其管腔內(nèi)有集束型導(dǎo)絲，安置過(guò)程中患者不適感較輕，插管更加順利，插管成功率更高，操作時(shí)間也更短，因此使用導(dǎo)絲胃管安置胃腸減壓可提高護(hù)理人員操作的效率及質(zhì)量，更利于臨床操作。

3.4安置胃腸減壓前對(duì)胃管的選擇 在選擇胃管為患者安置胃腸減壓前，應(yīng)充分掌握患者的年齡、病情、配合程度、胃內(nèi)容物性質(zhì)等情況，如老年體弱、衰竭、對(duì)胃腸減壓不耐受、胃內(nèi)容物含渣量較小的患者使用導(dǎo)絲胃管，可提高患者的舒適度，提高患者對(duì)胃腸減壓的耐受，而并不影響胃腸減壓的引流效果[11-12]。但是患者胃內(nèi)容物含渣量較大或比較粘稠時(shí)，使用導(dǎo)絲胃管可能會(huì)導(dǎo)致堵管，影響引流的效果，此時(shí)使用管腔較大，質(zhì)地更硬的硅膠胃管更合適。

綜上所述，運(yùn)用導(dǎo)絲胃管安置胃腸減壓在一次性插管成功率、患者舒適度方面明顯優(yōu)于硅膠胃管，具有顯著性差異；并且硅膠胃管的意外拔管率和黏膜損傷也均高于導(dǎo)絲胃管。而導(dǎo)絲胃管的堵管率高于硅膠胃管，但統(tǒng)計(jì)學(xué)差異不具顯著性，因此進(jìn)一步擴(kuò)大研究病例數(shù)，并對(duì)病例的臨床資料進(jìn)行分層研究有助于根據(jù)患者自身情況選擇合適的胃管安置胃腸減壓。