標準大骨瓣、傳統去骨瓣對顱腦損傷致大面積腦梗死患者的治療效果比較

郭健

【摘要】目的 分析探討標準大骨瓣以及傳統去骨瓣對顱腦損傷導致大面積腦梗死患者的治療效果以及相關表現。方法 選取2016年6月～2018年1月我院收治的顱腦損傷導致大面積腦梗死患者80例進行隨機分組，采取不同方式治療，對比治療效果。結果 觀察組患者的各項GOS預后評分，對比對照組更佳。組間對比差異有統計學意義（P<0.05）。結論 采取標準大骨瓣減壓治療能及時改善顱腦損傷導致大面積腦梗死患者的病情，適合在臨床上推廣和應用。

【關鍵詞】標準大骨瓣；傳統去骨瓣；顱腦損傷；大面積腦梗死

【中圖分類號】R651.15 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.15..02

顱腦損傷會導致患者出現腦血管痙攣、閉塞等現象，從而引起患者腦組織缺血缺氧，發生大面積梗死[1]。顱腦損傷導致大面積腦梗死癥狀十分嚴重，如在短時間內患者未接受有效治療，則會嚴重影響其生命安全[2]。基于此，本文選取2016年6月～2018年1月我院收治的顱腦損傷導致大面積腦梗死患者80例進行研究，重點分析探討標準大骨瓣以及傳統去骨瓣對顱腦損傷導致大面積腦梗死患者的治療效果以及相關表現，現將結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月～2018年1月我院收治的顱腦損傷導致大面積腦梗死患者80例，進行隨機分組，納入標準：經檢查均為顱腦損傷導致大面積腦梗死的診斷標準，排除標準：有精神障礙、高血壓、家族遺傳史以及糖尿病等疾病的患者。對照組中男性、女性各23例、17例，年齡在38～65歲，平均年齡為（45.2±5.1）歲，觀察組中男性、女性各22例、18例，年齡在37～66歲，平均年齡為（45.8±5.6）歲，對比兩組患者的一般資料無差異性（P>0.05），可進行比較分析。

1.2 方法

對照組：采取傳統去骨瓣減壓治療：指導患者取仰臥位，并根據患者的損傷部位使用翼點入路的方式選擇耳屏前方1 cm處為手術切口，沿著鸛弓方向逐層切開皮膚和皮下組織，暴露出額部顱骨，并將其周圍的皮瓣進行分離，注意在操作中要保證額骨骨膜以及聶肌完整，之后在顱骨額骨顴突、額部眉弓上方以及顳部做鉆孔點，充分暴露硬腦膜后，游離骨瓣制骨窗，剪開多半弧形狀，暴露出額葉前中部，底面以及外側裂、顳極和顳葉底部。最后逐一清除挫裂腦組織傷灶以及血腫部位，術畢。術后常規給予抗感染藥物以及脫水藥物治療。

觀察組采取標準大骨瓣減壓術治療：在患者顴弓上前方做一1 cm切口，繼而以其耳廓后部上方為起點，以頂骨正中線為終點，做一切口，繼而將企鵝吼延長至患者前額部發際線下。待切口做好后游離周圍骨瓣，將其硬腦膜切開，暴露出患者相關組織采取硬膜減張縫合。

1.3 觀察指標

采用GOS預后評分對兩組患者的死亡率、輕度殘疾、重度殘疾、植物生存以及恢復情況進行觀察，并對其術后不良反應的發生率進行調查記錄。

1.4 統計學方法

兩組患者均應用SPSS 16.0統計軟件進行數據分析，應用t檢驗進行數據比較，P<0.05為差異，具有統計學意義。

2 結 果

2.1 GOS預后評分

觀察組患者的各項GOS預后評分，對比對照組更佳。組間對比差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 不良反應

觀察組患者術后出現腦水腫4例，腦梗死3例，硬膜下積液3例；對照組術后出現腦水腫7例，腦梗死6例，硬膜下積液7例。觀察組患者不良反應的發生率為28.57%，對比對照組57.14%有明顯的降低。組間對比差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討 論

大面積腦梗死通暢是指頸內動脈主干、大腦中動脈主干或者皮質支完全性卒中，大腦前動脈梗死，椎基底動脈主干梗死[3]。而對于腦梗死面積直徑大于5 cm或梗死波及2和腦葉以上的患者，也稱之為大面積梗死。對于顱腦損傷導致大面積腦梗死患者，在其病情惡化是，適當的開顱減壓術能立即有效的降低顱內壓，從而改善患者腦組織血流，從而降低死亡率。本文研究結果顯示觀察組患者的各項GOS預后評分，對比對照組更佳。組間對比差異具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，采取標準大骨瓣減壓治療能及時改善顱腦損傷導致大面積腦梗死患者的病情，適合在臨床上推廣和應用。

參考文獻

[1] 胡志民，劉金霞.標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦創傷臨床分析[J].河南外科學雜志，2017，23（05）：75-76.

[2] 張 濱.常規骨瓣與標準大骨瓣在重型顱腦外傷手術中的應用[J].中國藥物經濟學，2017，12（08）：109-111.

[3] 廖頌明.小骨瓣外側裂入路與傳統去骨瓣手術治療高血壓腦出血臨床療效分析[J].中國當代醫藥，2012，19（18）：173-174.

本文編輯：王雨辰