京津冀產業結構的合理化研究

江貽平 李曉龍

摘要：產業結構合理化是指對不合理的產業結構進行重新調整，實現生產要素合理配置，從而促進各產業協調發展。傳統的產業機構合理化研究主要集中在定性方面，本文則基于京津冀一體化背景，以產業結構偏離度為選取指標，以定量的方式比較分析2000-2015年京津冀產業結構的合理化，并通過構建數學模型對京津冀地區的產業機構發展趨勢做出預測。

關鍵詞：京津冀；產業結構合理化；產業結構偏離度

京津冀地區是我國區域經濟的一塊重要版圖，具有充分的競爭優勢和綜合實力，但是遠遠落后于珠三角和長三角地區。對京津冀地區的產業結構的合理性進行研究對推動京津冀地區的產業優化升級，提升競爭力具有重要幫助。

一、京津冀地區產業結構合理化的指標選取、數據說明及研究方法

（一）指標選取和數據說明

產業結構合理化是指產業間的聚合質量，通常包含兩方面涵義：一是產業之間的協調程度；二是產業的資源有效利用程度，也稱要素投入結構和產出結構的耦合質量。本文采用產業結構偏離度指標來測度產業結構合理化：

式中η表示產業結構偏離程度，Y表示國民生產總值，L表示從業人數，i表示三大產業。如果η值越大，表示產業結構偏離程度也越大，說明產業結構處于不合理化狀態，資源配置還不屬于最優狀態；若η值為0，表示產業結構處于完全合理狀態，達到“帕累托最優”，此時資源配置是合理的。η值一般會逐漸向0靠攏。三次產業結構總偏離度衡量某一地區總體產業結構的合理性狀況，下文用總偏離度代替，其中總偏離度一第一產業偏離度+第二產業偏離度+第三產業偏離度。（本文的數據全部來源于中國統計局）

（二）研究方法

本次研究首先是采用量化方法，計算判斷地區產業結構的合理化，進而判斷未來發展趨勢。同時基于歷史數據，采用向量自回歸的方法，嘗試建立統計模型。從而為未來的產業結構合理化發展進行數據預測。最后在上述分析的基礎上提出筆者建議。

二、京津冀地區的產業結構合理性研究的實證研究

（一）河北省

河北省第一產業結構偏離度擬合方程為y=7.002+-0.003x，自變量為年份（下同），R2為0.330，sig為0.02<0.05，因此雖然R2小于0.6，但是其擬合結果仍然較好，接受該模型（本文由于數據量較少，因此本次分析中當R2大于0.3，sig小于0.05的系數均接受）。河北省的第一產業結構偏離度呈現動態穩定現象，其結果在0.6-0.7之間波動。雖然河北省的第一產業機構偏離度處于穩定狀態，但是數值較高，說明河北省的第一產業仍然存在很大的優化空間。同時數據表明河北省第一產業GDP占比相對較大，從事第一產業的人口數量仍然巨大，從事低附加值無高技術含量的人占就業人口的大多數，因此河北省仍需進一步優化第一產業結構，提升第一產業的效益和人口資源的使用效率，確保第一產業結構合理化的質量。

第二產業結構偏離度擬合方程為Y-28.624-（6.919E-6）X2，R2為0.816，sig為0。其中河北省的第二產業在2000-2015年間產業結構偏離度逐步減小，從1.09逐步遞減到0.44，由此可見其產業結構得到了不斷優化。但是河北省是一個工業大省，第一和第三產業的比重不大，而鋼鐵業占據該省的重要地位，可吸收大量的工作人員，因此，第二產業的結構優化可能是其他產業的比較凸顯效用所致。

第三產業結構偏離度擬合方程為Y-50.422-0.025x，R2為0.616，sig為0。河北省第三產業的產業結構偏離度從2004-2006年的快速下降到2007-2013年的下降緩慢接近于0，最終經歷起落恢復至0.2，可以看出河北省的第三產業在朝著合理化不斷前進。但是第三產業比重在該省的比重偏小，從事第三產業的人口所占比例也不足，因此也存在第三產業發展不足的可能。

河北省三次產業結構偏離度擬合方程為y=113.950-0.056x，R2為0.896，sig為0。河北省三次產業的總體偏離度在2003年以后急速下降，說明河北省總體產業結構的合理化程度不斷提高，2010年以后維持在1.2-1.4之間，呈波段性穩定狀態。

（二）北京市

北京市第一產業結構偏離度擬合方程為y-0.07x+12.437，R2為0.256，sig為0.051，因此該模型不成立。從2005年以后第一產業結構偏離度呈現動態穩定現象，其結果在0.8上下波動，北京市作為首都，相較于發達國家該數值明顯偏高。但從2013年以來，該數值也開始出現下降趨勢，這也與北京市優化產業結構，建造國際性大都市相吻合。

第二產業結構偏離度擬合方程為Y-0 .988-（2.016E-7）x2，R2為0.007，sig為0.762，該模型不成立。北京市的第二產業結構的偏離度較小，除去2002. 2004和2013年外，該數值都處于0.2以下，但是整個研究區間北京市的第二產業結構不斷發生較大的相對波動，該現象受政策因素的影響較大。該因素也解釋了擬合方程不成立的現象。

第三產業結構偏離度擬合方程為y=14.185-0.007x，R2為0.485，sig為0.003。散點圖可知河北省第三產業的產業結構偏離度從2003年以來就處于非常優異的狀態，且在2012年以后就一直在0值附近波動，根據趨勢判斷，北京市的第三產業結構仍將維持在合理化的狀態。

北京市三次產業結構偏離度擬合方程為y=2.281-（3.158E-7）x2，R2為0.021，sig為0.593.由于R2為太小，拒絕該模型。該模型不成立的主要原因在于北京市的第二產業結構呈相對波動狀態。從2005年以后的散點圖數據分析，產業結構的合理化程度基本保持第三產業>第二產業>第一產業，北京市產業結構的總體偏離度處于總體合理狀態，且從2012年以后產業結構優化得到不斷加強。

（三）天津市

天津市第一產業結構偏離度擬合方程為y=0.003x-5.451，R2為0.246，sig為0.051，因此該模型不成立。雖然R2的值不顯著，

下轉（第11頁）但是天津市的第一產業結構的偏離度維持在0.8左右，但是向0值靠攏的趨勢依然不明顯，說明天津市的第一產業結構達到最優合理化仍需要較長時間。

第二產業結構偏離度擬合方程為y=2.320-（5.046E-7）x2，R2為0.027，sig為0.546，該模型不成立。由模擬方程不成立可知天津市的第二產業結構的偏離度波動變化較大。但是剔除2005年以前數據，2005年以后天津市的第二產業結構偏離度呈現線性遞減的趨勢，天津市的第二產業結構合理化程度不斷加強，由于本次選取數據有限，在此不具體分析。

第三產業結構偏離度擬合方程為y=11.032-0.005x，R2為0.325，sig為0.021。天津市的第三產業結構偏離度自2005年以來一直處于0.1以下，說明天津市的第三產業結構發展良好。同時數據表明2010年以來，天津市第三產業結構偏離度出現遞增的微弱態勢，這有可能是天津市第三產業競爭力不足的結果。

天津市三次產業結構偏離度擬合方程為y=5.567-（1.083E-6）X2，R2為0.021，sig為0.593。由于R2為太小，拒絕該模型。天津市的三次產業結構的總偏離度在2007年達到峰值1.3，此后便一直處于遞減狀態，這些數值表明天津市的產業結構的合理化程度相對較高。

三、結論和建議

（一）結論

對以上京津冀三地的產業結構進行綜合比較分析，可以看出，相對來說，總體產業結構河北最差，天津次之，北京最好。具體分析而言，第一，第一產業結構偏離度總體偏高，尤其是北京和天津應根據自己的區域定位，采取措施降低第一產業結構偏離度。第二，京津冀地區的第二產業結構偏離度處于一個不斷下降的趨勢，同時數據表明當偏離度降低到02時會有一個瓶頸效應。第三，京津冀地區第三產業偏離度處于一個合理化的狀態，也從側面說明京津冀地區的第三產業具有較強的競爭力，但是數據結果顯示河北省和天津市的第三產業結構偏離度存在變大的可能性。

（二）建議

1.對于河北省繼續加強第二產業的產業結構升級

河北省在作為工業大省的基礎上，應該進一步發揮自身的資源優勢，規避第三產業所需要的知識高科技等不夠發達的方面，以得到產業結構的合理化，從而促進經濟的發展，但與此同時，對于第二產業仍然要努力加強其科技化與現代化的特點，這樣才能在高速發展的今天繼續前進。

2.北京市繼續加強第三產業作為主導產業的作用的同時，進一步進行產業結構優化

北京市作為第三產業發展大省，作為教育中心，具有知識密集型特點，而第三產業可以減少交易成本，降低資源消耗，擴大內需，促進就業。所以應該明確高新技術產業的先導地位，充分發揮基礎產業和制造業的支持作用。

3.天津市第二產業和第三產業協同并進，加強第二第三產業之間的聚合質量

天津市作為第二產業和第三產業共同發展的直轄市，在工業基礎和服務業并不突出也不落后的今天，應該利用第二第三產業的聚合質量，加強二者的關聯效應，有利于彼此的投入產出關系，推動服務業與制造業的現代化分工，以達到二者相互服務相互促進的態勢。