孔子和蘇格拉底美學中美善論的思想探微

王新宇(河南大學,河南 開封 475000)

一、孔子和蘇格拉底的生活背景

孔子生活的時代，周王朝經過多年的衰變，爭霸之戰連年不斷，出現了“禮崩樂壞”的局面。周王朝以“禮樂”治天下，使“等級制”成為“日常生活化”，形成了一套繁瑣的儀式。及至孔子，這一套繁瑣的儀式被認為是“亂套”。因此，孔子提倡恢復“周禮”。

蘇格拉底生活的社會與孔子不大相同，在古希臘，當時實行 “城邦聯合制”。希臘各邦實行的制度也各不相同，雅典在當時實行的是“民主制”。然而在蘇格拉底還不到四十歲的時候，“民主制”暴露出危機，整個城邦公民階層貧困化，而后爆發了著名的“伯羅奔尼撒戰爭”，結束了希臘的民主時代。

二、美和善的內涵

1.“美”，是指能引起人們美感的客觀事物的一種共同的本質屬性。人類關于美的本質、定義、感覺、形態及審美等問題的認識、判斷、應用的過程，是為美學。

2.“善”，本義是像羊一樣說話。像羊一樣說話，才不會吵架。羊最大的特點是羊角內彎，它們打架不會殺死對方。羊取其“人人”之意，其言為人人上出之氣，為善。

3.孔子事實上并未刻意討論過美善關系問題，但在他的不少言論以及行為中，其美善關系思想卻以直接、間接的方式充分地表現出來。

子謂《韶》，“盡美矣,又盡善也。”謂《武》，“盡美矣，未盡善矣”。《韶》是舜時的樂曲名，內容上是歌頌舜的美德的，舜的天子之位是由堯“禪讓”而來的，他選賢舉能，孔子是贊賞他的，所以孔子認為《韶》樂是善；而《武》樂，形式上雖美，但內容上是歌頌周武王的，而周武王是通過武力奪天下，這與他提倡的觀點相背，所以他認為《武》樂不夠仁善。在孔子看來藝術必須反映道德內容，藝術品只有盡善盡美，才能產生真正意義上的美感。

4.蘇格拉底認為，合目的、有用，就是美；不合目的、有害，就是丑。同時強調，美與善是一致的。蘇格拉底美學思想的基礎是其目的論，他認為整個宇宙都追求一種好或善的目的，服從一種善的原則。

三、孔子和蘇格拉底對于“美”和“善”的共性

1.美善統一

孔子的美學思想與倫理道德有著重要的聯系，在談論美的問題時，他認為美與善是有密切的聯系。孔子的“尊五美，屏四惡”中所談及的美，也是善和德的意思。“子張曰：‘何為五美’？子曰：君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。”子張曰：‘何為惠而不費？’子曰：‘因民之所利而利之，斯不亦惠而不費？擇可勞而勞之，又誰怨？欲仁而得仁，又焉貪？君子無眾寡，無大小，無敢慢，斯不亦泰而不驕乎？君子正其衣冠，尊其瞻視，嚴然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”這里所講的五美都是善，是指統治者治天下，待人民的五種美德，孔子認為美善是統一的。

“蘇格拉底哲學的全部意義，倘若一言以蔽之，也正可說是‘善’一個有著豐贍得多的價值內涵的‘好’的自覺。學者說的形上理趣是深刻的，但它的真實的品格不在于思辨，而在于實踐。”可見，蘇格拉底的部分美學思想是認同美善是統一的。

在色諾芬的《回憶蘇格拉底》中，“阿里斯提普斯又問道：‘你知不知道什么東西是美的？’蘇格拉底回答道：‘美的東西多得很。’‘難道你以為，’蘇格拉底回答道，‘好是一回事，美是另一回事么？難道你不知道，對同一事物來說，所有東西都是既美又好的么？首先德行不就是對某一些東西來說是好的，而對另一些東西來說才是美的。同樣，對同一事物來說，人也是既美又好的；人的身體對同一事物來說，人也是既美又好，而且凡人所用的東西，對他們所適用的事物來說，都是既美又好的。’”這段對話所體現出的美學思想就是蘇格拉底認為美善統一。

四、孔子和蘇格拉底對于“美”和“善”的差異性

1.孔子·美善相對獨立性

在美善關系中，孔子不僅重善輕美、以善為美，甚至看到了美與善的某種獨立性。在孔子那里，“美”與“善”明顯是在內涵與價值意義上完全不同的范疇，從相關言論看，孔子的“美”是明確用于表達藝術形式及其審美的觀念,而“善”是一個關于社會政治倫理道德與價值的觀念。“子謂韶，‘盡美矣，又盡善也。’謂武，‘盡美矣，未盡善也。’”楊伯峻先生說:“美可能指聲音言，善可能指內容言。舜的天子之位是由堯禪讓而來,故孔子認為盡善。周武王的天子之位是由討伐商糾而來,盡管是正義戰,依孔子意,卻認為未盡善。”朱熹《論語集注》也說過: “美者,聲音之盛;善者,美之實也。”針對“美”的含義,邢禺《論語注疏》說:“言韶樂其聲及舞極盡其美,言武樂音曲及舞容則盡極美矣。”又針對善,鄭玄注說:“盡善,謂太平也。未盡善,謂未致太平也。”可見，孔子所言之美,確實指的是如聲音等藝術形式范疇的審美意義,善由此體現出來的倫理道德價值判斷。在這里美與善有了明顯的區別，孔子也充分肯定美善的相對獨立性。

2.蘇格拉底·美善的合目的性

在色諾芬的《回憶蘇格拉底》中，“阿里斯提普斯問：那么，一個糞筐也是美的了？‘當然咧，而且即使一個金盾牌也可能是丑的的，如對于其各自的用處來說，前者做的好而后者做的不好的話。‘難道你是說，同一事物是既美而又丑的嗎？’‘的確，我是這么說既好而又不好。因為一樁東西對饑餓來說是好的，對熱病來說可能就不好，對賽跑來說是美的東西對摔跤來說，往往可能就是丑的，因為一切事物，對他們所適合的東西來說，都是既美而又好的，而對于它們所不合適的東西，則是既丑而又不好。’”

“合目的性”是蘇格拉底美學思想的原點，有用的東西之所以美是因為它合乎人的目的性。蘇格拉底對藝術的見解也是基于“合目的性”，在《回憶蘇格拉底》蘇格拉底和皮斯阿斯的對話中可以看出；皮斯阿斯是一位胸甲制造者，其胸甲之所以能夠賣上好價錢，是因為他造的東西比別人更合適。蘇格拉底對適稱、比例的看法不是基于事物固有的尺寸大小，而是著眼于人的尺度、目的，符合則是美的、善的，反之則是丑的、惡的。

五、總結

在總結“美”和“善”的這些思想的時候，可以發現，孔子和蘇格拉底都表現出了相似的理想——最大程度的使所有人獲得幸福。《論語》中子貢問孔子的志向，孔子曰：“老者安之，朋友信之，少者懷之。”孔子認為只有天下人都獲得幸福，向善向美的目的才能得以實現。《理想國》中，蘇格拉底說：“當前我認為我們的首要任務乃是鑄造出一個幸福國家的模型來，但不是支離破碎的鑄造一個為了少數人幸福的國家，而是鑄造一個整體的幸福國家。”可見，追求至善至美是理想國建立的最終目標，不論是孔子還是蘇格拉底，兩人在追求向善向美的態度是一致的。

參考書目：

[1]李澤厚.《論語今讀》[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2004.3.

[2]（古希臘）色諾芬.《回憶蘇格拉底》[M].吳永泉譯，北京：商務印書館，2007版.

[3]楊伯峻.《論語注釋》[M].北京：中華書局，2008年版.

[4]葉秀山.《蘇格拉底及其哲學思想》[M].北京：人民出版社，2007版.

[5]柏拉圖.《柏拉圖全集》[M].王曉朝譯，北京：人民出版社，2002.

[6]姜雯雯.《人之為善：孔子與蘇格拉底哲學再對比》[J].四川：宜賓學院學報，2016（10）：67-74.

[7]李澤厚.《美的歷程》[M],.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2015.10：169-182.