銀行能有效監(jiān)督企業(yè)的盈余管理嗎?
——基于不同貨幣政策背景的實(shí)證研究

2018-09-10 13:09:20廣西大學(xué)行健文理學(xué)院廣西南寧530004

商業(yè)會(huì)計(jì) 2018年11期

□（廣西大學(xué)行健文理學(xué)院廣西南寧530004）

一、引言

近年來(lái)，對(duì)于債務(wù)契約與盈余管理關(guān)系的研究受到了廣泛關(guān)注。Watts和Zimmerman（1986）提出了債務(wù)契約假說(shuō)，認(rèn)為企業(yè)有可能為了獲得銀行借款，通過(guò)會(huì)計(jì)手段調(diào)整會(huì)計(jì)盈余。之后學(xué)者的研究支持了債務(wù)契約假說(shuō)（Defond，Jiambalvo，1994；Sweeney&Amy Patricia，1994；Skinner，2002；陸正飛、祝繼高、孫便霞，2008；李增福、曾慶意、魏下海，2011；薄瀾、馮陽(yáng)，2014；方紅星、劉淑花，2017）。但還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)契約是公司外部治理的一部分，當(dāng)債務(wù)比例提高時(shí)，外部治理效果會(huì)更加明顯，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也就越高，這類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為銀行不僅能識(shí)別企業(yè)的盈余管理行為，而且能對(duì)該行為進(jìn)行有效監(jiān)督（雷強(qiáng)，2010；盧闖等，2011；于靜霞，2011）。綜上，對(duì)于銀行是否能夠基于債務(wù)契約對(duì)企業(yè)的盈余管理行為進(jìn)行有效監(jiān)督的研究并沒(méi)有形成一致意見(jiàn)。

貨幣政策是國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的主要手段之一，已有研究表明宏觀經(jīng)濟(jì)政策會(huì)影響微觀企業(yè)的會(huì)計(jì)決策行為（李志軍、王善平，2011；王銘利，2012；齊文，2015）。當(dāng)國(guó)家實(shí)施緊縮的貨幣政策時(shí)，如提高存貸款利率，提高人民銀行存款準(zhǔn)備金率，此時(shí)資本市場(chǎng)上的貨幣總量減少，銀行往往會(huì)更加嚴(yán)格地審核企業(yè)的貸款資料，對(duì)企業(yè)的監(jiān)督能力會(huì)更強(qiáng)；當(dāng)國(guó)家實(shí)施穩(wěn)健的或者寬松的貨幣政策時(shí)，市場(chǎng)上的貨幣總量較多，銀行為完成業(yè)績(jī)會(huì)傾向于盡快將貸款發(fā)放出去，對(duì)企業(yè)的監(jiān)督力度可能較弱。

本文以2007—2016年我國(guó)A股上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期借款與盈余管理呈倒U型關(guān)系，即當(dāng)銀行的貸款水平低于臨界值時(shí)，企業(yè)的盈余管理行為不足以危及到企業(yè)按時(shí)還貸，此時(shí)銀行的監(jiān)督職能無(wú)效；當(dāng)銀行的貸款水平高于臨界值時(shí)，企業(yè)的盈余管理行為可能會(huì)影響到銀行的債權(quán)，此時(shí)銀行對(duì)企業(yè)的盈余管理行為實(shí)施了有效監(jiān)督。考慮到貨幣政策的影響，進(jìn)一步的研究表明，銀行的監(jiān)督力度在緊縮的貨幣政策背景下更加顯著。

二、理論分析與研究假設(shè)

第一還款來(lái)源主要關(guān)注企業(yè)的盈利能力，也就是通過(guò)日常經(jīng)營(yíng)能夠償付貸款本息的能力。第二還款來(lái)源關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)償付能力，通常使用長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)衡量。為保證借貸資金安全，銀行往往基于第一還款來(lái)源以及第二還款來(lái)源對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督。銀行為保證企業(yè)的第一還款來(lái)源，往往要求企業(yè)提供近期連續(xù)三年的財(cái)務(wù)報(bào)告，以此為基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展以及盈利能力進(jìn)行評(píng)估。銀行為保證企業(yè)的第二還款來(lái)源，會(huì)要求企業(yè)落實(shí)擔(dān)保條件，常見(jiàn)的擔(dān)保條件有抵押、質(zhì)押以及保證。銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)為第一還款來(lái)源風(fēng)險(xiǎn)與第二還款來(lái)源風(fēng)險(xiǎn)之和。當(dāng)?shù)诙€款來(lái)源風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí)，對(duì)第一還款來(lái)源風(fēng)險(xiǎn)的控制會(huì)寬松些，此時(shí)銀行對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)督效果有限；相反，當(dāng)?shù)诙€款來(lái)源風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，即可用于抵押的資產(chǎn)償還貸款能力較弱時(shí)，銀行必須控制第一還款來(lái)源風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)銀行的監(jiān)督比較有效。

在實(shí)務(wù)中，兩種還款來(lái)源相互補(bǔ)充，當(dāng)企業(yè)的長(zhǎng)期負(fù)債率低于安全值時(shí)，意味著企業(yè)可供擔(dān)保的資產(chǎn)與負(fù)債相比較為充足，貸款風(fēng)險(xiǎn)較低，此時(shí)銀行對(duì)第一還款來(lái)源的審查往往流于形式，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督效果有限；當(dāng)長(zhǎng)期負(fù)債率高于安全值時(shí)，長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率提高，第二還款來(lái)源并不充分，銀行對(duì)第一還款來(lái)源的審查將更加嚴(yán)格，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求也就更高，銀行對(duì)企業(yè)的盈余管理行為將實(shí)行更加嚴(yán)格的監(jiān)督。綜上，本文提出假設(shè)：

H1：長(zhǎng)期借款與盈余管理之間存在倒U型關(guān)系。

已有文獻(xiàn)表明，宏觀經(jīng)濟(jì)政策會(huì)對(duì)微觀企業(yè)的決策產(chǎn)生影響。貨幣政策是國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要手段之一。當(dāng)央行采取緊縮的貨幣政策時(shí)，銀行可用于放貸的資金減少，信貸市場(chǎng)上供不應(yīng)求，銀行傾向于將信貸資金優(yōu)先發(fā)放給優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，銀行對(duì)企業(yè)的審查將更加嚴(yán)格；當(dāng)央行采取寬松的貨幣政策或者穩(wěn)健的貨幣政策時(shí)，銀行可用于放貸的資金比較寬裕，信貸市場(chǎng)上供大于求，銀行為完成業(yè)績(jī)，對(duì)企業(yè)的審查可能并不嚴(yán)格。綜上，本文提出假設(shè)：

H2：不同的貨幣政策下，長(zhǎng)期借款與盈余管理之間存在顯著差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文選取2007—2016年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，并進(jìn)行以下處理：剔除金融保險(xiǎn)業(yè)企業(yè)；剔除行業(yè)樣本量較少的企業(yè)；對(duì)異常值進(jìn)行1%縮尾處理，對(duì)小于1%的數(shù)值替換為1%分位數(shù)，對(duì)大于99%的數(shù)值替換為99%分位數(shù)，經(jīng)整理共得到18 628個(gè)樣本。樣本公司報(bào)表數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，貨幣政策變量通過(guò)中國(guó)人民銀行每年第四季度發(fā)布的《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》進(jìn)行分析得出。數(shù)據(jù)處理使用了STATA 11.0以及EXCEL軟件。

（二）應(yīng)計(jì)盈余管理程度的估計(jì)。本文采用基本的Jones模型進(jìn)行盈余管理估計(jì)，具體模型如下：

通過(guò)模型2可以計(jì)算出樣本公司年度總應(yīng)計(jì)盈余，再通過(guò)模型3分年度和行業(yè)進(jìn)行回歸分析，估計(jì)出期望應(yīng)計(jì)盈余，最后計(jì)算出操縱性應(yīng)計(jì)盈余（DA），DA為實(shí)際應(yīng)計(jì)盈余與估計(jì)期望應(yīng)計(jì)盈余之差。

（三）貨幣政策的度量。在我國(guó)，央行可以通過(guò)多種手段調(diào)節(jié)貨幣政策，如控制貨幣發(fā)行、調(diào)節(jié)存款準(zhǔn)備金率、調(diào)節(jié)再貼現(xiàn)率等，所以只分析單一指標(biāo)很難對(duì)貨幣政策類(lèi)型進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。本文采用陸正飛、楊德明（2011）提出的公式定義貨幣政策（MP），如果MP較大，則當(dāng)前年度為寬松的貨幣政策，如果MP較小，則當(dāng)前年度為緊縮的貨幣政策。公式如下：

結(jié)合以上公式以及中國(guó)人民銀行每年第四季度發(fā)布的《中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》的關(guān)鍵詞進(jìn)行綜合判斷，最終確認(rèn)2007年、2008年、2011年我國(guó)實(shí)行了緊縮的貨幣政策，2009年、2010年為適度寬松的貨幣政策，其余年度為穩(wěn)健的貨幣政策。

（四）多元回歸模型設(shè)計(jì)。本文借鑒杜興強(qiáng)等（2017）的研究，使用盈余管理（DA）作為被解釋變量，滯后一期的長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率（debt）以及平方項(xiàng)作為解釋變量，分析基于債務(wù)契約的銀行監(jiān)督對(duì)企業(yè)的盈余管理行為是否有效。如果α2顯著為正，α3顯著為負(fù)，說(shuō)明基于債務(wù)契約的銀行監(jiān)督與盈余管理為倒U型關(guān)系，當(dāng)長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率低于臨界值時(shí)，銀行的監(jiān)督無(wú)效，長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理顯著正相關(guān)；當(dāng)長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率高于臨界值時(shí)，銀行對(duì)企業(yè)的盈余管理具有明顯的抑制作用。借鑒已有文獻(xiàn)，本文將企業(yè)規(guī)模的對(duì)數(shù)（lna）、企業(yè)成長(zhǎng)性指標(biāo)（Tobin’Q）、總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）作為控制變量，同時(shí)控制了不同年度year以及行業(yè)變量sic對(duì)回歸模型的影響。各變量的描述如表1所示。

表1 變量描述

綜上所述，本文使用以下模型進(jìn)行多元回歸分析。

為檢驗(yàn)不同貨幣政策對(duì)長(zhǎng)期借款與盈余管理之間關(guān)系的影響，本文采用分組回歸的方式進(jìn)行分析，將模型5按照全樣本組、貨幣政策緊縮組、貨幣政策穩(wěn)健組以及適度寬松的貨幣政策組進(jìn)行比較分析。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析。如表2所示，盈余管理的均值為 0.003，中位數(shù)為 0.002，最大值為 0.458，最小值為-0.394，說(shuō)明我國(guó)有部分上市公司進(jìn)行了正向的盈余管理，也有部分上市公司進(jìn)行了負(fù)向的盈余管理。長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率的均值為0.053，中位數(shù)為0.006，最大值為0.421，最小值為0，說(shuō)明我國(guó)上市公司普遍進(jìn)行了長(zhǎng)期借款融資，長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率最高達(dá)42.1%。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

下頁(yè)表3為被解釋變量以及解釋變量的相關(guān)系數(shù)矩陣。可以看出，長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.0616，并在1%水平上顯著，資產(chǎn)規(guī)模以及總資產(chǎn)回報(bào)率與盈余管理也具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.0725以及0.0680，并都在1%的水平上顯著。

表3 相關(guān)系數(shù)分析

（二）多元回歸分析。表4為全樣本以及不同貨幣政策期間的多元回歸分析。在進(jìn)行全樣本回歸時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率（debt）的系數(shù)為 0.070，t值為3.7，在1%的水平上顯著，長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率的平方項(xiàng)（debt2）的系數(shù)為-0.103，t值為-2.37，在5%的水平上顯著，說(shuō)明長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理為倒U型關(guān)系。當(dāng)長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率低于安全值時(shí)，長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理為顯著的正相關(guān)關(guān)系，銀行基于債務(wù)契約對(duì)企業(yè)的監(jiān)督是無(wú)效的，這是因?yàn)殂y行認(rèn)為企業(yè)的長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率低于安全水平，企業(yè)擁有較高比例的資產(chǎn)作為抵押，所以對(duì)于債權(quán)的收回并不會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)銀行并不會(huì)對(duì)企業(yè)的盈余管理行為進(jìn)行有效監(jiān)督，但是一旦企業(yè)借款超過(guò)了銀行認(rèn)為的安全線(xiàn)，對(duì)于借款人的審批以及貸后檢查會(huì)更加嚴(yán)格，對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也會(huì)實(shí)施嚴(yán)格有效的監(jiān)督。根據(jù)代數(shù)運(yùn)算，長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率的安全點(diǎn)的均值約為34%，也就是說(shuō)銀行普遍認(rèn)為長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率在34%以下的債權(quán)是相對(duì)安全的，銀行未對(duì)樣本公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)督。以上分析驗(yàn)證了假設(shè)1。

表4 長(zhǎng)期借款與盈余管理多元回歸分析

本文按照不同的貨幣政策進(jìn)行分組來(lái)研究不同的貨幣政策下銀行基于債務(wù)契約對(duì)企業(yè)盈余管理監(jiān)督有效性的差異。在貨幣政策緊縮期，長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率的系數(shù)為0.101，t值為2.57，在5%的水平上顯著，debt2的系數(shù)為-0.229，t值為-2.48，在5%的水平上顯著，說(shuō)明在貨幣政策緊縮期，長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理的倒U型關(guān)系依然成立，利用代數(shù)計(jì)算，長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率的安全點(diǎn)的均值約為22%，低于全樣本時(shí)的均值34%，這是因?yàn)樵谪泿耪呔o縮期，銀行信貸頭寸有限，所以降低了長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率的安全值，并加強(qiáng)了對(duì)現(xiàn)有貸款企業(yè)的貸后管理，長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)約22%時(shí)，銀行對(duì)樣本公司的盈余管理行為實(shí)施了有效監(jiān)督。但是在貨幣政策穩(wěn)健期，debt的系數(shù)為0.044，t值為1.88，在10%的水平上顯著，debt2的系數(shù)為-0.027，t值為-0.51，并不顯著，說(shuō)明在這個(gè)期間，變量之間的倒U型關(guān)系并不顯著，銀行基于債務(wù)契約的監(jiān)督是無(wú)效的，在貨幣政策寬松期具有相似的數(shù)字特征。

綜上分析，在不同的貨幣政策條件下，銀行基于債務(wù)契約對(duì)企業(yè)盈余管理的監(jiān)督具有差異，表現(xiàn)為在貨幣政策緊縮期，長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理呈倒U型關(guān)系，當(dāng)企業(yè)的長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率高于銀行認(rèn)為的安全值時(shí)，銀行對(duì)企業(yè)的盈余管理行為實(shí)施了有效的監(jiān)督；在貨幣政策穩(wěn)健期以及貨幣政策寬松期，雖然也存在倒U型關(guān)系，但并不顯著，說(shuō)明在這兩個(gè)貨幣政策期間，銀行的監(jiān)督可能無(wú)效，上述結(jié)論支持了假設(shè)2。

五、研究結(jié)論

本文以2007—2016年我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，研究銀行基于債務(wù)契約對(duì)企業(yè)盈余管理行為監(jiān)督的有效性。研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理呈倒U型關(guān)系，當(dāng)企業(yè)的長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率低于銀行認(rèn)為的安全值時(shí)，銀行對(duì)企業(yè)盈余管理行為的監(jiān)督無(wú)效，而當(dāng)企業(yè)的長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率高于銀行的安全值時(shí)，銀行基于債務(wù)契約對(duì)企業(yè)的盈余管理行為實(shí)施的監(jiān)督有效。