淺析大股東控制權(quán)對股權(quán)激勵效果的影響

趙平

摘 要：良好的股權(quán)激勵能夠充分調(diào)動管理者的工作積極性，將股東利益、公司利益和管理者個(gè)人的利益三者有機(jī)結(jié)合在一起，更有利于企業(yè)的長期發(fā)展。我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展日趨穩(wěn)定，廣泛存在的現(xiàn)象是上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中，使原本的委托代理關(guān)系由單一轉(zhuǎn)變?yōu)閮深愇写黻P(guān)系，分別為股東與管理層之間的代理沖突和中小股東與其代理人之間的沖突。針對這一問題，本文從股權(quán)激勵制度在我國的實(shí)施現(xiàn)狀出發(fā)，分析大股東控制權(quán)對股權(quán)激勵的影響，希冀為今后完善公司股權(quán)結(jié)構(gòu)提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：大股東 控制權(quán) 股權(quán)激勵 影響效果

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）06（c）-141-02

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年起我國實(shí)施股權(quán)激勵制的企業(yè)已經(jīng)超過900家，目前很多上市公司的掌權(quán)者將股權(quán)激勵制作為激勵經(jīng)理層的重要手段。我國股權(quán)相對集中，在這一點(diǎn)上與其他國家有所不同，第一大股東持股平均占比約為36%，“一股獨(dú)大”顯而易見，這樣非常不利于處理委托代理問題。因此，在分析影響我國股權(quán)激勵效果的原因時(shí)，應(yīng)該從大股東控制權(quán)的角度著手進(jìn)行討論，并采取積極的應(yīng)對方法，科學(xué)有效地制定公司股權(quán)的激勵方案。

1 股權(quán)激勵制度在我國的實(shí)施現(xiàn)狀

2005年底，我國相繼出臺了《上市公司股權(quán)激勵管理辦法（試行）》以及《股權(quán)激勵有關(guān)事項(xiàng)備忘錄》，使上市公司以往的激勵模式發(fā)生了改變，并進(jìn)一步完善了我國的股權(quán)激勵制度。2006—2014年，我國股權(quán)激勵制度進(jìn)入了發(fā)展的黃金時(shí)代，實(shí)施股權(quán)激勵制度的上市公司，由原來的26家已經(jīng)增長到了477家。我國上市公司實(shí)施股權(quán)激勵制度，大體有以下三種形式：股票期權(quán)、限制性股票和股票增值權(quán)。詳細(xì)對比西方發(fā)達(dá)國家發(fā)現(xiàn)，我國上市公司的股權(quán)激勵制度以一系列考核為依據(jù)，行權(quán)考核指標(biāo)的設(shè)置，看似是加強(qiáng)了對管理層管理能力的要求，使管理層獲得股票激勵的行權(quán)難度有所增加。可實(shí)際上，這種方法在實(shí)施過程中并沒有獲得好的激勵效果，反而因?yàn)樾袡?quán)考核引發(fā)了多項(xiàng)問題。對于股權(quán)激勵效果影響最為突出的因素有以下幾點(diǎn)。

1.1 股權(quán)激勵的具體方案

目前上市公司創(chuàng)造長期價(jià)值的主要方法之一就是股權(quán)激勵，所以應(yīng)該依據(jù)公司戰(zhàn)略，將促進(jìn)公司可持續(xù)發(fā)展作為目的，來制定公司股權(quán)激勵方案。當(dāng)前，上市公司的股權(quán)激勵方案在設(shè)計(jì)上存在以下問題：第一，部分上市公司設(shè)計(jì)的股權(quán)激勵制度期限都是比較短的，一般為3～5年，這會使經(jīng)理層只關(guān)注激勵制度的短期收益，而不去理會長期激勵行為。第二，過低的股權(quán)激勵條件。例如，有些上市公司將股權(quán)激勵行權(quán)價(jià)格制定的比較低，這樣經(jīng)理層很容易就可以獲得股權(quán)激勵，這會使股權(quán)激勵的效果大打折扣。第三，在上市公司股權(quán)激勵的眾多方法中，較為常用的手段之一是股權(quán)期權(quán)，但是這種方法會使經(jīng)理層的管理績效與股票價(jià)格的漲落并不產(chǎn)生直接關(guān)系。當(dāng)市場進(jìn)入低迷期時(shí)，行權(quán)價(jià)過低并不能起到股權(quán)激勵的效果，而且股權(quán)激勵制度的風(fēng)險(xiǎn)會隨著股票市場的不穩(wěn)定性而增加。

1.2 考核指標(biāo)的體系

目前，我國大多數(shù)上市公司將財(cái)務(wù)指標(biāo)作為股權(quán)激勵制度考核的重要指標(biāo)，包含了凈資產(chǎn)收益率、凈利潤和每股價(jià)值，但是卻忽略了行業(yè)的整體發(fā)展趨勢和市場的現(xiàn)有形式。因此，這種考核模式并不能有效地考核經(jīng)理層經(jīng)營業(yè)績。此外，由于我國證券市場發(fā)展尚未完善，并不能單純地依據(jù)股票價(jià)格來體現(xiàn)真實(shí)的公司經(jīng)營狀況和經(jīng)營者的業(yè)績。還有部分公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步完善，經(jīng)理層可以輕易掌握財(cái)務(wù)指標(biāo)，并對其進(jìn)行操縱，使股權(quán)激勵毫無價(jià)值。

2 分析大股東控制權(quán)對股權(quán)激勵效果的影響

2.1 分析國有控股上市公司大股東控制權(quán)對股權(quán)激勵效果的影響

通過研究發(fā)現(xiàn)，我國部分國有企業(yè)多重委托臺歷、產(chǎn)權(quán)不明等問題較為嚴(yán)重，但是這些不利因素并沒有影響到大股東的自身監(jiān)督能力。若想改革將國有股持減，就要通過全面分析大股東的監(jiān)督作用，改革不能片面的實(shí)施。明確確認(rèn)大股東的股權(quán)性質(zhì)，通過分析現(xiàn)有國有企業(yè)中，中央直屬企業(yè)大股東與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績得出二者之間的比例。來判斷國有企業(yè)中大股東可以發(fā)揮重要的監(jiān)督作用。將國有企業(yè)大股東與非國有企業(yè)大股東兩者進(jìn)行比較，國企大股東和中股東并沒有破壞小股東的利益，國企大股東和中股東更多的是將自己的職能充分發(fā)揮。充分發(fā)揮審計(jì)委員的監(jiān)督職能是被國有控股上市公司非常重視的。通過分析看出，國有控股上市公司不僅將經(jīng)濟(jì)作為發(fā)展目標(biāo)，還將職位晉升作為發(fā)展目標(biāo)。這樣會導(dǎo)致股份和權(quán)利，日趨集中在大股東手里。

2.2 民營控股上市公司中大股東的控制權(quán)影響了股權(quán)激勵的效果

為了進(jìn)一步研究民營控股上市公司中大股東的控制權(quán)對股權(quán)激勵效果的影響，研究查詢了大量的文獻(xiàn)，為大股東對小股東的利益破壞分析提取數(shù)據(jù)依據(jù)。經(jīng)研究得出結(jié)論，第一，家族企業(yè)中掌握大股權(quán)的股東過于看重短期利益，急于提高家族企業(yè)在市場上的影響力，往往會作出風(fēng)險(xiǎn)很高的投資決策。第二，國民控股大股東會轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。將國有企業(yè)和民營企業(yè)進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)部分上市公司被民營公司以借貸款的方式掏空，大股東與管理層為了共同的利益，聯(lián)合起來侵害小股東的利益。對民營上市公司中大資本家族進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)大股東為了鞏固自己的權(quán)利，讓家族成員任職于企業(yè)，并轉(zhuǎn)移企業(yè)資源，獲取利益。大股東的這種為了一己私利的行為，對于管理層的工作熱情有很大的影響，使股權(quán)激勵完全失去效果。所以，當(dāng)今大股東與管理層之間的矛盾不斷的升級，公司上市之后，股權(quán)激勵制度也并沒有完全的完善，大股東所持有的股權(quán)也在下降，由此可見，要想提升股權(quán)激勵效果，就要盡量避免雙方的沖突以及合謀。

3 大股東控制權(quán)對股權(quán)激勵制度的具體影響

3.1 提升管理層的持股比例

西方一些國家提出了委托代理理論，這個(gè)理論是將全部的股東和經(jīng)營者視為單個(gè)的獨(dú)立個(gè)體，在此基礎(chǔ)上研究設(shè)計(jì)最完善的契約方案，將代理人可以完全按照委托人的利益進(jìn)行操作作為本設(shè)計(jì)方案的最終目的。研究其理論得出結(jié)論，它的實(shí)質(zhì)就是簡單的委托代理關(guān)系。但是由于簽訂的合約上有一定的紕漏，或者代理人與委托人的目標(biāo)并不一致，導(dǎo)致代理人的實(shí)際操作背離了委托人的想法。這樣雙方就會在利益上產(chǎn)生分歧，產(chǎn)生矛盾。由此，若想將股東的利益實(shí)現(xiàn)最大化，就應(yīng)該給予管理員充分的信任，將部分剩余收益索取權(quán)交到管理人員的手中。讓經(jīng)營管理者的利益與企業(yè)的收益相關(guān)聯(lián)。不僅如此，還應(yīng)該增加管理人員受眾的股份，間接的保證了委托人的利益，是企業(yè)經(jīng)營業(yè)績能夠不斷的呈現(xiàn)上升趨勢。一個(gè)上市公司，所有高管所持有的股份越多，上市公司的實(shí)際經(jīng)營業(yè)績也將持續(xù)增長，這兩者之間是成正比的。這樣股權(quán)激勵效果也充分發(fā)揮了作用。

3.2 民營上市公司大股東控制權(quán)過于集中對股權(quán)激勵效果的不利影響

在現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)上，將股權(quán)激勵制度充分的落實(shí)，可有效的控制股東與經(jīng)營者之間的矛盾，即控制權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的矛盾。經(jīng)過深入分析我國民營企業(yè)上市公司，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，這類公司內(nèi)部的總經(jīng)理與董事由同一人擔(dān)任，很明顯，這類公司的董事內(nèi)部管理權(quán)過于集中，導(dǎo)致委托代理關(guān)系完全失衡。這種形勢的形成，對于大股東肆意收攬利益是非常有利的，很難受到其他人的制約。并且公司管理層的利益，與企業(yè)的經(jīng)營利益關(guān)系是斷開的。這就導(dǎo)致管理層的人員會為了自己的個(gè)人利益，例如職位晉升等，而濫用職權(quán)，從中獲取不正當(dāng)利益。而股權(quán)激勵制度并沒有有效的制約這種行為，這種行為在沒有得到相應(yīng)有效的制約的情況下，會變本加厲更加的肆無忌憚。由此可見，一個(gè)企業(yè)的股權(quán)如果過于集中，其企業(yè)內(nèi)部很容易出現(xiàn)控制結(jié)構(gòu)失去平衡的局面，而股權(quán)激勵制度也完全沒有發(fā)揮效果。最終只會任由股權(quán)日趨集中，而股權(quán)激勵制度日趨失去作用。

3.3 大股東作為監(jiān)督角色時(shí)，對股權(quán)激勵產(chǎn)生的影響

大股東的持股比例越高，其自身的財(cái)富與公司的價(jià)值之間的關(guān)系也會越來越密切，這自然會提高大股東對經(jīng)理人的監(jiān)督水平，從另一個(gè)角度看，大股東對公司的決策介入較多，會導(dǎo)致其與管理層之間的矛盾激化，可能會由監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)楦深A(yù)，對企業(yè)的正常經(jīng)營活動產(chǎn)生不良的影響。管理層與大股東之間的矛盾升級，對股權(quán)激勵制度的影響必然是不利的。因此，來假設(shè)一下，假如大股東控制權(quán)與股權(quán)激勵是相互沖突的。當(dāng)大股東作為監(jiān)督角色存在時(shí)，股權(quán)性質(zhì)直接影響了控制權(quán)與股權(quán)激勵政策之間的關(guān)系。國有企業(yè)的管理層政治色彩濃郁，其經(jīng)理與政府官員有一定聯(lián)系，考慮自身政治前途，在政府目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)不一致時(shí)，管理層不會選擇與大股東產(chǎn)生分歧，會更傾向于服從與政府。而民營上市公司的高管并不一定都是由家族成員組成的，會聘請職業(yè)經(jīng)理人參與公司經(jīng)營，管理層與大股東不產(chǎn)生太多關(guān)聯(lián)，在目標(biāo)不一致時(shí)，產(chǎn)生爭執(zhí)的可能性會比較大。

3.4 假設(shè)大股東是侵占角色時(shí)，對股權(quán)激勵產(chǎn)生的影響

當(dāng)股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中時(shí)，大股東更有可能積極的監(jiān)督管理者。但是當(dāng)大股東持有公司現(xiàn)金流權(quán)比例較低時(shí)，處于利益的誘惑，大股東可能會將公司的利益據(jù)為己有，而不是注重提高監(jiān)督水平。在公司控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)之間存在很大差距時(shí)，大股東可能會被利益所誘惑，覺得這是以權(quán)謀私的機(jī)會，將公司利益據(jù)為己有。這種自私的行為，與管理層股權(quán)激勵政策背道而馳，對管理層的決策有很大的影響，從而也影響了股權(quán)激勵制度的效果。如果大股東為了私人利益，挪用了管理層的專用性投資，致使公司的收益降低，再占有專用性投資產(chǎn)生的剩余，那么委托人控制權(quán)與代理人進(jìn)行這種專業(yè)性投資的激勵是成反比的。控制權(quán)越強(qiáng)，這種專用性投資的激勵就越弱。這會引起委托人控制權(quán)與代理人事前投資激勵產(chǎn)生沖突，對股權(quán)激勵效果產(chǎn)生不利的影響。

大股東監(jiān)督角色和侵占角色的定義依據(jù)，控股股東的價(jià)值取向，受控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離程度的影響，兩權(quán)的分離程度與控股股東的侵害行為成正比，其分離程度越高，其侵害行為就越大。所以，可以將兩權(quán)的分離度作為劃分控股股東不同角色的依據(jù)。

4 結(jié)語

股權(quán)激勵制度是從西方學(xué)習(xí)來的一種長期激勵機(jī)制，在我國并不是可以照辦過來就可以直接應(yīng)用的，要使其真正將公司管理層的利益與股東利益相連接，還要看具體實(shí)施股權(quán)激勵制度的公司治理環(huán)境是否適合這種制度的植入，特別是與大股東的控制程度密切相關(guān)。在西方國家，公司管理層的持股比例相對較高，這跟企業(yè)價(jià)值呈現(xiàn)非單調(diào)線性有密切關(guān)系。在我國比較常見的問提是大股東控制權(quán)集中，導(dǎo)致我國的股權(quán)激勵制度與西方國家的股權(quán)激勵制度有很大的區(qū)別，大股東控制權(quán)的集中極大地影響了激勵效果，所以在我國使用股權(quán)激勵制度，應(yīng)該因地制宜，根據(jù)公司的實(shí)際治理環(huán)境，來制定股權(quán)激勵制度的相應(yīng)方案。本文通過分析公司的治理環(huán)境，來進(jìn)一步分析影響股權(quán)激勵制度的因素。

參考文獻(xiàn)

[1] 史曉燕.大股東控制權(quán)對股權(quán)激勵效果的影響[J].經(jīng)濟(jì)師，2016（3）.

[2] 伍艷玲.基于股權(quán)性質(zhì)的大股東控制權(quán)對股權(quán)激勵效果的影響[J].商，2016（13）.

[3] 夏紀(jì)軍，張晏.控制權(quán)與激勵的沖突——兼對股權(quán)激勵有效性的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（3）.

[4] 劉利.探索大股東控制權(quán)對股權(quán)激勵效果的影響[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2017（33）.