我國法學教育模式的構建與革新

李若瀚 朱道坤

摘 要：我國高校法學教育模式為傳統的專業型教育模式，當前我國法學教育普遍存在“重數量、輕質量”“重理論、輕實踐”“重課本、輕學生”等突出問題，其根源在于我們的教學目標、教學思路和教學方法過于陳舊。為整體上提高我國法學教育水平，確定多層次的教學目標、走專業教育和職業教育兼顧之路、堅持以學生為中心的教學方法，是我國法學教育改革的可行路徑。

關鍵詞：教育模式；專業教育；職業教育

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）18-0126-03

Abstract： The mode of law education in colleges and universities in our country is the traditional professional education mode. At present， there are many outstanding problems in law education of our country， such as "valuing quantity vs. belittling quality"， "valuing theory vs. neglecting practice"， "valuing textbooks vs. neglecting students"， and so on. Its root lies in our out-of-date teaching objectives， teaching ideas and teaching methods. In order to improve the level of law education in our country as a whole， it is a feasible path for the reform of law education in our country to determine the multi-level teaching objectives， take the road of giving consideration to both professional education and vocational education， and stick to the student-centered teaching method.

Keywords： educational mode； professional education； vocational education

一、當前法學教育模式的基本類型

（一）專業型教育模式

專業型教育模式是指高等院校通過理論教學方式培養學科通用型人才的教育模式。專業型法學教育模式的特點是，法學院的教育以理論教學為核心內容，側重法律概念和法律知識的傳授，注重法律思維和邏輯能力的培養，學校教育不以培養職業化人才為主要目的，但更注重課堂的開放性和學生的創造性。如德、法等國，其高等法學教育以傳授法律專業知識和其他人文社科知識為主；其課程設置嚴格規范，注重學生法學理論知識和邏輯能力的培養；在考試委員會的綜合答辯過程中，學生可以就某一學術問題自由發表意見，與教授進行辯論；法學院的教育并不以通過司法考試為目的，如果學生畢業后致力于從事法律職業工作，則需要通過第一次司法考試，并進入法院、律所等單位實習[1]。相比于現實中的法律問題，專業型教育模式更加注重對學生法律思維和法律邏輯方法的培養。其課程設計更強調法律部門的體系性和法律規范的邏輯性，雖然這種教學模式也主張采取案例分析的方式來提高法科學生對法律原理的理解，但其更強調通過理論性教學提高學生的整體法律素養。

（二）職業型教育模式

職業型教育模式是高等院校通過面向特定的產業需求，培養特定職業人才的教育模式。職業型法學教育模式的特點是，法學院的教育以法律職業需求為導向，側重法律職業技能的培養，即學校通過為學生提供處理法律實務問題的技術性訓練，使法學院的畢業生能夠具有“像法律職業人那樣思考”的能力。該教育模式以美國為代表。在美國，法科學生畢業后獲得法律博士學位（JD），通過司法考試后可從事律師、檢察官、法官等法律職業工作。但擁有法學學位的人也可以選擇繼續攻讀法律碩士學位（LLM），只是美國本土學生取得法律博士學位后基本不會再接受這一教育，因而該項目主要針對外國留學生和未獲得法律博士的本國法律職業者開設。同時，對于畢業后致力于純粹法學理論研究的學生，其也可以繼續攻讀法學博士（SJD）學位。其教育模式的特點是，法學院校教育以培養職業法律人為目的；其法學教育設定在本科基礎教育之上，即只有取得其他專業學士學位并致力于從事律師、檢察官、法官等法律職業的畢業生才可以進入法學院研修法律；其教學方式以案例教學為主，通過從案例中抽象出法律規范和法律原理訓練學生的法律思維能力，同時以“診所式”實踐教學方法，引導學生用所學到的法律知識解決和處理具體案件，從而培養學生的司法實踐能力[2]。

（三）兼顧型教育模式

兼顧型教育模式是指，高等院校通過專業能力和職業能力的總和培訓，培養兼具專業和職業技能人才的教育模式。兼顧型教育模式兼顧了法學理論能力和法律實務能力的培養，兼顧型教育模式兼顧了法學理論能力和法律實務能力的培養，其教育通常被分為院校專業教育和社會職業教育兩個階段。前一階段由法學院系主導，課程設計與專業型教育類似，其內容以理論教學為主，更注重對學生“體系”和“邏輯”的培養；后一階段則由專門的社會職業教育機構主導，其教育不再以教科書和法律理論為主要內容，而是讓學生大量觸及現實中的法律事務，其教育更加重視“技能”和“方法”，通過參與型實踐的方式鍛煉和提高學生的法律職業能力，為日后從事法律職業做職前準備。兼顧型教育模式以日本、英國為代表。這些國家在第一階段即院校專業教育完成后，還設置專門的職業技能培訓階段，以培養法科畢業生的職業技能，使其具備成為法律職業者的職業能力和素質。如日本，法科學生在本科階段會接受類似德國的法學理論教育，其在通過司法考試后，可以進入“司法研修所”進行為期兩年的職業教育，這一階段以研究案例、接觸司法實踐和處理現實法律事務為主，以培養司法研習生的解決實際法律問題能力[3]。類似地，英國法學本科教育也以專業知識傳授和法律思維能力培養為主，致力于從事法律職業的學生畢業后必須接受“律師學院”或“法律協會”提供的專業技能培訓。

總體上，法學教育可分為兩個階段，一是法學基礎知識教育和法學思維培養階段；二是法律實踐教育和職業能力培養階段[4]。從當前法學教育發展趨勢來看，雖然法學教育并不以專門培養法律職業者為目的，但職業技能訓練階段在法學教育中的作用已經越來越重要。采取職業型教育模式的國家自不必言，許多傳統上采取專業型法學教育的國家，也越來越重視學生職業技能的培養，甚至走向了兼顧型法學教育的道路。

二、我國法學教育存在的主要問題

我國法學教育在經歷20世紀末的突然繁榮之后，已經入瓶頸期，存在不少突出的問題，集中表現為以下三對矛盾：一是日益增長的法學院校發展規模與不斷下降的法學畢業生質量之間的矛盾；二是高等院校法學人才培養模式與社會對高素質法律職業者的現實需求之間的矛盾；三是以理論教學為主的教學方法與學生提高綜合能力特別是職業能力的主觀需求之間的矛盾。

（一）“重數量、輕質量”的辦學模式

在法學學科和專業設置問題上，我國高等院校法學專業設置的門檻過低，不管是公立還是民辦院校，文科或是理科院校，法學專業可以說是遍地開花，目前全國擁有法學專業的高等院校已有近700所之多[5]。在我國法學專業設置繁榮景象的背后，我國整體法學教育質量和水平則明顯滯后。特別是那些因短期利益或社會潮流驅動而設置的法學院系，由于其教育理念、教學方式、師資水平的制約，其培養的法科畢業生質量顯著低下，競爭力明顯不足，許多學生畢業即面臨著失業問題。即使是專業實力靠前的法學院系，其法科畢業生也普遍存在知識結構單一、實踐和應變能力差等問題，法科畢業生成為法律職業者后在實踐工作中普遍表現出水土不服、學無所用等不適應性特征。而隨著法學研究生不斷擴招，其在緩解法學本科生就業壓力的同時，每年也向法學人才市場投放大量具有共同知識結構的競爭者，在我國當前“重文憑、輕能力”的人才市場環境下，法學本科和研究生的分流機制實際上并不能起到培養高素質法律職業者的效果。這種“重數量、輕質量”的辦學模式無疑會造成人才和教育資源的浪費。

（二）“重理論、輕實踐”的教育思想

在教學模式的選擇上，我國長期堅持專業型教育模式。通過對法學專業設置的分化、細化，使學生不斷學習和掌握更深、更細的專業知識。法學教育的一個基本目的是使學生掌握基本法律知識、培養法律思維，并能夠運用所學的各種法律知識解決和處理現實問題。但我們在強調法學專業系統邏輯和理論邏輯的同時，卻忽視了法學學科的社會實踐性特征，這就導致原本理論色彩就十分濃厚的法學課堂與社會脫節更加嚴重。我國的法律職業制度設計決定了法律職業者主要由法學院系培養，特別是司法考試改革后，法科學生實際上壟斷了司法考試門檻，這也意味著今后的法律職業階層在完成新舊更替后也將被法科畢業生所壟斷。但是我國當前法學院系的教育模式卻仍然與市場需求脫節，法學院系的教育強調法學專業知識培養的全面性和體系性，其致力于培養法律專才的同時，卻忽視了法學學科的社會實踐性特征。很多法學院學生，畢業時尚無法寫出一份內容規范的訴狀；不能識別與具體案件相關的法律問題；不能根據案件事實尋找解決案件所需要的法律規范；甚至連基本的法庭程序和規則都不懂[6]。法學院培養的法學人才，“有技而無能”，“有專而無業”，這是我們法學教育長期忽略社會對法律職業者的現實需求所造成的尷尬結果。

（三）“重課本、輕學生”的教學方法

在知識傳授方式上，我們的法學課堂，從來都不是以學生為中心的。教材是整個教學的中心，教師是整個教學的主導，課堂教學以課程的邏輯性和系統性為基礎，無論是探討理論問題還是實踐問題，學生總處于被灌輸和被教導的狀態。這種被動教育模式，一方面造成我們的法學課堂相當枯燥，與社會實踐脫節；另一方面也造成法科學生在老師的教導下亦步亦趨，很難養成主動思考的習慣和獨立思考的能力，更缺乏懷疑、批判和創新精神。從學生的角度來看，西方國家的法學專業學生在接受法學教育的階段對學習內容和目的的認知要比我們的學生更加明確，其為了獲得更多的職業技能，提高自身職業素質，必須主動思考和解決問題，即使在采取專業型教育的法學院系，學生也會更在意其所學專業知識的實際用途，更注重通過法學理論總結現實中法律的運行規律和實際走向。其接受法學專業教育的一個基本動因，是希望畢業后成為法律職業者或從事法律相關工作。但當前很多院校的法學專業課程設置固化，不僅缺少法律職業能力培養相關課程，更忽視了與之相關的法律職業精神的培養。這就造成許多法科畢業生在參加工作后，不僅缺乏必要的法律職業技能，也缺乏基本的職業倫理道德。

三、我國法學教育的改革之路

我國法學教育經過幾十年的發展，已基本完成了規模構建和數量積累，其未來的發展方向應集中在提高教學質量和優化教學內容方面。為此，我們應重新定位教育目標，改革落后教學模式，探索新的教學方法。

（一）應確立多層次的教學目標

與西方國家不同，其法律職業的優越性特征使其能夠動用更多的社會資源為其法學職業教育提供支撐，而我國當前對于法學教育職業化的需求是單方面的，除作為被教育的主體（即學生）之外，無論是政府、高校，還是法律職業機構，都缺乏推動法學教育職業化的動力。對于法學教育的目標，無論是“精英教育”，還是“通才教育”的提法，都反映了我們對于法學教育的培養目標不甚明確[7]。事實上，法學教育的培養目標不是一句話或者一個名詞就可以概括的。不但本科階段與研究生階段的培養目標有所區別，即使在本科階段，法學專業學生和非法學專業學生的培養目標也不可能一致。對非法學本科學生而言，其法學教育應當被定位為“認知型教育”，即通過直觀的教育方式認識、了解和學習法律，其實踐教學應以參觀性實踐為主；對于法學專業學生而言，其本科教育應當被定位為“專才型教育”，通過該階段學習，學生應當具備非法學專業學生所不具有的專業知識、法律思維和法律職業能力，其實踐教學方式應以參與性實踐為主；研究生階段的法學教育應被定位為“精英型教育”，其目標是培養高素質的法律職業者和理論研究型人才，其實踐教學方式則應以自主性實踐為主。明確法學教育多層次的培養目標，是法學教學模式改革和教學方法改革的基礎。

（二）應走專業教育和職業教育兼顧之路

法學專業的社會性特征，要求法科畢業生除具備較高的專業水平和理論能力之外，還必須具備較高的職業素質和實踐能力。當前法科畢業生質量普遍下降，面臨巨大就業壓力卻缺乏專業優勢，這在很大程度上是我們“重理論、輕實踐”的教育模式造成的。一方面，我們不能因短期的市場功利性需求，放棄對學生法學理論素養和法律邏輯思維能力的培養要求；另一方面，我們也不能忽視傳統專業型法學教育模式的弊端，繼續忽視學生和社會對實踐性和職業性教學的需求。只有在不削弱法學理論教育的基礎上，兼顧法律職業培養的需求，才能培養出具有專業素質、職業素養、具備市場競爭力的高素質法律專業人才。我國法學教育應走專業教育和職業教育兼顧之路，在當前我國尚未設立專門的社會性法律職業技能訓練機構的前提下，在高等院校教育階段設定職業能力培養目標和訓練機制是十分必要的，比如開設提高學生職業技能基礎知識的課程、增加法律職業能力的訓練、重視學生法律職業道德和職業倫理的培養等，通過這些改革措施，全面提高學生的職業素質和實踐能力。

（三）應確立以學生為中心的教學方法

西方法學教育質量相對較高的一個重要原因是其教學課堂是以學生為中心的，無論是“案例教學法”“實踐教學法”，還是“診所教學法”，其目的都在于讓學生身處特定的法律環境，培養學生“像法律職業者一樣”思考和解決問題的能力。與以教材和教師為中心的教學方法相比，以學生為中心的教學方法的優點在于，它一方面可以增強師生互動和思想交流，提高課堂氛圍；另一方面也可以提高學生的主動學習能力和學以致用能力。為提高教學質量，我們應確立以學生為中心的教學方法，重視學生法學思維能力和法律實務能力的提高，盡可能為學生創造法律實踐環境[7]。將以前的封閉式教學，轉變為以提高學生主動性與創造性為目的的開放式教學。如提倡“專題式”授課法，這種授課方式是將一門課程分割為不同的專題，在每個專題中與學生探討最重要的法律問題，增加師生之間的互動、學生之間的互動，其既可以培養學生的主動思維能力，也能脫離教材的束縛，解放課堂；提倡“案例教學”法，在課程中增加實踐性和應用性的教學環節，如帶領學生進行案例分析、舉辦模擬法庭、組織案件觀摩等，使學生跳出書本，融入法律的運行之中，變被動接受知識為主動研究問題，由法律的“觀察者”變為法律“參與者”。

當前，我國法學教育繁榮景象的背后實際上存在許多突出矛盾，法律職業能力的教育一直是我國法學教育中較為薄弱的環節。理論教育和職業教育的不平衡，是制約我國法學教育發展的癥結所在。法學教育需要改革，“以知識為中心”的法學教育之路不能脫離社會實踐，忽視法學教育的“職業化”需求。法學教育改革，必須走理論教學和職業培養兼顧之路。這一目標實現，不僅需要高校堅持推進教學改革，同時也需要國家政策積極引導、社會廣泛支持和學生主動參與。惟其如此，我國法學教育才能走出當前困境，向高層次、高水平方向發展。

參考文獻：

[1]郭德香.論國際先進法學教育模式對我國改革之借鑒[J].河南財經政法大學學報，2013（2）：166.

[2]朱夢羽.美法兩國法學教育模式對我國高等法學教育的啟示[J]. 中國大學教育，2015（12）：80-81.

[3]趙新穎.法學教育模式的比較研究——兼論我國法學教育模式的選擇[J].遼寧行政學院學報，2011（7）：93.

[4]朱錦秀.高等法學教育模式的比較與創新[J].黑龍江高等教育， 2005（7）：134.

[5]冀祥德.對中國法學教育全面反思與展望[J].中國政法大學學報，2010（4）：51.

[6]胡亞球.對我國法學應用型人才培養模式的反思與重構[J].法學評論，1999（1）：131.

[7]韓陽.中國法學教育的目標困境及教育模式的重置[J].學習與實踐，2012（4）：108.