大學生經濟風險意識調查研究

鎮佳鑫 李凌越 劉穎 項子晗

摘 要：在風險社會的時代背景下，大學生作為社會的特殊群體面臨著各種各樣的風險。基于此，本文以武漢數所高校的在校大學生作為研究對象，從風險意識的視角出發，采取問卷調查的方式對武漢市大學生的風險意識情況進行數據搜集，通過因子分析、分位數回歸和建立結構方程模型的方法，全面分析了武漢高校大學生風險意識的狀況，并指出其所存在的問題，得到相關系數矩陣，進行KMO檢驗、Bartlett球形檢驗，進行Logistic分析以及分位數回歸模型的構建，以期獲得針對大學生風險的管理對策與建議。

關鍵詞：風險管理 大學生 風險意識教育 風險規避

中圖分類號：F069 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）06（c）-045-02

風險是現代社會的顯著特征之一，在這樣的時代背景下，作為缺乏生活閱歷的在校大學生，必然會面臨各種各樣的風險，主要有生命健康風險、心理情感風險、經濟風險和創業風險。然而，大學生所接受的風險教育并不多。據不完全統計，武漢市的82所高校中，開設風險管理課程的高校不到半數，開展有關風險意識教育宣講的高校也只占2/3，多數大學生僅在學校的強制要求下購買了大學生醫療保險和學平險。并且在商業保險市場上，針對大學生的保險產品同樣較少，并未更多地考慮大學生這一群體。近年來，大學生群體的風險事件頻發，引發社會持續關注。鑒于此，學校也加大了針對大學生提高風險意識的教育力度，政府各部門也采取相應強制措施為大學生保駕護航。為了更加深入了解武漢高校大學生所面臨的風險類別及特點、接受的風險教育程度、規避風險所采取的措施等狀況，于2017年9月—2017年11月，筆者在所抽取的武漢十所高校范圍內對大學生的風險意識現狀進行了問卷調研。

1 變量選取與數據來源

1.1 變量的選取

通過試調查，對大學生的風險意識進行初步分析，筆者得到一些規律，并從中歸納出三類風險，分別為：詐騙風險、金融風險以及創業風險。筆者首先挑選出最基本的變量，例如：性別，年級，專業類別，每月生活費，是否有過被騙經歷。針對詐騙風險，從詐騙渠道、最大損失、被騙后的應對措施以上三個方面進行綜合考量；針對金融風險，從參與的金融產品種類、是否向公眾平臺借貸、規避金融風險的舉措以上三個方面進行全面評估；針對創業風險，筆者通過問卷中1～10分的“創業風險意識”打分衡量，打分越高，說明創業風險意識越強烈，越不容易創業。變量包含：大學生創業風險意識評分（單位：分）grade；大學生月生活費（單位：元） money；大學生金融投資（包括股票、基金等，投資=1）stock；大學生對保險的態度（購買保險=1）insurance；大學生所在專業major；大學生的金融風險意識（有縮小金融投資的意愿=1）；其中大學生金融投資、大學生對保險的態度和大學生的金融風險意識為二分類變量；大學生創業風險意識評分、大學生月生活費與大學生所在專業為離散型變量。對于離散型變量，筆者進行中心化，縮小與二分類變量的差距。

1.2 數據的來源

通過發放問卷，得到武漢市部分高校大學生的相關數據。抽樣方式采用隨機抽樣方式，從武漢市所有本科院校中，隨機抽取10所代表院校。利用課外時間，在抽取院校內部進行問卷發放，本次調研發放問卷300份，有效問卷268份。

有20%的男性，在收到詐騙消息時，更容易受騙。而只有17%的女性，在收到詐騙消息時，容易被騙。由以上分析可知：男性相較于女性，更容易受騙。

1.3 月生活費對是否受騙的影響

經過分析，可知不同的月生活費之間的差距不太明顯：月生活費為1000～1300元的大學生，受騙比例最低；月生活費為1300～2000元的大學生，受騙的可能性較高。

1.4 接收詐騙消息的途徑

日常生活中，大學生經常通過辦理會員等理由，在各種場合留下電話號碼、姓名等私人信息，致使個人信息被出售或者泄露，增加了受騙的風險，如果此時大學生的風險意識不夠強烈，極有可能造成消極的后果。通過社交軟件（QQ、微信等）傳播詐騙消息的可能性也較高：隨著互聯網時代的高速發展，大學生每天使用QQ、微信等社交工具的時間越來越長，越來越多的行業看出其中的商機，包括詐騙行業。通過不定時的插入小廣告等形式，吸引大學生的注意，從而達到引其上鉤的目的。與其他方式相比，郵件的使用頻率較低，被大學生注意到的可能性也極低，受騙消息出現的概率不高。

1.5 大學生受騙的原因

針對“防范意識不夠”這一選項，直觀地展示了絕大多數受訪者選擇“是”。針對“學校缺乏風險意識教育”選項，接近1/3的受訪者表示肯定。針對“對朋友警惕性不夠”和“社會打擊力度不夠”兩個選項，接近一半的受訪者表示肯定。

1.6 大學生投資理財方面的風險選擇

除了月生活費為1600～2000及2000元以上的大學生選擇投資債券之外，生活費低于1600元的學生并沒有投資債券。對于股票而言：月生活費為1600～2000元的學生中，13.3%的大學生選擇炒股，月生活費為2000元以上的大學生中，18.2%的大學生選擇炒股。由此可見，債券和炒股這兩類金融產品只對月生活費高于1600元的大學生有吸引力。余額寶與剩余金融產品不同，不同月生活費的大學生都有使用，其中月生活費大于2000元的大學生適用余額寶的比率最高，為63.6%；月生活費小于1000元的學生使用余額寶的比率為16%；13.3%的月生活費為1300～2000元的大學生選擇了其他金融類產品。由以上分析可知，月生活費越多的大學生，選擇金融產品的可能性越大，面臨的金融風險越高。

1.7 風險偏好對大學生創業選擇的影響

經過調查可知，風險厭惡型的大學生，選擇創業的可能性極小。而風險喜愛型的大學生中，只有接近1/3的大學生選擇創業。此結果表明：并不是風險喜愛型的大學生一定會選擇創業，只有其中的部分大學生，會堅定地選擇創業。大學生對于創業風險，還是十分謹慎的。

2 數據建模

2.1 因子分析

2.1.1 相關系數矩陣

通過變量的相關系數矩陣和相關系數的P值可以看出，多個變量之間的相關系數較大，且其對應的P值普遍偏小，說明這些變量之間存在著較為顯著的相關性，進而說明了進行因子分析的必要性。

2.1.2 因子分析，提取主成分

“提取”代表著利用主成分分析法，提取公因子，公因子對于第i個指標的解釋力度。此處最高的解釋力度為0.988，接近于1，解釋力度極強。在“解釋總方差”模型中：旋轉前，前2個公因子的方差解釋力度分別為74.339%，13.028%，其累積方差貢獻率達到87.367%，即總體多于87%的信息可以由這2個公因子來進行解釋，因此，只需要提取這2個公因子就可以很好地解釋原有的7個變量，將大學生的風險意識的影響因素由7個，直降為2個公共因子。這些公共因子所包含的信息，可以很完整地解釋大學生風險意識。通過主成分分析法，公因子方差提取值具體為：社交軟件0.633，短信0.435，及時報警0.985，向家人求助0.982，向學校求助0.996，隱瞞0.982，三作受騙類型0.988。

因子得分函數為：

3 結論與建議

3.1 結論

（1）對于詐騙風險，防范意識不強是大學生受騙的主要原因。大學生遭遇詐騙風險的主要途徑是短信和網絡消息，此類消息善于利用大學生心理不成熟和貪小便宜的心態引誘大學生們上當受騙，反映了當代大學生的心理不成熟與風險意識較弱的情況。（2）對于金融風險，由于某些大學生的自負，可能會造成更加嚴重的后果。部分大學生在已經遭受不小損失的情況下，依然不愿告知學校或家長，一方面是想隱瞞消息不讓父母擔心，以及相信自己在陌生的環境里可以應付所有難題，覺得自己一定可以挺過去；另一方面是錯誤估計所謂的朋友能帶來的幫助。（3）對于創業風險，非經濟類和非管理類專業的大學生創業風險意識更強烈。不僅成績的差異會導致創業風險意識的差異，在不同的專業之間，創業風險意識也存在著差異。在評估創業風險意識時，經濟類和管理類專業學生的評估得分普遍偏低；與之形成鮮明對比，其他類專業學生的評估分數更高，創業風險意識更強烈。（4）大學生對創業風險的態度反映了學生對相關保險保障的需求和理財的積極性。與不愿意購買保險的大學生相比，傾向于購買保險的大學生的創業風險意識沒有那么的強烈，表明大學生如果接受保險帶來的風險保障，自身更愿意進行創業，創業意愿也會更加強烈，對待創業所面臨的風險更加樂觀。同時，隨著社交廣度的提升，大學生也越來越意識到理財的重要性，是否創業或創業風險意識對于大學生的理財行為產生極大的影響；當可用資金增多時，大學生在考慮創業的同時理財意識也會增強。

3.2 建議

（1）高校應從多方面對學生進行風險教育：完善風險教育的體系，形成針對不同層次大學生的風險管理、風險意識系統性教育課程，幫助大學生們建立正確的“風險觀”，提高風險感知能力，既能盡量避免遭遇風險，又能在遭遇風險的挑戰時，敢于直面風險，形成良好的抵御風險的心態。更重要的是，即使是在受到遭受了挫折和損失后，大學生們仍能保持良好的心態，不去做極端的事。（2）政府可以聯合社會與高校，更多的讓大學生將所學的理論知識運用到現實生活中來，增加對社會的了解，在日后面對各種誘惑時不至于迷失了自我。（3）定期開展風險教育講座，一是擴大受教育學生的范圍；二是能夠將最新的風險信息及時傳遞給大學生，請來警察等專家學者為同學們答疑解惑。（4）針對創業風險，高校不僅要注重經濟類和管理類學生的創業意識的培養，也要注重對其他專業學生的正確引導，縮小專業之間的差異。學校及政府可以大力支持生活費在1000～2000元的大學生創業，這類學生有更大可能性成為以后創業公司或項目的主力。風險公司需繼續摸索前行，打造出適合月生活費在1000～2000元之間的大學生購買的保險，進一步提高這類大學生的創業比例。

參考文獻

[1] 崔德華.談加強高校大學生風險意識教育[J].教育探索，2011（4）.

[2] 完顏瑞云，鎖凌燕.保險消費決策行為分析——一個行為保險學的研究框架[J].保險研究，2016（1）.

[3] 蔡昌達.互聯網金融背景下的商業銀行業務模式創新——以高校學生貸款為例[J].金融理論與實踐，2015（8）.

[4] 郭潔.美國公立高校風險管理：背景、機制與借鑒[J].高校教育管理，2015（11）.

[5] 曾建光.網絡安全風險感知與互聯網金融的資產定價[J].經濟研究，2015（7）.