日本高等教育多元化評(píng)估體系的現(xiàn)狀、特點(diǎn)與啟示

顧晟

摘 要：文章明確日本高等教育評(píng)估體系形成與變遷的軌跡，從評(píng)估主體、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方式三個(gè)層面，分析多元化評(píng)估體系的構(gòu)成和價(jià)值。通過從流程和指標(biāo)兩個(gè)維度對(duì)以大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授與機(jī)構(gòu)為主體的第三方評(píng)估運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行重點(diǎn)剖析，最終歸納總結(jié)出日本高等教育多元化評(píng)估體系的鮮明特點(diǎn)，以期對(duì)健全和完善我國(guó)高等教育評(píng)估體系，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展有所啟迪和幫助。

關(guān)鍵詞：大學(xué)評(píng)估；內(nèi)涵式發(fā)展；日本高等教育

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-000X（2018）19-0001-03

Abstract： This paper clarifies the trajectory of the formation and evolution of Japan's higher education evaluation system， and analyzes the composition and value of the diversified evaluation system from three aspects， namely evaluation subject， evaluation index and evaluation method. Through mainly examining the third-party operation mechanism of evaluation focusing on University Evaluation and Degree-granting Institution from both dimensions of process and index， the paper summarizes the distinctive characteristics of the diversified evaluation system of Japan's higher education， hoping to inspire and help the improvement and perfection of China's higher education evaluation mechanism and eventually realize the connotative development of the higher education.

Keywords： university evaluation； connotative development； japan's higher education

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)高等教育取得了令人鼓舞的新成就，大眾化水平顯著提高，普及化程度不斷加深。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記明確要求“實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”。

在大眾化教育時(shí)代，難以實(shí)現(xiàn)讓所有學(xué)生都得到最好的教育。雖然多元化教育體系的頂端依然維持著高質(zhì)量，但高等教育的整體質(zhì)量卻出現(xiàn)了下滑[1]。在這樣的背景下，加快健全和完善我國(guó)高等教育評(píng)估體系，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，將我國(guó)從高等教育大國(guó)建設(shè)成為高等教育強(qiáng)國(guó)已成為當(dāng)務(wù)之急。

鄰國(guó)日本在高等教育領(lǐng)域的多元化評(píng)估體系已運(yùn)行多年，無(wú)論是評(píng)估主體、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方式，還是整體的評(píng)估流程都在多年的實(shí)踐中日臻成熟。

一、日本高等教育評(píng)估的變遷

（一）從自我評(píng)估到第三方評(píng)估的轉(zhuǎn)變

上世紀(jì)九十年代以前的大學(xué)評(píng)估主要是圍繞大學(xué)的設(shè)置審查展開的。1991年7月，日本文部科學(xué)省修訂了《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》，規(guī)定大學(xué)必須就學(xué)校的教育、研究狀況實(shí)行自我檢查與自我評(píng)估，建立必要的評(píng)估體制[2]。日本高等教育自此進(jìn)入了“評(píng)估時(shí)代”。實(shí)施自我檢查與自我評(píng)估、建立自我評(píng)估制度也隨之成為當(dāng)時(shí)大學(xué)管理改革的重要內(nèi)容之一。

1998年10月，日本大學(xué)審議會(huì)發(fā)布了題為《21世紀(jì)大學(xué)展望與今后的改革方針》（以下簡(jiǎn)稱《方針》）的咨詢報(bào)告。《方針》建議重新反思自我評(píng)估，引入第三方評(píng)估，自我評(píng)估制度應(yīng)向第三方評(píng)估制度轉(zhuǎn)變。該建議提出的原因是，以自我評(píng)估為主的單一評(píng)估經(jīng)過之前7年的運(yùn)行，呈現(xiàn)出了若干弊端，如缺乏對(duì)教學(xué)客體的有效評(píng)估、具有自我保護(hù)特征、缺乏替代自我檢查的自我評(píng)估、學(xué)術(shù)界內(nèi)部缺乏接受系統(tǒng)培訓(xùn)的評(píng)估專家、由于不公布評(píng)估結(jié)果而不追求對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)等[3]。這些弊端都阻礙了大學(xué)評(píng)估作為保障高等教育質(zhì)量重要措施的實(shí)效發(fā)揮，多元評(píng)估體系的建立成為推動(dòng)日本高等教育發(fā)展的必然需求。

2000年，大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)成立，在日本高等教育由自我評(píng)估向第三方評(píng)估轉(zhuǎn)變的過程中，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。該機(jī)構(gòu)于2016年4月同國(guó)立大學(xué)財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)中心合并，更名為大學(xué)改革支援予學(xué)位授予機(jī)構(gòu)。

2002年8月，中央教育審議會(huì)在《關(guān)于構(gòu)筑大學(xué)質(zhì)量保證的新體系》中要求所有大學(xué)都有義務(wù)接受由文部省認(rèn)證的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的第三方評(píng)估。該要求在2003年3月修改后的《學(xué)校教育法》中得到了法律上的確認(rèn)。第三方評(píng)估自此有了明確的制度保障，成為各大學(xué)必須履行的法律義務(wù)之一。

（二）國(guó)立大學(xué)法人化改革與第三方評(píng)估制度的正式導(dǎo)入

2004年，根據(jù)教育、文化、運(yùn)動(dòng)和技術(shù)部法令規(guī)定，日本國(guó)立大學(xué)實(shí)現(xiàn)了法人化。對(duì)國(guó)立大學(xué)實(shí)施法人化改革的目的主要有二，一是為了實(shí)現(xiàn)九十年代晚期日本橋本內(nèi)閣開展的大規(guī)模行政改革的總體目標(biāo)，二是由于國(guó)立大學(xué)日益僵化的官僚型管理體制已嚴(yán)重制約了學(xué)校的辦學(xué)活力，因此需要通過改革激發(fā)活力，提升高等教育水平。

伴隨著法人化改革的推進(jìn)，日本國(guó)立大學(xué)在組織體制、人事制度、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、管理與評(píng)價(jià)制度等方面均發(fā)生了顯著的變化。廢除教師的公務(wù)員身份、設(shè)立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、將事業(yè)費(fèi)撥付與評(píng)估結(jié)果掛鉤等改革舉措陸續(xù)出臺(tái)并得到了落實(shí)。

教育、文化、運(yùn)動(dòng)和技術(shù)部規(guī)定所有大學(xué)、短期大學(xué)、高等專科學(xué)校必須每7年接受一次評(píng)估，評(píng)估由文部省認(rèn)證的機(jī)構(gòu)實(shí)施[4]。文部省將在聽取大學(xué)及大學(xué)法人評(píng)估委員會(huì)意見的基礎(chǔ)上，為各國(guó)立大學(xué)制定中期目標(biāo)，并向社會(huì)公布。各國(guó)立大學(xué)則以中期目標(biāo)為導(dǎo)向，制定學(xué)校中期規(guī)劃及年度規(guī)劃， 提交文部科學(xué)大臣審批。政府繼而根據(jù)各國(guó)立大學(xué)的中期目標(biāo)及規(guī)劃，撥付其運(yùn)營(yíng)所需的經(jīng)費(fèi)[5]。由此，日本政府實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)立大學(xué)法人的目標(biāo)管理，并通過第三方評(píng)估制度的導(dǎo)入，實(shí)現(xiàn)高校間資源配置的優(yōu)化。

二、日本高等教育多元化評(píng)估體系的現(xiàn)狀

（一）“多元化”的內(nèi)涵

目前，日本高等教育評(píng)估采用的是以自我評(píng)估為基礎(chǔ)、以第三方評(píng)估為主體的多元化評(píng)估體系。這里的“多元化”包含了三個(gè)層面的意思。

首先是評(píng)估主體的多元化。政府、大學(xué)以及中立專業(yè)團(tuán)體在該評(píng)估體系中分別扮演著不同的角色，三方共同參與、綜合評(píng)估的運(yùn)行模式保證了日本高等教育評(píng)估的規(guī)范性、科學(xué)性和公正性。

第二是評(píng)估指標(biāo)的多元化。由于評(píng)估客體涵蓋了國(guó)立、公立、私立等所有大學(xué)以及短期大學(xué)、高等專科學(xué)校等不同類型的院校，“一刀切”的單一評(píng)估指標(biāo)無(wú)法體現(xiàn)各類型院校的不同實(shí)際，無(wú)法達(dá)到合理調(diào)配資源、激發(fā)高等教育活力的目的。因此，現(xiàn)行大學(xué)評(píng)估是在充分考慮各類型院校不同實(shí)際的基礎(chǔ)上，將大學(xué)理念、教學(xué)、研究、管理、運(yùn)營(yíng)等納入評(píng)估范圍的全方位綜合性評(píng)估，具有較強(qiáng)的針對(duì)性和比較性。

第三是評(píng)估方式的多元化。現(xiàn)行評(píng)估體系采用的是自我評(píng)估與第三方評(píng)估相結(jié)合的評(píng)估方式。申請(qǐng)第三方評(píng)估的大學(xué)必須按照要求向第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)提供自我評(píng)估報(bào)告。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)則在收到大學(xué)自評(píng)報(bào)告后，通過獨(dú)立進(jìn)行的文件審核與實(shí)際調(diào)研等方式，反復(fù)對(duì)評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行評(píng)審并形成最終的第三方評(píng)估報(bào)告。

（二）以大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)為主體的第三方評(píng)估

第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)是由日本文部科學(xué)大臣認(rèn)證并授權(quán)、可以獨(dú)立開展工作的專業(yè)團(tuán)體。目前得到授權(quán)的大學(xué)評(píng)估機(jī)構(gòu)有大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)、大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)（現(xiàn)大學(xué)改革支援與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)）、日本高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、短期大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)、日辯聯(lián)法務(wù)研究財(cái)團(tuán)等5家單位[2-8]。它們的評(píng)估對(duì)象如表1所示。

隨著2003-2004年相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)，大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)在面向國(guó)立大學(xué)的評(píng)估中承擔(dān)了主要的任務(wù)，發(fā)揮了重要的作用。該機(jī)構(gòu)成立的宗旨是為進(jìn)一步發(fā)展日本的高等教育而做出貢獻(xiàn)。機(jī)構(gòu)工作人員與大學(xué)內(nèi)部人員合作，制訂了有效的大學(xué)評(píng)估程序，對(duì)大學(xué)和其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)實(shí)施的教育、科研及其他活動(dòng)開展科學(xué)公正的評(píng)估[3]。

1. 評(píng)估流程

大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的評(píng)估流程可分為前、中、后三個(gè)階段。

第一階段是評(píng)估前的預(yù)備階段。在進(jìn)行正式評(píng)估前一年的6-7月，大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估的形式、方法等進(jìn)行說(shuō)明。9月末，開始接收各大學(xué)的評(píng)估申請(qǐng)。11-12月，對(duì)評(píng)估相關(guān)的工作人員開展培訓(xùn)[6]。

第二階段中大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的工作主要分為獨(dú)立評(píng)審和異議處理兩部分。機(jī)構(gòu)在開展正式評(píng)估當(dāng)年的7月至次年的1月，根據(jù)大學(xué)提交的自評(píng)報(bào)告進(jìn)行文件審核和訪問調(diào)研，形成評(píng)估報(bào)告案。次年1月末，機(jī)構(gòu)在確定最終評(píng)估結(jié)果前，向受評(píng)大學(xué)發(fā)送評(píng)估報(bào)告案通知。次年2月，接受受評(píng)大學(xué)對(duì)評(píng)估報(bào)告案提出的異議申訴。次年3月，機(jī)構(gòu)下設(shè)的大學(xué)分類認(rèn)證評(píng)估委員會(huì)對(duì)大學(xué)提出的異議申訴進(jìn)行討論，重新評(píng)審并確定最終評(píng)估結(jié)果后，進(jìn)行社會(huì)公布。評(píng)估結(jié)果將直接影響政府對(duì)該受評(píng)大學(xué)事業(yè)費(fèi)的撥付[5]。

第三階段為評(píng)估后的整改跟蹤。次年6月末，受評(píng)大學(xué)須就被要求整改的事項(xiàng)向大學(xué)評(píng)價(jià)予學(xué)位授予機(jī)構(gòu)匯報(bào)整改情況。機(jī)構(gòu)根據(jù)大學(xué)的匯報(bào)重新評(píng)定相關(guān)事項(xiàng)是否整改達(dá)標(biāo)。

2. 評(píng)估指標(biāo)

大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)制定的評(píng)估指標(biāo)由11個(gè)方面構(gòu)成，具體包括：辦學(xué)目的、教育研究組織（實(shí)施體制）、教育與教育資助者、學(xué)生的招收、教學(xué)內(nèi)容與方法、教學(xué)成果、學(xué)生資助等、設(shè)施與設(shè)備、提高和改善教學(xué)質(zhì)量的制度、財(cái)務(wù)、管理運(yùn)行。機(jī)構(gòu)在開展獨(dú)立評(píng)審時(shí)，每一個(gè)指標(biāo)都將直接影響最終的評(píng)估結(jié)果。11個(gè)指標(biāo)中只要有一個(gè)被評(píng)定為不達(dá)標(biāo)，綜合評(píng)估結(jié)果就會(huì)被評(píng)定為不合格[2-7]。

除了這11個(gè)指標(biāo)外，還有“選擇性評(píng)估指標(biāo)”，具體內(nèi)容包括“研究目的的達(dá)成情況”和“向本校正式學(xué)生以外人員提供教育服務(wù)的情況”。

三、日本高等教育多元化評(píng)估體系的特點(diǎn)與啟示

通過對(duì)日本高等教育評(píng)估的變遷及多元化評(píng)估體系的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行分析，我們可以歸納出現(xiàn)行評(píng)估體系的特點(diǎn)并從中獲得若干啟示：

第一，有法可依，有章可循。日本高等教育評(píng)估的法律法規(guī)比較健全，為多元化評(píng)估體系的順利運(yùn)行提供了法律保障。如本文第一部分提及的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》、《21世紀(jì)大學(xué)展望與今后的改革方針》、《關(guān)于構(gòu)筑大學(xué)質(zhì)量保證的新體系》、《學(xué)校教育法》、文部省2004年法案等均為現(xiàn)行評(píng)估體系的建立運(yùn)行提供了路徑，指明了方向。比對(duì)中國(guó)高等教育評(píng)估現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，除了1990年出臺(tái)的《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》外，我國(guó)目前只有一些零星的評(píng)估法規(guī)條款。《高等教育法》、《教育法》中缺乏對(duì)高等教育評(píng)估的具體規(guī)定[2]。因此，健全相關(guān)法律法規(guī)是完善我國(guó)高等教育評(píng)估體系的重要前提。

第二，自他結(jié)合，多元評(píng)估。本文的第一部分介紹了日本高等教育評(píng)估從以自我評(píng)估為主的單一評(píng)估到以自我評(píng)估為基礎(chǔ)、以第三方評(píng)估為主體的多元化評(píng)估體系的轉(zhuǎn)變過程。從評(píng)估主體上看，單一的自我評(píng)估可能由于本位主義思想或缺乏專業(yè)指導(dǎo)致使評(píng)估結(jié)果在科學(xué)性、公正性方面有所欠缺，從而導(dǎo)致結(jié)果失去參考價(jià)值。而以自我評(píng)估為基礎(chǔ)，則可彌補(bǔ)第三方獨(dú)立判定制度的不足，并推動(dòng)高校積極開展內(nèi)部治理。另一方面，第三方評(píng)估的導(dǎo)入又可從外部視角對(duì)高校的整體情況提出專業(yè)、科學(xué)、公正的評(píng)估意見。從評(píng)估的指標(biāo)體系上看，目前我國(guó)使用的指標(biāo)體系比較單一，并未根據(jù)高校的不同類型進(jìn)行區(qū)分，因而缺乏針對(duì)性。而日本的高教評(píng)估不僅是全方位的綜合性評(píng)估，其指標(biāo)體系也考慮到了不同類型高校的實(shí)際差異。我國(guó)在對(duì)高等教育評(píng)估體系進(jìn)行完善時(shí)，也可借鑒國(guó)際同行的成功經(jīng)驗(yàn)，但充分考慮國(guó)情差異是經(jīng)驗(yàn)借鑒的基本條件。

第三，事前指導(dǎo)，事后跟蹤。從大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的評(píng)估流程中可以看出，日本高等教育第三方評(píng)估并非只有接受申請(qǐng)、開展評(píng)估、形成報(bào)告等正式評(píng)估的環(huán)節(jié)。評(píng)估流程還包括了評(píng)估前的說(shuō)明、培訓(xùn)等事前指導(dǎo)，以及評(píng)估后的整改情況跟蹤。高等教育評(píng)估的主要目的在于促進(jìn)高等教育發(fā)展、提升高等教育質(zhì)量。評(píng)估后的整改情況跟蹤是起到促進(jìn)推動(dòng)作用的核心舉措。

第四，調(diào)配資源，社會(huì)監(jiān)督。日本現(xiàn)行評(píng)估體系中另一值得借鑒的實(shí)踐是將國(guó)家事業(yè)費(fèi)撥付與評(píng)估結(jié)果掛鉤。國(guó)家根據(jù)大學(xué)中期計(jì)劃中列舉的事項(xiàng)以及第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果，向各國(guó)立大學(xué)法人撥付事業(yè)費(fèi)。雖然評(píng)估結(jié)果并不是影響資源配置的唯一因素，但將國(guó)家事業(yè)費(fèi)撥付直接與評(píng)估結(jié)果掛鉤依然能起到盤活資源、調(diào)動(dòng)大學(xué)積極性的作用。此外，將評(píng)估結(jié)果與整改情況向社會(huì)公開也極大地調(diào)動(dòng)了社會(huì)監(jiān)督的力量，從客觀上保障了評(píng)估公平公正的同時(shí)，也通過社會(huì)輿論壓力推動(dòng)高校積極開展內(nèi)部治理，提高辦學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]菲利普·G·阿特巴赫.國(guó)際高等教育的前沿議題[M].上海交通大學(xué)出版社，2014：9-10.

[2]方勇.日本大學(xué)評(píng)價(jià)與中國(guó)高等教育評(píng)估[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2011（4）：86-89.

[3]有本章.變化中的日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系：從自我評(píng)價(jià)向第三方評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)換[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（12）：67，86-89.

[4]張楠，張欣怡.日本第三方評(píng)估的導(dǎo)向及運(yùn)行——以日本高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐為例[J].科技導(dǎo)報(bào)，2016，34（4）：85-87.

[5]吳琦.日本國(guó)立大學(xué)法人化改革及其啟示[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，28（1）：30-34.

[6]梁睿思齊，郝云忱.比較視野下中日高等教育評(píng)估制度研究[J].煤炭高等教育，2016，34（3）：23-26.

[7]張妍.日本大學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系的改進(jìn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)高等教育評(píng)估，2018（3）：61-65.

[8]顧美玲，盧德生.日本私立大學(xué)的質(zhì)量評(píng)估及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].比較教育研究，2006（8）：15-19.