我國綜合檔案事業發展水平及其趨勢的定量評價研究

陳永清 邵艷紅

[摘要]論文應用熵權法和AR（1）模型分析了我國1991-2015年的綜合檔案事業發展水平及其演化趨勢。結果發現：檔案資源建設水平、檔案開放利用水平和組織建設水平發展的步調不盡相同并表現出明顯的階段性特征；國家綜合檔案事業發展水平總體上呈穩步上升勢態，但階段性發展特征同樣明顯；國家綜合檔案事業發展水平滯后于同期經濟發展水平；綜合檔案事業發展水平的絕對發展速度受制于上年度的絕對發展速度。

[關鍵詞]綜合檔案事業發展水平發展趨勢熵權法定量評價

[分類號]G279.29

The Research on Quantitative Evaluation of the Development Level and Trend of Comprehensive Archival Undertaking in China

Chen Yongqing， Shao Yanhong

（School of Management of Guangxi University for Nationalities， Nanning Guangxi， 530006）

Abstract： The Entropy weight method and AR（1）model are used to study the development level and evolution trend of the comprehensive archival undertaking in China in 1991-2015 years.The results show： The pace of the construction of archival resources， the level of opening and utilization of archives and the level of organizational construction are not the same， and show obvious characteristics of stages； the overall development of the national comprehensive archives career has shown a steady upward trend， but the characteristics of the phased development are also obvious； the development level of the national comprehensive archives is lagging behind the level of economic development at the same time； the absolute speed of development of the comprehensive archival undertaking is subject to the absolute speed of development in the previous year.

Keywords： Comprehensive Archival Undertaking； Development Level； Development Trend； En？ tropy Weight Method； Quantitative Evaluation

1引言

自新中國成立伊始，檔案事業就受到黨和國家領導人及社會各界有識之士的關懷和關注。也正是在這種背景下，測量和評價檔案事業發展水平和等級逐漸成了檔案學界熱議的話題[1]。20世紀80年代末，我國正式拉開了檔案事業發展評估的序幕。到2006年，隨著《檔案事業發展綜合評估辦法》和《檔案事業發展綜合評估指標體系及評分細則》的出臺，我國檔案事業發展評估進入了歷史新階段。

隨著檔案界檔案發展評估活動如火如荼地開展，國內學者相繼對檔案事業發展評估進行了廣泛研究，如吳建華和楊金平（1994）對檔案事業評估目的、原則、程序等基本理論問題進行了解讀[2]；吳建華（1997）對檔案評估誤差的成因及其控制措施進行了探究[3]；吳建華和薛志紅（1998）分析了檔案事業評估過程中評估者和被評估者的心理行為及其關系[4]；《中國檔案事業建設指標體系研究》課題組（2003）探究了中國檔案事業建設評價的指標體系問題[5]；黃明初（2008）和李彩麗（2009）研究了開展檔案事業發展評估產生的效應問題[6][7]；車婷婷（2009）研究了我國檔案事業綜合評估指標體系問題[8]；張錫田和車婷婷（2010）就構建檔案評估指標體系的原則、功能及指標權重確定進行了討論[9]；宋琦（2011）分析了我國檔案事業發展綜合評估功能和目的實現的條件[10]。

縱觀這些文獻，我們發現，目前學術界對檔案評估的研究主要從理論層面展開，盡管《中國檔案事業建設指標體系研究》（2003）和車婷婷（2009）探究了檔案事業發展的指標體系問題，但也主要是基于檔案館這一微觀組織層面的評價分析。至今沒有發現從區域或國家層面對綜合檔案事業發展水平及其趨勢進行量化分析的文獻。本研究運用計量方法對我國檔案事業發展水平進行分析，從而為檔案行政管理部門進一步發展綜合檔案事業提供決策依據和參考。

2研究方法

國家綜合檔案事業是一個由一系列要素和過程構成的多功能復雜系統。系統內各要素間相互協調、相互作用，共同推進著國家綜合檔案事業的發展和演進。正是由于各要素和功能的復雜性和多樣性，使得任何單一指標都難以反映該系統發展的狀況和水平，必須借助一系列指標方能全面刻畫。為此，我們得構建一個包含多方面信息的國家綜合檔案事業發展指數。而構建國家綜合檔案事業發展指數的過程既是構建能全面反映國家綜合檔案事業發展指標集的過程，也是確定所選指標集中各指標權重的過程。從某種意義上來說，對國家綜合檔案事業發展水平研究方法的選擇實際上就是對確定各項指標相對權重方法的選擇。

確定指標權重的方法包括主觀和客觀兩大類。專家咨詢法、經驗法等主觀評價方法盡管因簡便易行而大受歡迎，但由于其評價結論深受評價者個人經驗、知識和閱歷等主觀因素的影響，可信度和說服力大打折扣。因此，現實中，人們更傾向于采用主成分分析法、熵權法等客觀性較強的方法，不過，因主成分分析法對樣本容量及其分布的特定要求而使其應用大受限制。本研究的樣本時間區間為1991—2015年，有效樣本僅有25個，樣本量難以滿足主成分分析的要求，此外，因樣本數較少，也滿足不了正態分布的條件要求。基于此，本研究采用熵權法來確定指標權重。該方法確定指標權重的步驟如下：

首先，構建評價對象的原始數據矩陣。如果要依據m項評價指標對n個評價對象進行評價，則可構建一個n×m階原始數據矩陣：

3發展評價指標的選取和數據來源

3.1發展評價指標的選取

參照《檔案事業發展綜合評估指標體系及評分細則》、車婷婷（2009）及《中國檔案事業建設指標體系研究》課題組（2003）等文獻，同時，考慮到研究的目的和數據的可靠性、連續性及可獲得性，本研究設計了由三項一級指標和七項二級評價指標構成的指標體系來反映我國國家綜合檔案事業的發展水平，具體見表1所示。

3.2數據來源

本研究所使用的七項二級指標的數據均來自《中國統計年鑒》（2016），詳見表2所示。

4評價指標權重和綜合發展指標的計算

首先，我們應用式（1）—式（4）計算出七個二級指標的權重，結果見表1中x11—x32方括號中的數字所示。然后應用式（5）計算出3個一級指標的綜合發展水平指數，結果見表3所示。

然后，根據表3中三個一級指標的發展指數數列，再應用式（1）—式（4）算出三個一級指標的權重，詳見表1中x1—x3后面方括號中的數字，最后使用式（5）算出1991—2015年我國國家綜合檔案事業的發展水平指數（x），詳見表4所示。

5結果分析

5.1對1991—2015年我國國家綜合檔案事業發展水平的演進分析

（1）對檔案資源建設水平、檔案開放利用水平和檔案事業組織建設水平發展的演進分析

表3列示了檔案資源建設水平、檔案開放利用水平和檔案事業組織建設水平發展的歷史演進軌跡，從其演進軌跡可以看出：

檔案資源建設水平、檔案開放利用水平和檔案事業組織建設水平發展的步調不盡相同。檔案資源建設水平發展速度最快，期間的年平均增長率達6.72%，檔案開放利用水平發展居中，其年平均增長率為4.37%，而檔案事業的組織建設水平為負增長，其年平均增長率為-0.54%，這可能是隨著科技進步和信息技術的應用使得我國的綜合檔案事業發展不再依靠粗放的人員增加來實現的緣故。

檔案資源建設水平、檔案開放利用水平和檔案事業組織建設水平均表現出明顯的階段性特點。1991年到2000年間，檔案資源建設水平和檔案開放利用水平表現為低速增長或負增長，檔案資源建設水平的年平均增長率為3.76%，檔案開放利用水平的年平均增長率則為-0.655%，而檔案事業組織建設水平雖然也增速不大，僅0.94%，但相對于21世紀后的15年來說，則屬“高速”發展。新世紀后，檔案資源建設水平和檔案開放利用水平都表現出蓬勃發展的態勢，檔案資源建設水平的年平均發展速度超過了9.15%，是新世紀前10年平均增速的2.43倍，而檔案開放利用水平的平均增速也達到7.51%，比新世紀前10年平均增速高出8個多百分點。而檔案事業組織建設水平受信息化發展的影響呈現出負增長，其年均增長率為-1.51%，這說明我國綜合檔案事業檔案人員的工作效率因信息化水平的改善而大幅提升。

（2）對國家綜合檔案事業水平發展的演進分析

表4列示的是1991—2015年期間我國國家綜合檔案事業水平發展指數序列，從該序列值的變化來看，我們發現：

我國國家綜合檔案事業水平發展總體上呈穩步上升勢態，雖然期間的年平均增長率為5.65%，但各年度的增長率表現不盡相同，沒有明顯的上升或下降趨勢，而是呈上下不規則波動和階段性發展特點。其中，新世紀以前，即1991—1999年期間的發展較為緩慢，其年平均增長速度僅為1.90%，而新世紀后年平均增長率達8.35%，為新世紀之前9年平均增長率的4.39倍。

我國國家綜合檔案事業水平發展滯后于同期的經濟發展水平。1991—2015年期間，我國以1990年不變價格計算的人均GDP年均增長率為9.52%，比同期國家綜合檔案事業水平年均增長率5.65%高出3.87個百分點。1991—2000年和2001—2015年期間，我國以1990年不變價格計算的人均GDP年均增長率分別為10.31%和9.16%，分別比同期國家綜合檔案事業水平高8.41和0.81個百分點。

5.2我國綜合檔案事業發展水平的未來演化趨勢分析。

盡管表4列示了1991—2015年期間各年度我國綜合檔案事業發展水平的計算值，但從這些數字中我們還難以直觀地看到數字背后的變化規律及未來的演化趨勢。為此，我們借助序列的時間演化方程來動態地加以表現。

首先，我們使用E-views7.0軟件對x進行平穩性檢驗，發現為一階差分平穩序列，故不能直接建立與時間t的回歸方程。為此，我們考慮建立自回歸移動平均模型（ARMA模型），因為ARMA模型借助時間序列的隨機特性來描述事物的發展變化規律且預測精度相對較高。ARMA模型分為自回歸模型（AR模型）、移動平均模型（MA模型）和自回歸移動平均模型（ARMA模型）三種。

接下來，我們使用自相關函數和偏自相關函數進行模型識別。根據xt的一階差分序列Dxt的自相關和偏相關圖形，可以判斷Dxt序列基本滿足AR（1）過程?；诖?，建立其AR（1）模型，建模后得到如式（6）所示的模型：

式中：Dxt=xt-xt-1，代表t年度綜合檔案發展水平的絕對變化量，εt為t年的誤差。式（6）下面小括號中的數字為對應參數的t統計量值。

從式（6）的顯著性檢驗數據可以看出，預測模型通過了顯著性檢驗且平穩，當然，因對原始序列進行差分產生的信息損失也導致了模型的Adj-R2較小。

對方程（6）進行16階滯后殘差的LM檢驗，其檢驗統計量Obs*squared=15.5，其相應的概率值P=0.4884，且其殘差的Q統計量從滯后1階到滯后10階的概率值P均在0.4以上，遠大于檢驗水平的0.05，這說明模型AR（1）估計結果的殘差序列不存在自相關，即所建立的AR（1）模型估計結果是有效的。

式（6）較準確地刻畫了x在1991—2015年期間的演化規律及趨勢，即我國綜合檔案事業水平的上升或下降幅度取決于上年度上升或下降幅度的高低。

基于式（6），我們可以算出2015—2020年我國綜合檔案事業水平發展的預測值，詳見表5所示。

從表5所列示的2016—2020年x的預測值來看，如果目前的發展環境基本保持不變，我國綜合檔案事業水平將繼續保持新世紀以來的良好發展勢頭，不過年均增長率將有所放緩。2001—2020年的年平均增長率預計將達到7.12%，將較2001—2015年8.35%的年平均增長率將減少1.23個百分點。

6研究結論和建議

6.1研究結論

（1）通過應用熵權法和AR（1）自回歸模型對七項來自《中國統計年鑒》（2016）中反映我國綜合檔案事業水平發展狀況指標的分析，得到如下研究結論：1991—2015年期間，我國綜合檔案事業的檔案資源建設水平、檔案開放利用水平和檔案事業組織建設水平發展的步調不盡相同。檔案資源建設水平發展速度最快，檔案開放利用水平相對較慢，而檔案事業組織建設水平則表現為負增長。

（2）檔案資源建設水平、檔案開放利用水平和檔案事業組織建設水平的發展均表現出明顯的階段性特點。1991年到2000年間，檔案資源建設水平和檔案開放利用水平表現為低速增長或負增長，而檔案事業組織建設水平則表現為相對“高速”增長。

（3）我國國家綜合檔案事業水平發展總體上呈穩步上升勢態，但表現出明顯的階段性發展特征。1991—2000年的年均增長速度相對較低，而21世紀后則呈加速發展的態勢。

（4）國家綜合檔案事業水平發展滯后于同期的經濟發展水平。

（5）我國綜合檔案事業水平的上升或下降幅度處取決于上年度上升或下降幅度的高低。2015—2020年，我國綜合檔案事業水平將繼續保持21世紀以來的良好發展勢頭，不過年均增長率將有所放緩。

6.2建議

基于上述研究結論，筆者提出如下建議：

（1）加大國家綜合檔案事業發展投入的力度，推進我國綜合檔案事業的健康有序發展。盡管經濟發展不是綜合檔案事業發展的唯一決定因素[11]，但誰也難以否認經濟對綜合檔案事業發展的決定作用[12]。總體而言，1991—2015年期間，我國對綜合檔案事業發展的投入力度還不夠，如根據表2，1991年我國每萬卷館藏檔案建筑面積比（檔案館建筑面積（m2）/館藏檔案數（萬卷））為0.0361，但到2015年，該值下降到0.0134；又如1991年的每百萬人口擁有的綜合檔案館數為2.55，而到2015年下降為2.42。我國每萬卷館藏檔案建筑面積比和每百萬人口擁有的綜合檔案館數下降的直接原因是對檔案事業的投入力度不夠。為確保綜合檔案事業成為增強公民文化自信的推進器，各級政府必須加大對綜合檔案事業的投入力度。

（2）加強對綜合檔案事業宣傳的力度，加深整個社會成員對檔案事業重要性的認識和理解，切實提升社會成員的檔案意識。缺乏強烈的檔案意識就不可能有積極的檔案事業行為，而檔案意識強弱的一個重要表現就是人們對檔案事業重要性的理解和認知，為此，我們必須加強對檔案事業在經濟建設、科技創新和文化傳承中作用的宣傳和講解，讓人們充分認識到檔案的經濟價值和文化價值，只有這樣才能真正提升整個社會的檔案意識，從而激發他們對檔案事業的支持。

（3）加強檔案開發利用的力度和水平，變檔案的潛在價值為現實價值。眾所周知，檔案具有多方面的價值，但檔案的價值具有潛在性，要使其變為現實價值還必須經過“精雕”或“細琢”，否則，檔案僅僅是躺在檔案室中的檔案而已。當整個社會都形成“檔案僅僅是檔案”的檔案觀時，要人們支持檔案事業的發展就只能是一種缺乏行動的空洞承諾了。

參考文獻

[1]車婷婷.幾種確定檔案事業綜合評估指標權重方法的比較[J].蘭臺世界，2016（2）：8-11.

[2]吳建華，楊金平.檔案事業評估理論初探[J].北京檔案， 1994（1）：7-9.

[3]吳建華.論檔案事業評估誤差及其控制[J].檔案學通訊， 1997（4）：19-21.

[4]吳建華，薛志紅.試論檔案事業評估中的心理行為及其調節[J].檔案與建設，1998（4）：18-20.

[5]安徽省檔案局項目組.中國檔案事業建設指標體系研究[J].中國檔案，2003（2）：45-50.

[6]黃明初.開展檔案事業發展綜合評估工作的效應[J].中國檔案，2008（3）：16-17.

[7]李彩麗.檔案事業綜合評估的效應——以廣西為例[J].檔案學研究，2009（3）：14-15.

[8]車婷婷.我國檔案事業綜合評估指標體系研究[D].中山大學，2009.

[9]張錫田，車婷婷.檔案事業綜合評估指標體系的理論思考[J].檔案學通訊，2010（6）：21-24.

[10]宋琦.基于檔案事業發展的檔案事業綜合評估的訴求分析[J].檔案學通訊，2011（6）：84-88.

[11]黃夏基.經濟因素在當代中國檔案事業發展中的決定作用——當代中國檔案事業發展的經濟探源之一[J].檔案學研究，2007（2）：16-19.

[12]黃夏基.經濟因素影響當代中國檔案事業發展的有限性[J].山西檔案，2007（3）：16-19.