素養(yǎng)立意下歷史時(shí)空觀念的嘗試性架構(gòu)

黃飛

當(dāng)前時(shí)空觀念的課堂滲透，較多停留在史事的時(shí)空定點(diǎn)和進(jìn)程梳理上，仍不脫知識(shí)立意的窠臼。素養(yǎng)立意下的歷史學(xué)習(xí)，應(yīng)講求形成歷史通感、理解歷史要旨，其對(duì)應(yīng)的時(shí)空框架不僅服務(wù)于對(duì)史事定點(diǎn)定位的“知其然”（如全面抗戰(zhàn)爆發(fā)于1937年的盧溝橋），更應(yīng)容納豐富的線索以服務(wù)于“知其所以然”（如為何爆發(fā)于1937年？為何爆發(fā)于盧溝橋？）。如此，時(shí)空要素的價(jià)值方得彰顯，進(jìn)而才可談時(shí)空觀念的涵養(yǎng)、孵化問(wèn)題。在下文中，筆者以《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)》一課為例，對(duì)素養(yǎng)立意下的歷史時(shí)空觀念進(jìn)行嘗試性架構(gòu)。

一、追溯原點(diǎn)式的時(shí)間框架

陳旭麓先生指出：“歷史是年代的累積，歷史的辯證法是從時(shí)間上展開(kāi)的。”[1]細(xì)究其意，本非強(qiáng)調(diào)歷史事件在時(shí)間軸上的定點(diǎn)定位，而是強(qiáng)調(diào)以不同時(shí)長(zhǎng)的框架審視同一史事，會(huì)有不同質(zhì)量的理解。而歷史的辯證法則強(qiáng)調(diào)歷史現(xiàn)象不是孤立的，它被歷史趨勢(shì)所承載，被歷史必然性所貫穿。顯然，這一切都需要適切的時(shí)間框架才能得以啟迪、得以發(fā)現(xiàn)。如圍繞1931至1937年日本對(duì)華的局部蠶食與吞并企圖，常見(jiàn)的時(shí)間觀念教學(xué)是以時(shí)間軸的方式歸納該時(shí)段的侵略事件。但這種設(shè)計(jì)只有時(shí)序，無(wú)涉因果，不彰趨勢(shì)，無(wú)功于深入理解。值得借鑒的是年鑒學(xué)派的方法，拉個(gè)長(zhǎng)鏡，將這段歷史納入歷史長(zhǎng)河中審視。

多長(zhǎng)的時(shí)段，多遠(yuǎn)的追溯才合適呢？筆者認(rèn)為，考量的標(biāo)準(zhǔn)是能否提供較深層的思維啟迪。如關(guān)于日本侵華的背景敘述，常見(jiàn)的設(shè)計(jì)是從日本的大陸政策或田中奏折切入，揭露其蓄謀已久、步步推進(jìn)。但這類(lèi)設(shè)計(jì)只有助于理解后續(xù)事件的“要發(fā)生”，無(wú)助于理解后繼事件“將以怎樣的方式發(fā)生”。為促成后一種理解，掌握日本侵華的若干特征，可以“三國(guó)干涉還遼”為切入點(diǎn)，指出《馬關(guān)條約》簽訂后，俄德法三國(guó)干涉還遼使形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，日本從趾高氣昂到驚懼屈服，在形勢(shì)的跌宕中感受奇恥大辱，在放棄了“無(wú)謀的自殺行為”后，號(hào)召舉國(guó)“臥薪嘗膽”。[2]而“臥薪嘗膽”的結(jié)果之一，是認(rèn)定侵略中國(guó)必受列強(qiáng)干涉，進(jìn)而得出結(jié)論：局部蠶食，必須設(shè)法化解列強(qiáng)的干涉；整體吞并，必須先于列強(qiáng)的干涉，速戰(zhàn)速?zèng)Q。

以此為原點(diǎn)搭建時(shí)間框架后，教師再以史料閱讀推進(jìn)深度學(xué)習(xí)。首先，提供閱讀材料，請(qǐng)學(xué)生剖析九一八事變、一·二八事變、偽滿洲國(guó)成立、“華北事變”中日本的陰謀所在。

（1）（1929～1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)使）資本主義世界籠罩在空前絕望的情緒中，甚至有人哀嘆：“世界末日已經(jīng)來(lái)臨”。

（2）（關(guān)東軍高級(jí)參謀板垣征四郎）打了一個(gè)電報(bào)給我：“外國(guó)的目光很討厭，在上海搞出一些事來(lái)！”……叫把外國(guó)的目光引開(kāi)，滿洲容易獨(dú)立。（時(shí)駐上海公使館武官田中隆吉自供）

（3）1935年，日本一手策劃和操縱了“華北五省自治”丑劇，最終使河北、察哈爾處于國(guó)民政府管治之外。

在探究過(guò)程中，學(xué)生借助已有時(shí)間框架，基于對(duì)三國(guó)干涉還遼事件的了解，獲得啟迪，抓住“設(shè)法化解列強(qiáng)的干預(yù)”，較深入地指出其陰謀所在：九一八事變，是乘列強(qiáng)忙于應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)無(wú)暇東顧之機(jī)；一·二八事變，是通過(guò)轉(zhuǎn)移列強(qiáng)視線來(lái)促成偽滿洲國(guó)的成立；偽滿洲國(guó)是以中國(guó)“自身的分裂”來(lái)掩蓋日本的占領(lǐng)東北的事實(shí)；“華北事變”則是日本“不取其名而取其實(shí)”的陰謀。

接著，教師繼續(xù)呈現(xiàn)閱讀材料，請(qǐng)學(xué)生解釋日本為何會(huì)在1937年全面侵華。

（1）中國(guó)作為農(nóng)業(yè)國(guó)，“安然度過(guò)了”經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快發(fā)展，同時(shí)國(guó)家日益統(tǒng)一，使中國(guó)政府對(duì)三十年代“抱有樂(lè)觀和堅(jiān)定的信念”。

（2）中國(guó)面對(duì)日本的步步緊逼，1935年底，國(guó)防資源委員會(huì)擬定3年重工業(yè)建設(shè)計(jì)劃，致力于發(fā)展重工、兵工，逐漸建成21個(gè)大型廠礦，均位于西南、西北抗戰(zhàn)基地；1935年起，重點(diǎn)在華北、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)、華南沿海，構(gòu)筑國(guó)防工事；1935年11月，國(guó)民黨五大通過(guò)《應(yīng)速行全國(guó)征兵案》，4個(gè)月后，頒布《兵役法》。

（3）日本：作為工業(yè)國(guó)，稱(chēng)這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)為“經(jīng)濟(jì)國(guó)難”，把由此引發(fā)的政治危機(jī)稱(chēng)為“思想國(guó)難”。日本法西斯主義者認(rèn)為“中國(guó)正變得越來(lái)越團(tuán)結(jié)和強(qiáng)大，而日本卻在無(wú)望地摸索走出國(guó)內(nèi)困境的道路”，他們認(rèn)定“應(yīng)摒除中國(guó)以足以威脅日本權(quán)利和利益的統(tǒng)一強(qiáng)國(guó)出現(xiàn)的可能性。”

同樣利用三國(guó)干涉還遼提供的思維啟迪，學(xué)生抓住“整體吞并，必須速戰(zhàn)速?zèng)Q”，指出：速戰(zhàn)速?zèng)Q需要國(guó)力、軍事上的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，而與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后日本不斷擴(kuò)大其對(duì)華優(yōu)勢(shì)不同，三十年代起其優(yōu)勢(shì)正加快喪失。面對(duì)這一始料未及的狀況，日本的戰(zhàn)爭(zhēng)狂人們必然鋌而走險(xiǎn)。進(jìn)而，學(xué)生們能夠理解，全面侵華爆發(fā)于1937年7月7日或許是偶然的，但爆發(fā)在這一時(shí)期卻是必然的。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，如果缺乏以三國(guó)干涉還遼為原點(diǎn)搭建起的時(shí)間框架，缺乏該時(shí)間框架中的前置事件（三國(guó)干涉還遼）所提供的基礎(chǔ)認(rèn)知結(jié)構(gòu)（日本侵華的戰(zhàn)略考慮，即發(fā)展趨勢(shì)），單憑上述閱讀材料，學(xué)生是難以跨越最近發(fā)展區(qū)，成功分析和回答上述問(wèn)題的。而上述時(shí)間框架的搭建，以明晰的來(lái)龍昭示了將有的去脈，歷史趨勢(shì)一旦被點(diǎn)明，學(xué)生就獲得了思維啟迪來(lái)深入剖析、理解后續(xù)史事。這一切就其實(shí)質(zhì)而言，即提供了“有意義的學(xué)習(xí)支架” [3]。

二、要素分析式的空間框架

位置、距離、方向是“空間構(gòu)成最基本的要素”[4]，經(jīng)由這三者，歷史空間展開(kāi)自身的力量和邏輯，深刻影響歷史的進(jìn)程。因此，依托歷史空間來(lái)理解史事時(shí)，不應(yīng)以孤立地指陳史事發(fā)生的具體空間來(lái)構(gòu)建空間框架。如關(guān)于盧溝橋事變的教學(xué)，常見(jiàn)的設(shè)計(jì)是給出當(dāng)時(shí)盧溝橋、宛平城附近的形勢(shì)圖，據(jù)此講解事變的過(guò)程。然而，既然教學(xué)重點(diǎn)是闡明盧溝橋事變是日本全面侵華（或中國(guó)全面抗戰(zhàn)）的開(kāi)端，這種設(shè)計(jì)顯然缺失了一連串的“所以然”，無(wú)法在一城一地與“全面”之間建立空間上的邏輯關(guān)聯(lián)。盧溝橋應(yīng)有的空間意義未得彰顯，盧溝橋事變對(duì)歷史進(jìn)程的影響必然被虛化。

正是位置、距離、方向“三者的聯(lián)系構(gòu)成了空間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性”，才“使得一些事項(xiàng)有機(jī)地聯(lián)系在一起，從而形成了一個(gè)有意義的空間”。[4] 因此，教師在“日本速?zèng)Q速勝與中國(guó)持久抗戰(zhàn)之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”立意下，可以“盧溝曉月”的由來(lái)為切入點(diǎn)，指出宛平城、盧溝橋是由北平南下華北平原的必經(jīng)之路。然后呈現(xiàn)地圖，指認(rèn)中國(guó)近代兩大南北交通的主干線，一是平漢鐵路（北平至武漢漢口），二是津浦鐵路（天津至南京浦口）。指明平漢鐵路最初的起點(diǎn)就是宛平城，而挑起事端的日本“中國(guó)駐屯軍”，其司令部就設(shè)在天津。

接著，教師提供兩則閱讀材料，請(qǐng)學(xué)生先探究日軍的全面侵華戰(zhàn)略將如何展開(kāi)，再探究中華民族的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)。

（1）日本的速戰(zhàn)速?zèng)Q妄念，以當(dāng)時(shí)陸軍大臣杉山元“一個(gè)月內(nèi)解決中國(guó)事變”為典型，其實(shí)質(zhì)的戰(zhàn)略企圖，一是迅速占領(lǐng)交通戰(zhàn)略要地，二是迅速瓦解中國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗意志。

（2）軍事學(xué)家蔣百里早在1917年即有“將來(lái)中日兩國(guó)將在平漢路以西決戰(zhàn)”之警世之言，進(jìn)而在其《國(guó)防論》中，更明確提出實(shí)施持久戰(zhàn)以打破日本速戰(zhàn)速?zèng)Q的企圖的主張。

在師生互動(dòng)中，借助空間三要素角度的思維點(diǎn)撥，學(xué)生將上述講解、地圖、材料結(jié)合分析，指出日軍之理想戰(zhàn)略，就是在華北屯集重兵，以一支沿平漢鐵路迅速南下至武漢，一支沿津浦鐵路迅速南下至南京，由此占領(lǐng)近代中國(guó)兩大戰(zhàn)略要地，同時(shí)切斷中國(guó)持久抗戰(zhàn)力量的西遷路線，更可協(xié)力形成將中國(guó)軍隊(duì)擠壓到東南沿海絕地的態(tài)勢(shì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗意志的瓦解。當(dāng)學(xué)生的思維經(jīng)由空間框架的援助，實(shí)現(xiàn)如上的推演后，他們就能夠理解，盧溝橋事變正是日本法西斯制造事端以借機(jī)增兵華北，實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略野心的第一步。雖然爆發(fā)在盧溝橋，或許是偶然的，但爆發(fā)在平津地區(qū)，爆發(fā)在兩大南北交通主干線北端，則是日軍速?zèng)Q速勝戰(zhàn)略的必然選擇。

在窺得日軍的戰(zhàn)略企圖后，學(xué)生思索應(yīng)對(duì)之策。經(jīng)小組探究，學(xué)生能以蔣百里的提示為線索，依托地圖，立足中華之山川地理，指出中華兒女以祖國(guó)西南、西北的地理優(yōu)勢(shì)化解日軍的軍事優(yōu)勢(shì)，以持久抗戰(zhàn)應(yīng)對(duì)日軍速?zèng)Q速勝的戰(zhàn)略針對(duì)性和可行性。

上述教學(xué)不是簡(jiǎn)單地看圖指認(rèn)，而是涉及位置、距離、方向三要素的空間邏輯推演，牢固構(gòu)建了一個(gè)能為學(xué)生所理解的空間框架。例如，隨著對(duì)相關(guān)空間要素的把握和地理環(huán)境的熟悉，學(xué)生也易于從粉碎速?zèng)Q速勝，實(shí)現(xiàn)持久抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略高度，理解正面戰(zhàn)場(chǎng)四次會(huì)戰(zhàn)的重大意義。

淞滬會(huì)戰(zhàn)：面對(duì)中國(guó)軍隊(duì)主動(dòng)出擊，不惜耗盡精銳的史實(shí)，學(xué)生依托地圖，就能理解其戰(zhàn)略意義：一是迫使日本華北方面軍大量分兵到東部沿海，削弱其兵力，遲滯其南下；二是為沿海持久抗戰(zhàn)力量的西遷贏得時(shí)間。

太原會(huì)戰(zhàn)：面對(duì)地圖所示山西區(qū)位（靠近平漢線）時(shí)，學(xué)生就能理解會(huì)戰(zhàn)的戰(zhàn)略意義之一，即遲滯華北日軍沿平漢鐵路南下。

徐州會(huì)戰(zhàn)：面對(duì)地圖所示徐州區(qū)位（津浦線之中樞）時(shí)，學(xué)生就能理解會(huì)戰(zhàn)的戰(zhàn)略意義：一是遲滯華北日軍沿津浦線南下；二是避免沿海沿江的西遷進(jìn)程被日軍截?cái)唷?/p>

武漢會(huì)戰(zhàn)：面對(duì)宜昌大撤退等史實(shí)，學(xué)生就能推導(dǎo)武漢會(huì)戰(zhàn)的意義之一，就是為持久抗戰(zhàn)力量的西遷入川以及四川的各項(xiàng)持久抗戰(zhàn)建設(shè)贏得時(shí)間。

由此學(xué)生就能理解，中日兩國(guó)各自的戰(zhàn)略展開(kāi)，都為中國(guó)獨(dú)特的地理空間及其附含的位置、距離、方向諸要素所塑形。他們也能依托持久抗戰(zhàn)戰(zhàn)略的成功，從唯物史觀的視角，進(jìn)一步體認(rèn)歷史與空間存在著互動(dòng)關(guān)系。因?yàn)槌志每箲?zhàn)戰(zhàn)略的勝利，說(shuō)明了在特定歷史空間中從事實(shí)踐活動(dòng)的人，若能深刻認(rèn)知并主動(dòng)地適應(yīng)、利用、改造三大空間要素，就能有效地影響歷史的進(jìn)程。

以上歷史時(shí)空觀念的嘗試性架構(gòu)，以滿載史識(shí)、富含啟迪為追求，使時(shí)空要素成功推動(dòng)學(xué)生的深度理解，并助其獲得深刻的思想震撼和情感體驗(yàn)。經(jīng)此歷程，學(xué)生才會(huì)認(rèn)同于時(shí)空觀念作為一種意識(shí)、一種思維方式所蘊(yùn)含的巨大價(jià)值，并有內(nèi)化的意愿。如此，時(shí)空觀念方才涵養(yǎng)有根、孵化有力。

【注釋】

陳旭麓：《中國(guó)近代史十五講》，北京：中華書(shū)局，2008年，第11頁(yè)。

宗澤亞：《清日戰(zhàn)爭(zhēng)》，北京：世界圖書(shū)出版公司北京公司，2011年，第121-122頁(yè)。

何成剛：《史料教學(xué)的理論與實(shí)踐》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年，第127頁(yè)。

魯西奇：《中國(guó)歷史的空間結(jié)構(gòu)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第5頁(yè)。