TUKEP與TURP治療良性前列腺增生患者的臨床效果評價

付威 薛剛

[摘要]目的：分析良性前列腺增生（ BPH）治療中使用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)（TUKEP）與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）的臨床效果。方法：選取116例BPH患者隨機分為甲組（58例，TUKEP治療）與乙組（58例，TURP治療）。治療前后不同組別相關(guān)臨床指標、手術(shù)指標與恢復(fù)情況。結(jié)果：治療前不同組別國際前列腺癥狀評分（ IPSS）、最大尿流量（Qmax）、殘余尿量（RUV）差別不顯著（P>0 05），治療后IPSS均降低（P<0.05），Qmax均增加（P<0.05），RUV均減少（P<0.05），且兩組差別不顯著（P>0 05）；甲組術(shù)中失血量遠少于乙組（P<0.05），手術(shù)耗時、術(shù)中失血量、膀胱沖洗時間、導(dǎo)尿管留置時間、住院時間遠短于乙組（P<0.05）。結(jié)論：BPH治療中TUKEP與TURP臨床效果相當，但TUKEP手術(shù)時間更短，失血量更少，恢復(fù)速度更快。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；良性前列腺增生

良性前列腺增生（ BPH）常見于老年男性，患者長期尿潴留，排尿困難，給生活造成嚴重影響。藥物治療以及生活調(diào)節(jié)等方式可改善癥狀、延緩病情發(fā)展，但無法根治，容易復(fù)發(fā)，因此通常使用手術(shù)治療[1]。本次研究將分析BPH治療中使用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)（TUKEP）與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）的臨床效果。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料從2013年1月至2018年1月期間我院收治的BPH患者中抽取116例隨機分為甲組與乙組。入選患者符合《良性前列腺增生臨床診治指南》診斷標準[2]，使用影像學(xué)檢查確診，具有良好的治療依從性，排除主要器官功能異常、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、逼尿肌無力、前列腺手術(shù)史、手術(shù)禁忌癥患者。甲組58例，年齡52至79歲，平均（64.3±5.9）歲，病程1至15年，平均（7.5±2.2）年；乙組58例，年齡52至78歲，平均（64.2±5.8）歲，病程1至14年，平均（7.4±2.1）年。兩組臨床資料上的對比，不存在顯著差異（P>0.05）。

1.2 方法甲組行TUKEP治療，使用Gyrus acmi等離子電切系統(tǒng)（英國佳樂）。腰麻，截石位，使用電切鏡對前列腺增生情況進行觀察，使用電切袢點將精阜近端與側(cè)葉遠端的黏膜切開，使用鏡鞘逆推腺體延外科包膜，6點方向?qū)⑶傲邢僦腥~剝離，在前列腺尖部側(cè)面將左、右側(cè)葉剝離，剝離增生腺體，按順序切碎剝離腺體，修正創(chuàng)面，止血送檢。

乙組行TURP治療。使用Gyrus acmi等離子電切系統(tǒng)（英國佳樂），將精阜作為遠端標志，切5點與7點，處理中葉，電切11點與1點，處理側(cè)葉。注意止血，最后切除精阜周圍腺體。

隨訪時間為3個月。

1.3 研究指標 （1）治療前后不同組別相關(guān)臨床指標。包括國際前列腺癥狀評分（ IPSS），分數(shù)0～35分，分數(shù)越高，患者癥狀越嚴重；最大尿流量（Qmax），使用尿流率儀測定；殘余尿量（RUV），使用超聲檢查測定。在手術(shù)前與手術(shù)后3個月測定。

（2） 不同組別手術(shù)指標與恢復(fù)情況。包括手術(shù)耗時、術(shù)中失血量、膀胱沖洗時間、導(dǎo)尿管留置時間、住院時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 組間數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)差異的檢驗使用SPSS20.0，使用（x±s）表示計量資料，使用t檢驗，P<0.05表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后不同組別相關(guān)臨床指標治療前不同組別IPSS評分、Qmax、RUV差別不顯著（P>0.05），治療后IPSS均降低（P<0.05），Qmax均增加（P<0.05），RUV均減少（P<0.05），且兩組差別不顯著（P>0.05）。見表1。

2.2 不同組別手術(shù)指標與恢復(fù)情況 甲組術(shù)中失血量遠少于乙組（P<0.05），手術(shù)耗時、術(shù)中失血量、膀胱沖洗時間、導(dǎo)尿管留置時間、住院時間遠短于乙組（P<0.05）。見表2。

3 討論

BPH發(fā)病原因復(fù)雜，通常認為與不良生活習(xí)慣、肥胖、家族史、種族、外界環(huán)境等多種因素相關(guān)[3]。其臨床表現(xiàn)通常為尿急、尿不盡、排尿障礙，若延誤治療將發(fā)展為膀胱結(jié)石、腎功能異常、尿路梗阻等。當前手術(shù)治療中TURP的應(yīng)用可獲取較好的臨床效果，但是給患者造成的創(chuàng)傷大、殘留較多腺體、需要較長的恢復(fù)時間。研究更為安全的手術(shù)方式具有必要性。

本次研究中，治療后兩組IPSS均降低（P<0.05），Qmax均增加（P< 0.05），RUV均減少（P<0.05），表明在遠期療效上TUKEP與TURP效果相當；甲組術(shù)中失血量遠少于乙組（P< 0.05），手術(shù)耗時、術(shù)中失血量、膀胱沖洗時間、導(dǎo)尿管留置時間、住院時間遠短于乙組（P<0 05），表明TUKEP手術(shù)時間更短，失血量更少，恢復(fù)速度更快。與TURP相比，TUKEP具有以下優(yōu)勢：將增生組織鈍銳性剝離，切除更為徹底，維持尿道外括約肌與膀胱頸部的完整，避免尿道狹窄、膀胱頸攣縮等問題；使用低溫切割，給周圍組織造成的傷害小；在低壓狀態(tài)下使用生理鹽水沖洗，不會造成手術(shù)時間的明顯增加；鏡鞘剝離時沿血管較少的間隙進行，將血液運行被阻斷的增生組織切除，保持外科包膜回縮的完整性，減少術(shù)中輸血量[4-5]。由此可見，TUKEP給患者造成的損傷更小，手術(shù)時間更短，術(shù)后需要的恢復(fù)時間更短。

綜上，BPH治療中TUKEP與TURP臨床效果相當，但TUKEP手術(shù)時間更短，失血量更少，恢復(fù)速度更快。

參考文獻：

[1]劉多，范利，劉成，等.經(jīng)尿道半導(dǎo)體激光前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)治療不同體積良性前列腺增生的臨床對比分析[J].中華男科學(xué)雜志，2017，23（3）：217-222.

[2]張祥華，王行環(huán)，王剛，等.良性前列腺增生臨床診治指南[J].中華外科雜志，2007，45（24）：1704-1707.

[3]連新耀.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生80例臨床分析[J]臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2017，2（35）：74-75.

[4]王耀鋒.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的療效對比分析[J]臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2017，2（12）：144-145.

[5]黃健.HoLEP與TURP治療良性前列腺增生的療效及安全性觀察[J]國際泌尿系統(tǒng)雜志，2016，36（5）：86-87.