國際貿(mào)易案例分析

錢惠惠

摘 要：目前我國對外出口貿(mào)易興盛，然而在貿(mào)易過程中，有關(guān)保險索賠的糾紛和FOB貿(mào)易術(shù)語下的信用證結(jié)算的隱患依然困擾著許多貿(mào)易者。在貿(mào)易合同中，貿(mào)易術(shù)語的應(yīng)用與保險和結(jié)算息息相關(guān)，因此本文將結(jié)合具體案例來整體分析不同的貿(mào)易術(shù)語下有關(guān)保險索賠和信用證結(jié)算存在的風(fēng)險，并提出相關(guān)的風(fēng)險防范措施。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易術(shù)語 信用證 保險

中圖分類號：F740 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）02（c）-080-02

案例1：FOB下的信用證結(jié)算問題

國外買方（A公司）向國內(nèi)賣方（B公司）采購數(shù)千件燈飾產(chǎn)品，此產(chǎn)品上印有A公司標(biāo)識，且按其設(shè)計進(jìn)行包裝。合同達(dá)成后，A公司按時開出了即期不可撤消的信用證，信用證上標(biāo)明了A公司指定的貨代及聯(lián)系方式。該批貨的最遲裝船期是：2010年1月18日。合同采用FOB貿(mào)易術(shù)語。2010年1月初，B公司按信用證要求向A公司指定的貨代訂艙，但國內(nèi)貨代未接到國外代理通知，遲遲未能確認(rèn)艙位。在聯(lián)系A(chǔ)公司后，B公司獲知——A公司要求對方必須提供出貨樣品一套，屆時方可確認(rèn)船期。根據(jù)對方要求，B公司旋即向其快遞了一套出貨樣品，但A公司以出貨樣品質(zhì)量達(dá)不到要求為借口，拒絕確認(rèn)船期。實際上，該產(chǎn)品系手工產(chǎn)品，細(xì)微瑕疵在所難免，并不足以影響對方銷售，A公司此舉很大程度上源于金融危機(jī)帶來的沖擊。對此，B公司提出可簽發(fā)質(zhì)量保函，全權(quán)負(fù)責(zé)由于質(zhì)量引起的索賠問題，然而A公司仍表示無法接受。就在雙方反復(fù)交涉的過程中，距最遲裝船期已不足一周，若A公司再不確認(rèn)艙位，就會錯過該期，隨之引起的延期交貨也將為交單平添困難。于是，B公司反復(fù)與對方進(jìn)行溝通，A公司給出了如下二選一的解決方案。

一是A公司以擔(dān)心貨號質(zhì)量為由，提出取消訂單。由于該批貨印有A公司的標(biāo)識，且包裝也是按其設(shè)計印制，已無可能轉(zhuǎn)手賣于他人，這將給B公司帶來巨大損失。二是A公司同意先行出貨，但B公司必須保證銷售中未出現(xiàn)任何質(zhì)量問題，A公司屆時才會給B公司安排貨款。無奈之下，B公司表面同意，答應(yīng)A公司在出貨后立即將提單郵寄到美國，待A公司全數(shù)售完后，再匯款給B公司，且一切正本單據(jù)不再交單到銀行。在達(dá)成上述一致后，國內(nèi)貨代終于在1月14日得到A公司確認(rèn)，立即安排裝柜上船，剛好趕上了最遲裝船期。但是，在拿到提單后，B公司迅速準(zhǔn)備好完整的單據(jù)，直接交至銀行，對A公司催促郵寄正本提單的做法不予理會，并于數(shù)日后順利拿到全額貨款。

案例分析：

本案例在FOB貿(mào)易術(shù)語下，買方負(fù)責(zé)租船訂艙，因遭遇金融危機(jī)，買方想利用船期問題，制造信用證不符點，迫使賣方做出讓步，或取消訂單、或延長付款期限來增大自己的利益，如何解決這一問題需要詳細(xì)了解信用證相關(guān)問題。

第一點：信用證介紹。

（1）信用證意指一項約定，無論其如何命名或描述，該約定不可撤銷并因此構(gòu)成開證行對于相符提示予以兌付的確定承諾。

（2）規(guī)定單據(jù)，有條件地承諾付款的書面憑證。

（3）當(dāng)事人。

申請人、受益人

開證行、通知行、付款行、議付行

第二點：信用證本質(zhì)是銀行信用代替了商業(yè)信用，具有有如下幾點。

（1）信用證是一種銀行信用，開證行負(fù)首要付款責(zé)任（primary liabilities for payment）。

（2）信用證是獨立契約，獨立于買賣合同，是自足文件（selfsuffi cient instrument）。

（3）信用證是純單據(jù)的業(yè)務(wù)，遵守單單相符，單證相符的“嚴(yán)格符合”原則。

因此在實際貿(mào)易中我們只要達(dá)到信用證的一系列要求，就可以要求開證行付款，而無需征得買方同意，本案例中賣方就是熟悉信用證規(guī)則，最終以智慧拿到了全額貨款。

第三點：信用證規(guī)則。

（1）UCP600。

UCP600共有39個條款，比UCP500減少10條、但比500更準(zhǔn)確、清晰；更易讀、易掌握、易操作。

第一，議付、兌付。

第二，不可撤銷。

第三，審單期：5個工作日。

（2）DOCDEX。

第一，解決跟單信用證爭議專家程序。

第二，小問題。

第四點：信用證風(fēng)險。

（1）出口方風(fēng)險。

軟條款、不符點、開證行倒閉。

（2）進(jìn)口方風(fēng)險。

開證行倒閉、收不到貨。

（3）銀行風(fēng)險。

進(jìn)口方違約（對開證行而言）。

開證行倒閉（對議付行而言）。

欺詐。

（4）出口商風(fēng)險防范。

第一，出口商認(rèn)真訂立貿(mào)易合同。并預(yù)先在貿(mào)易合同中明確規(guī)定信用具體證內(nèi)容?？诜綉?yīng)預(yù)先在買賣合同對信用證的內(nèi)容作出明確規(guī)定，以免進(jìn)口方不依照合同內(nèi)容開證導(dǎo)致日后發(fā)生爭議。

第二，出口方認(rèn)真了解進(jìn)口商的資信，了解商品在進(jìn)口國的市場行情。

第三，出口方加強(qiáng)對開證行的資信調(diào)查，信用證屬銀行信用，開證行付首要付款責(zé)任，一旦進(jìn)口商無力付款，開證行必須實現(xiàn)付款承諾，因而開證行的信用至關(guān)重要。除此之外要防止一些資信不良的小銀行與進(jìn)口商勾結(jié)開出信用證后，又以各種理由拒絕付款，使出口商遭受巨大損失，為了進(jìn)一步降低風(fēng)險，出口商可以要求由開證行以外的另一家資信較好的銀行作為保兌行對該信用證進(jìn)行保兌。

第四，出口方要認(rèn)真審查信用證。一點要避免信用證中“軟條款”的問題。審查內(nèi)容主分為兩方面：一是：審核信用證的內(nèi)容是否與之前訂立的合同有差異，對出口商繕制單據(jù)是否造成困難，主動權(quán)是否被對方完全掌握。若發(fā)現(xiàn)這方面的一些問題，出口方應(yīng)立即要求進(jìn)口方修改或刪除這些條款。二是：需要審查信用證的真?zhèn)?盡量選擇信用好的開證行和保兌信用證降低出口風(fēng)險。

第五，出口方要認(rèn)真繕制單據(jù)，確?？樦频膯螕?jù)符合信用證相關(guān)規(guī)定，出口商一定要保證單證要和信用證的要求一致，單證與單證之間同樣的內(nèi)容欄表述一致。

第六，必要時，可以和進(jìn)口商斗智周旋，充分利用信用證是獨立契約，獨立于買賣合同，是自足文件的特點來保衛(wèi)自己的利益，在進(jìn)口商惡意刁難的情況下，假裝妥協(xié)，趁機(jī)拿到填制信用證的正確信息后，直接向開證行請求付款，只要信用證沒有問題銀行就沒有理由拒付，出口商也能拿到自己全額貨款，全身而退。

案例2：FOB、CFR、CIF三種易術(shù)語下的保險問題

我國的中小企業(yè)一直有參保率低的問題，主要原因有以下三點。

（1）企業(yè)風(fēng)險防范意識淡薄。

（2）參保門檻高，機(jī)構(gòu)網(wǎng)點少。

（3）缺乏宣傳以及相應(yīng)的法律制度。

希望這個案例分析，能加強(qiáng)他們的防范風(fēng)險意識，對于三種貿(mào)易術(shù)語下如何投保也能有更多的了解，在國際貿(mào)易中能書寫自己的商業(yè)傳奇。

某外貿(mào)公司A分別以FOB、CFR、CIF價格簽訂三筆外貿(mào)出口合同。對三筆訂單都投保了海上運輸保險“倉至倉”，不料貨物在從起運地倉庫運往裝運港途中均出現(xiàn)意外遭受損失。A公司憑保險單向保險公司索賠，但結(jié)果只有CIF貿(mào)易術(shù)語訂立的合同下的貨物索賠才成功理賠。

案例分析：

索賠的兩個前提條件：

（1）索賠者是被保險人或受益人，被保險人是指受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人，投保人可以為被保險人。

（2）被保險方必須對保險標(biāo)的具有可保利益，即投保人對要求保障的標(biāo)的必須具備法律承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益，表現(xiàn)在財產(chǎn)保險中，投保的財產(chǎn)標(biāo)的在遭受危險事故時會對投保人造成經(jīng)濟(jì)損失。

在FOB和CFR合同下的索賠條件不夠，其中主要源于可保利益。

FOB、CFR條件下，風(fēng)險的劃分是在裝運港船舷，由買方負(fù)責(zé)投保，保險單上被保險人為買方，貨物發(fā)生意外時是在起始倉庫到裝運港運輸途中，那么此時賣方擁有著貨物的控制權(quán)也就是享有可保利益，但問題出在保險單的被保險人（買方）或合法的受讓人不是賣方而是買方，因而與保險公司之間不存在合法有效的合同關(guān)系，因此賣方?jīng)]有索賠權(quán)。與此同時保險單的被保險人或持有人是買方，符合前提條件一即索賠者是被保險人或受益人，也就是買方是受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人，但當(dāng)時貨物并未越過裝運港船舷，仍然是由賣方承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任，從而買方對該貨物還尚未擁有控制權(quán)，也就是對裝船前的貨物不具有可保利益，沒有資格向保險公司索賠。

CIF貿(mào)易術(shù)語下，雙方的風(fēng)險義務(wù)的劃分是由賣方負(fù)責(zé)投保，風(fēng)險的劃分依然是在裝運港船舷，但與FOB、CFR條件下不同的是，此時被保險人為賣方，也就是賣方是受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人。而且貨物未越過裝運港船舷前的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，這也表明此時賣方既具有可保利益又是被保險人，所以只要是發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險，保險公司都無理由拒絕賠償。

因此，雙方訂立合同時，在選用不同的貿(mào)易術(shù)語下，買賣雙方責(zé)任和義務(wù)的劃分是不同的，這種風(fēng)險劃分和被保險人不同的問題決定了“倉至倉”條款并非對所有涵蓋運輸途中的損失有賠償義務(wù)，關(guān)鍵是要看損失發(fā)生時，該階段由誰來承擔(dān)貨物損失的風(fēng)險。

我們不難發(fā)現(xiàn)，在FOB和CFR條件下，保險責(zé)任由于可保利益原則，真正的保險路途范圍是“裝運港船舷”至“買方倉庫”。只有在CIF貿(mào)易術(shù)語下，真正的保險路途范圍才是賣方倉庫到買方倉庫。因為此時由賣方投保，賣方在起始倉庫到裝運港途中承擔(dān)風(fēng)險，自然會辦理貨物裝船前的保險。又由于保單的可轉(zhuǎn)讓性，賣方可將這種可保利益通過對提單和保險單的背書轉(zhuǎn)讓給銀行，等到買方付款贖單后，保險單會轉(zhuǎn)讓給買方，買方此時是被保險人，同時擁有可保利益和受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的權(quán)利。因此CIF條件下，賣方倉庫到買方倉庫，如果發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險，買賣雙方都有權(quán)向保險公司索賠，從而獲得賠償。

三種條件下出口商“倉至倉”的風(fēng)險防范。

（1）在FOB、CFR貿(mào)易術(shù)語條件下，賣方可以和買方商量協(xié)議由自己幫買方代辦保險，由于保險單的可轉(zhuǎn)讓性，雙方風(fēng)險都能降低，利益也得到保障，如果協(xié)議不成賣方一定要自己向保險公司投保從運輸倉庫至裝運港這一距離的“路運險”，來降低自身風(fēng)險，以免發(fā)生損失。

（2）FOB、CFR貿(mào)易術(shù)語條件下，買方負(fù)責(zé)投保，風(fēng)險的劃分是在裝運港船舷，所以買方投保時不具備可保利益，無法將保單轉(zhuǎn)讓給賣方，但如果由賣方代辦，可以貨物裝上船后，風(fēng)險責(zé)任賣方轉(zhuǎn)移到買方的時候?qū)⒈ｋU單轉(zhuǎn)讓給買方。因此整個路途中如果發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險，買賣雙方都有權(quán)索賠從而獲得賠償。

（3）在采用FOB、CFR兩種貿(mào)易術(shù)語下，如果采用托收方式結(jié)算，可投保出口信用險，來降低風(fēng)險。

出口信用保險主要涉及短期、中長期、投資保險、國內(nèi)貿(mào)易險、擔(dān)保、評估等業(yè)務(wù)。若賣方在托收方式下出口貨物，不能按合同規(guī)定回收貨款，主要是買方無償還能力或違約行為，以及是買 方不可控的買方國家或第三國因素所致，賣方可在合同簽訂后向保險公司投保出口信用險，保險公司可賠實際損失的70%～90%。

作為出口商不負(fù)責(zé)辦理保險，對于貨代的選擇也缺乏主動權(quán)，如果賣方在貨物裝船前投保出口信用險，那么買方即使拒收只要貨物遭受了保險責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險，賣方也能獲得賠償。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國海關(guān)雜志[J].

[2] 國際貿(mào)易理論與實務(wù)[M].