我國上市公司計提產減值會計處理的動因分析

徐曉莉 熱孜亞 吾斯曼

摘 要：本文從經濟因素和盈余管理因素兩個方面來研究制造業公司在上市資產減值中的影響程度。通過對2013年和2014年498家制造業上市公司的研究，發現制造業上市公司的資產減值準備計提受經濟因素影響較小，受盈余管理因素影響較大，表現為連虧兩年企業存在“大清理”行為；虧損企業高管的變動會導致當年計提增多。但是企業首虧當年資產減值準備并未有太明顯的增加。

關鍵詞：資產減值 盈余管理

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）03（c）-142-02

本文通過資產減值進而來研究制造業上市公司在新會計準則下資產減值的情況，首先對虧損企業資產減值準備的計提行為進行分析，然后對整個制造業其資產減值計提行為又會受哪些因素的影響進行實證，進而研究制造業上市公司是否有利用資產減值進行盈余管理的現象存在。

1 研究假設

國內外研究成果較一致認為資產減值計提動因歸于兩類：經濟因素和盈余管理因素。

影響計提資產減值準備的經濟因素是指企業通過對外部信息和內部信息來斷定資產情況，當業績下滑是由于同行業競爭和經營策略的影響時，計提資產要給出各項資產合理的估計和確認。通常企業的經營狀況良好、穩定的企業資產減值準備計提比較穩定。企業負債高出預期時，為了避免財務報告狀況造成對公司的不利，為了降低違約成本管理部門更傾向于計提減值的考慮。由此提出假設1。

假設1：經濟因素對上市公司資產減值準備的計提有顯著影響。

盈余管理因素則是指管理層為達到特殊目的而通過操縱資產減準備值計提來影響財務報表的結果。上市公司在連續虧損的邊緣，將會面臨ST處理，3年來的虧損被叫停，后期還有退市的風險。所以要認真處理潛在和虧損問題，壓縮在一年中，逃避連續3年的虧損而退市。由此提出以下3個假設。

假設2：兩年內連續虧損的企業，它的計提資產減值預知的比例會大些。

虧損上市公司可能會失去爭取稀缺資源的機會，連續3年的虧損會讓公司面臨被“ST”，并面臨退市。所以采取減值的方法來實現利潤的提高?，F在對本原因做以下的預設。

假設3：具有扭虧動機的制造業上市公司，其計提資產減值的比例會較少。

大多數會采取隱蔽的方法做減值準備，通過對已公布和未公布公司的研究，公司還會采取調整管理層員工還達到計提資產減值的目的。一些實例也相應證實，結果顯示更換管理層和減值的情況下，企業更愿意以更高比例來計提減值準備。因此本文提出如下假設。

假設4：在制造業上市公司中，管理層發生變更時會增加資產減值準備的計提。

2 樣本選擇與變量選擇

2.1 樣本選擇

本文研究的樣本為2014年制造業上市公司，公司樣本量為498家，經統計樣本數據包括2013年和2014年均未虧損376家，2014年虧損但2013年盈利的60家公司（以下簡稱首虧企業），2013年虧損但2014年盈利的企業47家（以下簡稱扭虧企業）。2013年2014年均虧損的企業15家公司（以下簡稱連虧企業）。本文的數據均來自于深圳國泰安信息技術有限公司開發的CSMAR數據庫。使用軟件是SPSS和EVIEWS6.0。

2.2 變量選擇

被解釋變量：ladw：計提資產減值準備比例=期末減值準備/（期末總資產+期末減值準備）。

解釋變量的選擇：

（1）SIZE：企業規模=LN（總資產）。公司規模越大操縱盈余的可能性越小，利潤也就越大。（2）ROE：凈資產收益率=凈利潤/總資產。經營狀況直接反映收益率，又是衡量公司本身資本的效率。（3）FZ：資產負債率=負債/總資產。相對來說，這個指標直接反映公司的償還債務能力和資產減值的預知能力。（4）Growth：虛擬變量，反映公司的成長性。經營性現金增長率為正時，取值為1，否則為0。成長性較好的企業資產減值準備較少。（5）NK：虛擬變量，當公司2014年凈利潤大于0，2013年凈利潤小于0時，值取1，否則取0。為了達到扭虧和盈余的目的，公司會用減值來實現，因此D1的系數預計為負。（6） LK：虛擬變量，當公司2013和2014年凈利潤都小于0時，值取1，否則取0。同時上市公司做好充分的減值預期。做好2015年的提升空間和減值預期。（7）SK：虛擬變量，當公司2014年凈利潤小于0，2013年凈利潤大于0時，值取1，否則取0。（8）MANAGER：虛擬變量，如果2014年發生虧損，相對應的管理層也會相應做出調整和變化。則等于1；否則為0。

3 實證分析

3.1 描述性分析

2014年連虧企業平均資產減值計提率最高，為7.13%。其次是2014年首虧企業為2.83%。均高于連續兩年盈利和扭虧企業的資產減值準備率。表明，同一年中虧損企業所計提的資產減值率高于盈利企業，虧損企業很可能存在“大清理”的動機。

分別對2類不同虧損企業在2013年和2014年資產減值準備率比較。

2014年首虧企業共60家，在2014年虧損當年計提資產減值準備率平均為2.8291%，而在未虧損年度2013年資產減值準備率為1.18%。首虧企業計提資產減值準備在虧損年度比未虧損年度多。60家企業中有43家在虧損首年計提資產減值率大于盈利年度。

連虧兩年的企業在首虧年2013年平均計提率為3.54%，在連虧年2014年資產減值計提率為平均7.13%。15家連虧兩年的企業中有9家企業在虧損第二年計提的減值準備率要高于虧損第一年，說明連虧企業在第二年扭虧無望的情況下會選擇增加資產減值計提率。

3.2 多元回歸分析

由前文分析得出以下資產減值計提率模型：

LADW=C（1）+C（2）×FZ+C（3）×SIZE+C（4）×ROE+C（5）×LK+C（6）×SK+C（7）×NK+C（8）×MANAGER+C（9）×GROWTH

對于LADW的多元線性回歸結果如表1所示。

LADW=0.094+0.011×FZ-0.0043SIZE-0.0005ROE+ 0.047LK+0.00086×SK-0.0011NK+0.029MANAGER+ 0.0023GROWTH

企業規模（SIZE）和資產負債率（FZ），管理人員變動因素（MANAGER）資產負債率（FZ），連虧企業（LK）對回歸系數檢驗水準的提高做出了很大的體現，因此推斷這些原因對資產減值的準備具有很高的影響力。

（1）下面探討下經濟因素，企業規模（SIZE）的回歸系數為-0.043，通過了1%水平下的數據表明。公司的資產規模、資產減值、計提減值等均對呈負有關系。但是其他經濟因素凈資產收益率（ROE）和代表企業增長能力的經營性現金流增長（GROWTH）均不顯著，說明企業自身經營狀況對資產減值準備的計提無顯著性影響。所以假設1不完全成立。

（2）扭虧動機變量（NK）對資產減值準備計提的影響系數為-0.0011，但與資產減值準備計提不顯著。轉虧為盈的公司并不是當年就通過計提的方式來管理為目的的。因此假設3不成立。

（3）連虧企業（LK）計提減值準備的系數為0.047，并且通過了1%水平下的顯著性檢驗，說明連虧企業在連虧第二年會增加資產減值準備的計提。2015年的計提減值與“大清洗”是成正比的。假設2部分成立。結合3.1的分析假設2成立。

（4）高管變更動機指標（MAMAGER）對資產減值準備計提的影響系數為0.029，1%表明，管理層發生調整時，會做出更多的減值準備。假設4成立。

4 結語

本文以2013年、2014年計提了資產減值準備的制造業上市公司為范例，上市公司的減值與公司規模有著不可分割的關系。并且經濟實質因素中經營現金凈流量、總資產收益率無關。這種現象更體現出上市公司計提資產減值的預備并沒有受經濟因素的拖累。

通過以上范例求證證明，資產減值準備的計提受到盈余管理因素的影響，具有“洗大澡”動機并不盈利的公司做準備，為下年不再虧損打基礎。然而首虧企業在虧損當年選擇少計提減值準備，原因可能是企業想先通過自身經營使盈利，到第二年若還是虧損再進行“大清理”。說明CAS8規定在一定程度上使企業對盈余管理持保守態度，不得以情況下不會使用。所以CAS8在一定程度上遏制了企業進行盈余管理的動機。改善虧損企業調動管理時過多的計提減值準備現象。

參考文獻

[1] 陳良明.用資產減值準備操縱利潤成因與對策[J].經濟與科技， 2011（16）.

[2] 李月菊.如何規范企業資產減值準備[J].科技，2009（8）.

[3] 黃任飛.資產減值準備對企業利潤的調節[J].水利水電，2007（4）.

[4] Strong，John S.and Meyer，John R.，Asset Write-downs： Managerial Incentives andSecurity Returns[J].Journal of finance，1987.