大數據背景下信息技術行業審計收費影響因素研究

（山東農業大學經濟管理學院 山東泰安271018）

一、引言

“大數據”這一概念始于美國麥肯錫公司,是指無法在一定的時間范圍內,用常規的軟件工具對其進行獲取、管理和處理的數據集合,是需要全新的處理模式才能使其具有更強的決策力、洞察發現力和流程優化能力的巨量、高增長和多元化的信息資產。隨著對大數據資產的探索、挖掘和使用,大數據不僅運用于傳統基礎學科,還運用在高端軍事學和環境生態學等領域。近幾年,互聯網云計算、移動物聯網和互聯網的快速發展,對大數據資產的利用更加頻繁,這使得大數據資產的價值愈加重要,不同技術之間的互相交融交織,勢必會增強和加深大數據對各行各業的影響。2014年,大數據概念首次被寫入了我國政府工作報告,之后,我國大數據產業呈現井噴式發展。

大數據的特點是 5V,即 Volume(大量)、Velocity(高速)、Variety(多樣)、Value(低價值密度)、Veracity(真實性),由于數據體量巨大,所以涵蓋的信息豐富。作為與數據分析最緊密的信息技術行業,各上市公司的業務量和業務復雜程度亦隨之增加,這給注冊會計師的審計業務帶來挑戰,導致審計工作的難度提高,審計風險隨之增大,并最終對審計業務的收費造成影響。審計收費,也稱審計定價,是指會計師事務所與客戶簽訂審計業務約定書,對被審計單位進行審計,就其提供的審計服務,向被審計單位收取的、約定的費用。會計師事務所為了完成審計業務需要付出一定的成本,審計收費就是用來補償必須的成本的,另外還包括來自風險的溢價和合理利潤,實質上構成了會計師事務所運營資金的一部分,審計收費是否合理關系到其獨立性以及審計服務的質量,影響會計信息質量,最終對社會主義市場經濟秩序產生影響。本文結合大數據背景,以與數據分析聯系最緊密的信息技術行業為切入點,研究哪些因素會影響信息技術行業審計收費水平的高低。

二、文獻綜述

世界上對審計收費影響因素的研究最早始于1980年,Simunic提出的審計收費模型,是對審計收費影響因素研究的基石,從此國內外對審計收費高低的影響因素進行過大量研究,得出的結論也不盡相同。從以往國內外的研究來看,研究的角度主要是被審計單位特征和事務所特征,另外有些學者從契約特征、審計風險、國家政策、行業環境等角度研究。

Simunic(1980)以美國二十世紀七八十年代的上市公司為研究樣本,進行了多元回歸分析并得出結論:在選取的因變量中,上市公司的規模、審計業務復雜的程度對審計收費的影響最大,M.E.Taylor(1981)、Francis(1984)等人分別以英國、澳大利亞審計市場為例,得出了與Simunic相近的結論。王振林(2002)研究發現,上市公司擁有的資產額和事務所面臨的審計業務復雜程度顯著影響審計收費,Stergios Leventis(2010)也發現公司的規模與審計收費呈正相關并且顯著。但是Elizabeth和 Carson(2004)同樣以澳大利亞審計市場中的樣本作為研究對象,卻得出了與以往學者完全不同的結論,即上市公司擁有的資產規模對審計收費影響是非線性的。Abbott(2003)和我國學者楊華(2015)從公司治理的角度研究,當上市公司的審計委員會成員中全部是獨立董事時審計收費會有所提高。David B Bryan和Terry W Mason(2016)同樣從公司治理的角度進行研究,研究發現,削減CEO的薪酬會促使其操縱財務報告或做出高風險決策,從而使得審計風險提高,相應的審計收費也會提高,他們還研究了“競爭激勵措施”對審計收費的影響,認為競爭激勵措施會影響審計師對重大錯報風險的判斷并使其面臨訴訟風險,從而對審計收費產生影響。

另外一些學者從承接上市公司審計業務的會計師事務所特征出發進行研究。Bruce K Behn(2009)對韓國上市公司的審計費用進行實證研究發現,“五大所”比“非五大所”總體費用要高。王兵、辛清泉(2010)則用事務所是否擁有分所來衡量事務所的業務規模,發現小所審計收費低但審計質量也可能不過關。Johnson、Walker和 Westergard(2011)以新西蘭的審計服務市場的上市公司作為研究樣本,同樣認為承接審計業務的會計師事務所聲譽和規模是影響其對上市公司審計費用的一個重要因素。張宜霞(2011)研究得出聲譽較好的事務所收費更高。Chen和Ezzamel(2012)則選擇了英國的審計服務市場,也得出了相似的結論。劉笑霞等(2012)發現事務所之間發生合并和收購會使審計收費顯著提高。陳勝藍、馬慧(2015)的研究證實了這一結論。但是我國也有學者得出了不同結論。劉斌、葉建中、廖瑩毅(2003)的研究發現,會計師事務所業務規模與其對審計客戶收取的費用無顯著的相關關系。耿建新、房巧玲(2012)將我國現在審計市場中的會計師事務分為“四大所”與“非四大所”,同樣認為四大事務所在我國并未存在聲譽溢價。

三、研究假設

（一）公司規模對審計收費的影響

從以往學者的研究中可以看出,影響審計收費高低的因素中,被審計上市公司的規模對其影響最大。這個結果可以從下面幾點予以解釋:首先,經濟廣度和深度越大,涉及的經營范圍及類型越廣、越復雜,涉及的會計事項也會相應增加,注冊會計師為了將審計風險降低至能夠接受的、合理的低水平,必須使用更有力的審計程序,需要更多的時間和人力,這使得審計業務花費的成本大大提高。其次,隨著被審計單位經濟規模的擴大,其業務流程更加規范、復雜,信息技術行業更是如此,很多信息的處理都是在注冊會計師能力之外的,所以審計過程中更有可能需要利用專家的工作,這也相應增加了審計成本。再次,對于大規模的上市公司,由于涉及到公眾和社會利益,注冊會計師確定的重要性水平會比一般公司低,因而所要進行的調整事項也會更多,相應地審計成本也會提高。從以往的研究中可以看出,資產總額可以作為度量被審計單位規模的一個指標,據此提出:

假設1:信息技術行業的上市公司擁有的資產總額與審計費用正相關。

（二）會計師事務所聲譽對審計收費的影響

“四大”擁有更具有勝任能力的員工、更規范的組織和管理體系等,這意味著“四大”需要付出更高的運營成本,并且“四大”提供的鑒證服務具有更高的公信力,具有一定的品牌效應,同時,“四大”對審計失敗所要求的風險溢價更高,這些都表明,“四大”審計業務的報價要更高。本文選取“是否為四大”作為會計師事務所特征的度量,由此提出:

假設2:為信息技術行業提供服務的會計師事務所聲譽與年度審計費用正相關。

（三）審計風險對審計收費的影響

審計風險模型表示為審計風險=重大錯報風險×檢查風險,審計風險是注冊會計師事先確定的,重大錯報風險是審計前財務報表客觀存在的風險,重大錯報風險提高,為將審計風險保持在合理的低水平,注冊會計師需要更加謹慎的安排、計劃并執行更有效的審計程序,使檢查風險降低。從以上理論可以看出,如果作為審計客戶的上市公司存在更高的重大錯報風險,注冊會計師的業務成本就會提高,進而導致審計收費的提高。

上市公司的風險由兩部分組成,經營風險和財務風險,經營風險源于對公司實現發展戰略目標不利的重大情況,或源自于決策錯誤產生不利于發展的目標和戰略；財務風險則是由于借貸關系而引起的資本結構的問題。隨著大數據時代的到來,信息技術行業近幾年新設立的公司比較多,這些公司經營風險水平很高,財務風險也有逐年增加的趨勢,根據前面的分析,審計收費也會有相應程度的提高。本文用凈資產報酬率來衡量經營風險,用流動比率衡量財務風險,提出以下假設:

假設3:信息技術行業凈資產收益率與審計收費正相關。

假設4:信息技術行業流動比率與審計收費正相關。

四、研究樣本和模型設計

（一）樣本來源

本文以滬深兩市信息技術行業 A股上市公司2014—2017年的數據為研究樣本,剔除年度財務報告中沒有按要求披露審計費用的上市公司、某些指標缺失的上市公司以及*ST上市公司,共獲得符合要求的樣本數據500個,數據來源于國泰安數據庫。

（二）變量設定

本文設定變量為因變量、自變量以及控制變量,由于本文研究的是信息技術行業審計收費的影響因素,根據Simunic(1980)經典審計收費模型,并參考張俊瑞、劉慧、楊蓓等(2015)的審計收費模型,將審計收費作為因變量,但是因各公司的數據較大,而取對數會在不影響線性結果的情況下使得結果更加容易讀取,因此取審計收費的對數作為自變量；上市公司的資產總額可以直觀地衡量其規模大小,同樣因為各公司數據差異大的問題,選擇其對數作為一個自變量；我國學者在評價會計師事務所聲譽特征時經常將會計師事務所劃分為“四大”和“非四大”,本文將“是否為四大”作為一個虛擬的因變量；流動比率和凈資產報酬率可以分別衡量財務風險和經營風險,因此選擇這二者作為自變量衡量審計風險,同時還選取可能影響審計收費的變量作為控制變量,分別為應收賬款占總資產比、資產負債率和審計意見。具體變量如下頁表1所示。

（三）模型設計

本文借鑒Simunic等學者研究審計收費影響因素時使用的修正審計收費模型,并結合我國審計收費環境,采用多元線性回歸分析的最小二乘法,構建了回歸模型(1)。

其中,LnFee為因變量,β0為常數項,βi為系數,ε為隨機擾動項,Big4和Opinion為虛擬變量。

表1 變量表

五、實證研究與結果分析

（一）描述性統計

使用SPSS軟件對500個樣本進行描述性統計,結果見表2。因變量審計收費自然對數(LnFee)最小值為12.21,最大值為15.95,平均值為13.6827,標準差為0.60377,說明信息技術行業的審計收費差異不大；資產總額對數(LnAsset)最小值為18.67,最大值為27.15,說明在大數據背景下,信息技術行業上市公司的規模參差不齊,這與各個公司的經營戰略等不同有關；流動比率(CR)是所有自變量中標準差最大的,最小值為0.10,最大值為30.15,差異明顯,但平均值為2.7416,這說明流動比率較小的信息技術行業上市公司占多數,原因可能是隨著當今大數據的發展,信息技術行業處于導入期和成長期的公司較多,經營風險高,因此無法獲得較多負債；凈資產報酬率(ROA)是衡量上市公司盈利能力的指標,最小值為-2.63,最大值為2.10,平均值為0.0644,這說明信息技術行業上市公司的盈利能力普遍不高；承接審計業務的會計師事務所是否為“四大”(Big4)平均值為0.0560,這說明大部分信息技術行業上市公司選擇“非四大”事務所進行審計。

表2 描述性統計結果

（二）相關性分析

利用SPSS軟件對樣本進行相關性分析。由表3的結果可以看出,資產總額對數與審計收費對數的相關系數為0.636,并在0.01的水平上顯著,說明審計收費與上市公司總資產呈顯著正相關關系,這說明,資產總額越大,審計費用越高,與假設1相符；事務所是否為“四大”與審計收費對數的相關系數為0.420,并在0.01水平上顯著,說明二者呈顯著正相關關系,事務所聲譽高有助于提高收費水平,與假設2相符；流動比率與審計收費對數的相關系數為-0.134,但沒有顯著性,說明流動比率與審計收費關系不顯著,與假設3不符；凈資產收益率與審計收費對數的相關系數為0.116,并在0.01水平上顯著,說明凈資產收益率與審計收費顯著正相關,與假設4相符。三個控制變量與審計收費的關系并不顯著。相關性分析的結果還需要回歸分析來進一步研究分析。

表3 相關性分析

（三）回歸分析

為了檢驗本文上述建立的模型是否能有效反映影響審計收費的主要因素并探究主要影響因素相互之間的重要程度,本文利用統計SPSS軟件對上述變量進行了多元線性回歸分析。首先將五個自變量全部強制引入,檢驗該模型的擬合效果,然后檢驗各變量之間的共線性問題,最后分析因變量和自變量之間的相關性,剔除不顯著相關的變量再次回歸,得到最終的模型。回歸分析的結果見表4和表5。

表4 模型摘要表

表5 回歸系數表

圖1 散點圖

由表4可以看出,回歸模型的R2=0.537,回歸模型的擬合優度較高,解釋能力較強,并且在圖 1散點圖中可以看出各點呈隨機狀分布,并且大部分散落在[-2,+2]之間,這也能夠說明模型的擬合效果較好,可以進行回歸分析；模型的F=56.308,Sig=0.00,說明因變量審計收費自然對數Ln-Fee和四個自變量之間存在線性關系；自變量的VIF值均大于0小于10,說明自變量不存在多重共線性問題。

由表5回歸分析系數表可以看出,資產總額對數的相關系數為0.301,顯著性為0.000,說明資產總額自然對數與因變量有顯著正相關關系,假設1成立；是否為“四大”相關系數為0.515,顯著性為0.000,說明承接信息技術行業上市公司的事務所為“四大”時,審計收費提高,假設2成立；流動比率相關系數為0.005,顯著性為0.588,上市公司的流動比率與審計收費對數不存在顯著相關關系,凈資產報酬率相關系數為0.232,顯著性為0.015,上市公司凈資產報酬率與審計收費顯著正相關,假設3不成立,假設4成立。三個控制變量都與審計收費對數沒有顯著相關關系,與前面相關性分析結果一致。

為了確保模型的準確性,在剔除無顯著相關關系的變量后,再次進行回歸分析,得到如表6所示的結果,并且得出模型(2)。

從表6可以看出,資產總額對數的相關系數為0.306,顯著性為0.00,是否為“四大”相關系數為0.511,顯著性為0.00,凈資產報酬率相關系數為0.189,顯著性為0.037,說明三者與審計收費均有顯著相關關系,對審計收費影響大小依次為是否為“四大”、資產總額對數、凈資產報酬率。

表6 回歸系數表

六、研究結論和建議

（一）研究結論

本文通過研究大數據環境下與信息挖掘聯系最緊密的信息技術行業2014—2017年A股上市公司數據,通過建立審計收費模型,探究影響我國A股上市公司年度審計費用的主要因素,得出以下結論:在四個自變量中,承接上市公司的會計師事務所是否為“四大”對審計收費的影響最為顯著,其次是資產總額對數,最后是凈資產報酬率,而上市公司流動比率與審計收費沒有顯著相關關系,應收賬款占比、資產負債率和審計意見對審計收費也沒有顯著相關關系。

（二）規范審計收費的建議

1.健全行業規范,加強監管力度。根據我國的相關規定,上市公司應當在年度會計報告中披露年度境內外審計收費。通過收集2014—2017年度信息技術行業上市公司年報中審計費用的數據,可以看出,有些上市公司沒有按照相關規定在年度會計報告中公開其年度的審計收費,審計收費的披露仍然未能形成標準,但是經過注冊會計師審計、上市公司批準公開的財務信息,對于增強財務報告的可信度起著關鍵的作用,因此必須加強對財務報告中審計費用的披露內容、披露方式的監管,使其更加規范化,以滿足廣大中小股東、債權人、政府機構等的需求。

2.規范事務所管理,提高審計質量。根據本文實證研究的結論,承接審計業務的會計師事務所聲譽對審計報價影響較大,會計師事務所聲譽更好的情況下,審計報價更高,因此,會計師事務所要從自身做起,加強業務水平控制,加強對審計師專業能力和獨立性的關注,因為有些信息技術行業的上市公司規模不是很大,因此會計師事務所應該保證能夠提供質量好價格優的高性價比服務；培育聲譽機制,爭取早日樹立良好的品牌效應,增強在國內市場的知名度與影響力。

根據以前研究的結果,對上市公司審計收費產生影響的其他因素還有很多,如上市公司的國有資產占比、是否進行了盈余管理、治理結構等,這些變量都應該被納入自變量或作為控制變量進行考察,而本文只選取了其中的幾個變量進行研究,最終結果難免不全面、不準確。另外,在進行數據選擇時,許多信息技術行業上市公司有數據缺失現象,這也導致了數據不完整、研究不充分的問題,需要在以后的研究過程中加以完善。