長江經濟帶三核心城市產業結構趨同影響因素分析

王筱欣，張 玥

(重慶理工大學 經濟金融學院， 重慶 400054)

2014年9月，國務院下發《關于依托黃金水道推動長江經濟帶發展的指導意見》，長江經濟帶正式上升為國家級發展戰略。2016年6月《長江經濟帶發展規劃綱要》(簡稱《綱要》)正式印發，《綱要》明確設立了長江經濟帶“一軸、兩翼、三極、多點”的發展新格局。其中，“一軸”明確強調要以長江黃金水道為依托，發揮上海、武漢、重慶的核心作用，構建沿江綠色發展軸，推動經濟由沿海溯江而上梯度發展。2018年4月26日，習近平總書記在“深入推動長江經濟帶發展座談會”上強調，長江經濟帶的各個地區、每個城市在各自發展過程中一定要從整體出發，樹立“一盤棋”思想，實現錯位發展、協調發展、有機融合，形成整體合力。

《中國區域經濟發展報告(2015—2016)》指出，我國區域經濟發展中產業同構現象依然嚴重，嚴重影響了資源配置效率提升和經濟差異化發展，不利于區域經濟向更高層次邁進。在此新形勢、新格局下，對上海、武漢、重慶三個城市進行產業同構問題的影響因素分析，有利于促進產業結構提質增效升級、推動區域經濟增長、實現產業結構差異化發展。

一、文獻回顧

產業同構是指在地區區域經濟發展與地區產業結構波動過程中，由于地區與地區間資源稟賦條件相似或日益密切的溝通導致地區與地區間的產業結構不斷呈現日漸相似的態勢。這一態勢使得區域經濟在短期內能夠快速發展，但長期持續將嚴重阻礙經濟的發展，具體表現在產業結構的趨同會導致資源配置效率低下、競爭加劇，從而影響相互間的合作。

自20世紀80年代中期以來，學者們對我國產業結構趨同問題進行了廣泛而深入的研究。主要有：一是針對全國范圍的產業結構趨同問題的研究。如石明明等從能源資源稟賦角度對我國東中西部地區進行了產業結構趨同問題的研究[1]。二是針對我國某一個特定區域產業結構趨同問題的研究。如張玉英等運用產業結構相似系數以及主要工業產品變異系數對長江中游城市群的產業結構分工情況進行測算，結果表明該區域內三次產業結構趨同度十分高[2]。李波以我國連片特困高寒藏區為研究對象，對其中產業結構相似度進行定量測度與比較分析，發現高寒藏區產業結構趨同化表現較為均衡，且高寒藏區仍屬于“二三一”產業結構[3]。朱震鋒等對黑龍江森工林區多種經營業內部的行業同構問題進行了測算[4]。張媛媛對長三角地區和京津冀經濟圈的產業同構問題進行研究，并對比分析了二者內部出現產業同構問題的原因及其差異[5]。

從研究方法看，部分學者在對地區產業結構趨同程度進行測算后，又利用博弈論、面板數據模型等對產業結構趨同的影響因素進行了分析。張瑩等通過對地方政府行為的博弈分析證明了自然資源稟賦條件對區域產業結構的影響在弱化，經濟全球化和地方政府干預則顯著影響區域產業結構的形成[6]。王燕武等利用不完全信息動態博弈的理論框架分析在中央政府依托相對績效考核單一的晉升激勵假設下，不同類型的地方政府會采取模仿戰略來最大化自身利益，進而導致地區產業結構趨同[7]。邱風等將我國區域間制造業的產業同構問題作為研究對象，以資源稟賦、運輸成本、地方保護力度、經濟發展水平等差異作為自變量建立面板數據模型，實證分析影響我國區域間制造業產業結構趨同的因素[8]。

由于我國針對流域經濟問題的研究起步較晚，同時，長江經濟帶作為國家級發展戰略提出時間較短，因此國內學者對于長江經濟帶問題的研究尚未達到對京津冀城市圈、長三角地區研究的成熟程度。在前人研究過程中，已有部分學者提出在建設長江經濟帶戰略的過程中，要重視上海、武漢、重慶三個核心城市對于戰略發展的重要驅動作用。但是，在長江經濟帶戰略背景下對以上三個城市的研究還存在一些亟待解決的問題，如上海、武漢、重慶三個城市產業結構相似程度如何，影響它們產業結構趨同的因素有哪些，如何在長江經濟帶背景下實現規避產業同構與協同進步并存等。本文將在總結前人研究成果的基礎上，分析長江經濟帶三個核心城市上海、武漢、重慶的產業結構趨同程度與特征，進而對產業結構趨同的影響因素進行實證分析，并依據實證研究結果提出長江經濟帶中心城市錯位發展、協同發展的對策建議。

二、上海、武漢、重慶產業結構相似度分析

統計分析2007—2016年上海、武漢、重慶三個城市三次產業占比變動趨勢發現，與流域11省市趨勢相同，上海、武漢、重慶近10年來產業結構均呈現第二產業比重不斷下降、第三產業比重不斷上升的趨勢，但武漢市優化升級并不明顯，變化趨勢較上海、重慶及長江經濟帶整體稍顯緩慢。另外，由圖1對比可以看出，與武漢、重慶兩市相比，上海市產業結構優化升級進程較快，近年來第三產業對經濟增長的貢獻已趨近于80%，向發達國家城市靠攏。

基于三城市10年間產業結構變動近乎相同的趨勢，進一步對三個城市間產業結構相似情況及趨勢進行量化分析。在此，采用聯合國工業發展組織推薦的產業結構相似系數，對三城市產業結構相似程度予以測算，表達式為：

其中：Sij代表產業結構相似度指數，Xik代表i區域k產業占整個產業的比重，Xjk代表j區域k產業占整個產業的比重。0≤Sij≤1，當Sij趨近于1時，i、j兩區域的產業結構相似程度越高；當Sij趨近于0時，i、j兩區域的產業結構相似程度越低。

由于沿長江流域的省市的產業結構差異主要是由第二、三產業的差異引起的，為了更加準確地描述三個城市產業結構的趨同程度及其差異化原因，還將選取第二產業中的工業、建筑業行業，第三產業中的批發和零售業，交通運輸、倉儲和郵政業，住宿和餐飲業，金融業以及房地產行業進行第二、三產業內部的行業相似度數計算，結果如表1。

圖1 2007—2016年上海、武漢、重慶及長江經濟帶11省市產業結構變動趨勢

表1 2007—2016年上海、武漢、重慶三次產業結構相似度

資料來源：據《中國統計年鑒》(2007—2017)數據計算得出

通過對上海、武漢、重慶三次產業結構相似度測算發現：

第一，從程度上看，上海與武漢、上海與重慶、武漢與重慶三次產業結構均在一定程度上存在較嚴重的趨同現象，2007—2016年三市相互間產業結構趨同程度均在0.90以上。其中，2012年武漢與重慶的三次產業結構相似度最高，達到0.998；2011年上海與重慶的產業結構相似度最低，為0.93。

第二，從趨勢上看，近10年上海與武漢的產業結構相似度雖偶有波動，但總體上呈現下降趨勢(圖2)，最低點出現在2015年，最高點出現在2007年；上海與重慶及武漢與重慶的產業結構相似度呈現先降后升再降的趨勢，其中，上海與重慶最低點出現在2009年，最高點出現在2007年；武漢與重慶最低點出現在2010年，最高點出現在2012年；從總體上看，2007年至2011年上海與武漢產業結構趨同程度最高，武漢與重慶產業結構趨同程度弱于上海與武漢，上海與重慶的產業結構趨同程度最低，但從2013年起便呈現出武漢與重慶產業結構趨同程度最高，上海與武漢、重慶產業結構趨同程度下降的趨勢，產業結構溯流而上的梯度轉移應是這一轉變的主要原因。

第三，3個城市在第二產業內部行業結構均存在較為嚴重的趨同，產業結構相似度均達到0.99以上(圖3)。同時，上海與武漢、武漢與重慶第二產業內部行業結構近10年變化并不明顯，趨同程度均處于較高水平。上海與重慶第二產業內部行業結構雖有下降趨勢，但下降程度不高。

圖2 上海、武漢、重慶產業結構相似度發展態勢

圖3 上海、武漢、重慶第二產業內部行業結構相似度發展態勢

第四，相較于2007—2016年三市相互間第二產業內部行業相似度而言，第三產業內部雖存在一定程度的趨同(圖4)，但行業相似度不太明顯，其中，武漢與重慶第三產業內部行業相似度最高，上海與武漢最弱。同時，近10年三市間第三產業內部行業結構相似度波動雖較為劇烈，但上海與武漢、上海與重慶第三產業內部行業相似度近兩年均呈現先降后升趨勢。

圖4 上海、武漢、重慶第二產業內部行業結構相似度數發展態勢

綜上所述，依據對產業結構演進理論、相關概念的界定以及長江經濟帶背景下的三城市產業結構相似度測算可得初步結論：上海、武漢、重慶的產業結構存在較高程度的趨同，尤以第二產業表現明顯。盡管近年來，三城市在發展中對產業結構趨同問題日漸重視，采取措施避免因產業趨同現象造成的產能過剩及產品的過度競爭，但效果并不明顯，這種區域內競爭大于競合的態勢，無疑會制約長江經濟帶經濟增長極的打造、產業集群的建立、良性產業梯度的轉移，從而影響長江經濟帶戰略的順利推進[9]。因此，探究影響三個城市產業結構趨同的主要因素，可以為長江經濟帶各主要城市實現錯位發展、協同發展提供有益的思路。

三、上海、武漢、重慶產業結構趨同影響因素實證分析

影響產業結構相似性的因素是錯綜復雜的，結合國內外學者的相關研究，本文利用2007—2016年上海、武漢、重慶三個城市的面板統計數據，通過對資源稟賦、經濟發展水平、外商投資水平、地方政府保護行為以及科學技術水平分析上海、武漢、重慶三個城市產業結構變化的影響機制，以期剖析長江經濟帶戰略背景下上海、武漢、重慶三個城市產業同構問題產生的實質原因，進而分析如何在新形勢下通過發揮比較優勢改善產業同構現象、實現產業結構差異化發展[10]。

(一)模型建立、指標設定及數據來源

1.模型建立及指標設定

基于上述研究結果，本文將建立以產業結構相似度程度為因變量，經濟發展水平、外商直接投資水平、地方保護行為、科學技術水平及產業結構高級化程度為自變量的模型，指標含義見表2。

表2 各變量指標選取及含義

依據變量定義，設定計量模型為：

Sij,t=α0+α1GDPij,t+α2FDIij,t+α3Taxij,t+α4RDij,t+α5Uij,t

其中：t為年份，i、j為地區；Sij,t為產業結構相似度數指標，用來反映兩個城市間產業結構相似程度情況；GDPij,t為人均地區生產總值指標，用來表示兩個城市經濟發展水平差異；FDIij,t為外商直接投資水平指標，用來反映兩個城市外商投資水平差異；Taxij,t為企業所得稅占地方財政水平指標，用來表示兩個城市地方保護行為差異；RDij,t為R&D經費投入指標，用來表示兩個城市間科學技術水平差異；Uij,t為第三產業占國民生產總值比重比值，用來表示兩個城市間產業結構高級化差異。

2.數據來源

本文主要通過面板回歸模型分析影響上海、武漢、重慶三個城市產業同構化的主要因素，數據來源于《上海統計年鑒》《武漢統計年鑒》及《重慶統計年鑒》2007—2016年的人均GDP、外商直接投資水平、企業所得稅、地方一般預算支出指標、R&D經費投入指標、GDP、第三產業增加值，還有上文計算得出的上海、武漢、重慶三個城市2007—2016年的產業結構相似度數。由于兩個城市指標的比值有兩種計算方法，產生的結果為互為倒數的兩個數值，因此本文在處理原始數據的過程中，均采用兩城市指標比值大于1的數值。在樣本區間上，本文仍選擇上海、武漢、重慶三個城市作為研究對象。

(二)實證分析

本文選取產業結構相似度程度為因變量，經濟發展水平、外商直接投資水平、地方保護行為、科學技術水平及產業結構高級化水平為自變量建立上海、武漢、重慶2007—2016年10年間的面板數據，實證分析過程采用EVIEWS 8.0軟件實現。

1.變量的平穩性檢驗

本文對包含被解釋變量在內的5個變量進行了平穩性檢驗，檢驗結果如表3所示。在一階差分條件下，采取LLC、ADF和PP-Fisher 3種檢驗方法對三個城市2007—2016年的變量檢驗均呈現一階平穩狀態。

表3 面板數據單位根檢驗結果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的統計水平下顯著

2.協整檢驗

表4 面板數據的協整檢驗結果

面板數據的單位根檢驗說明，S、GDP、FDI、TAX、RD和U均服從I(1)過程，符合展開面板協整檢驗的前提條件。為確定變量間是否存在長期協整關系，本文采用Kao檢驗進行協整檢驗。面板數據通過了協整檢驗(表4)，從而可以確定各個變量間存在長期穩定均衡的協整關系，其回歸方程的殘差是平穩的，因此可在此基礎上對原方程進行回歸分析。

3.實證分析

本文使用EVIEWS 8.0軟件，選用固定效應變截距模型對三個城市2007—2016年的面板數據進行回歸，得出如表5所示的實證結果。

表5 面板數據的回歸結果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的統計水平下顯著

(三)實證結果分析

實證結果表明，上文所選的5個指標中，經濟發展水平指標、R&D經費投入指標和產業結構高級化指標與被解釋變量呈不同顯著水平下的負相關關系，外商直接投資水平指標與被解釋變量呈正相關關系。亦即在上海、武漢、重慶三個城市內，兩兩城市間經濟發展水平差異的擴大、科學技術水平差異的擴大以及產業結構高級化程度差異的擴大都能不同程度地抑制城市間產業結構的趨同，而外商直接投資水平差異的擴大會使產業結構相似程度更高。地方政府保護水平的系數為正值，但不顯著。R2值為0.965 456，說明解釋變量對S的解釋力度較高，擬合程度較好。從實證結果可以得出如下結論：

第一，經濟發展水平的差異對產業結構相似度趨同的抑制作用在5%的顯著水平下顯著，主要是因為城市間經濟發展水平的差異會促使不同需求層次的產生，從而使產業向不同方向發展。

第二，實證結果表明外商直接投資水平差異的擴大反而會促進產業結構趨同，其原因可能在于短期內外商投資水平較低、地區間外資差異較大時，會促使國內地區市場的分割。但由于本文所取僅為10年間數據，時間較短，不易觀察長期趨勢，從理論上來說長期的外商投資的增加可能會使地區間外資水平差異縮小，促進國內市場的一體化進程，因此外商直接投資水平差異對產業同構問題的影響有待商榷。

第三，模型估計中的科學技術水平系數為負，表明區域間科學技術水平差異越大，產業結構相似性和產業結構差異越小。科學技術的進步具有促進經濟增長的重要作用，并能夠有效推動產業結構的演進，促使其優化發展，這為上海、武漢、重慶產業結構錯位發展提供了明確的路徑。

第四，隨著中國市場化改革的深入，市場在資源配置中所起到的作用越來越明顯，企業間的競爭越來越激烈，不同地區之間的壁壘和障礙正在逐漸減少，各城市間商品和資源相互影響。因此，適當減少地方保護行為不僅可以加深地區間的產業分工，還可以促進產業結構的差異化。

第五，產業結構的優化升級是促進經濟增長的重要途徑，實證結果表明城市間產業結構的趨同現象會隨著產業結構的高級化發展而變弱。

四、對策建議

通過對上海、武漢、重慶產業結構相似度測算和影響因素的實證分析，可以得出如下結論：上海、武漢、重慶三個城市近年來出現較為相近的產業結構變動情況，通過對其產業結構相似度的測算發現三個城市相互間存在較為嚴重的產業結構趨同現象；由于三個城市的專業化行業多集中于現代制造業，導致三個城市間第二產業的趨同較為嚴重，且具有同質化。依據產業結構相似度測算對三個城市間產業同構影響因素分析發現：在上海、武漢、重慶三個城市內，兩兩城市間的經濟發展水平差異擴大、科學技術水平差異擴大以及產業結構高級化程度差異擴大都能不同程度地抑制城市間產業結構的趨同。

上述結論具有鮮明的政策和路徑選擇指向，依據習近平總書記講話精神，正確把握自身發展和協同發展的關系，努力將長江經濟帶打造成為有機融合的高效經濟體。為此提出如下建議：

(1)協調分工，構建新型競爭合作關系。處理好上海、武漢、重慶三個城市之間的分工，加強三個城市間的合作，構建新型的競爭合作關系。規避產業同構現象、實現產業結構差異化發展道路勢在必行，但在強調產業結構差異化發展時也要求同存異，尋找上海、武漢、重慶三個城市間共同的具有競爭優勢的產業，資源共享、加強合作。如在第二產業中先進制造業的發展上三個城市優勢明顯，發展迅猛，可在長江經濟帶戰略背景下建立共享基地，互惠發展。為此，既要發揮市場在資源配置中的決定性作用，又要從國家層面進行規劃引導，還要構建一個各方廣泛參與、有利于協同發展的新型長效機制。

(2)厘清各城市優勢產業，打造產業分工新格局。對長江經濟帶產業發展與布局而言，只有上中下游優勢互見，長江經濟帶方顯整體競爭優勢。建議國家相關部門以“共抓大保護，不搞大開發”為指引，編制出臺立足于各地比較優勢的“長江經濟帶產業發展指導目錄”，引導三大中心城市和沿江各地根據自身的稟賦條件、產業基礎合理地選擇優勢主導產業，加速產業結構轉型升級，形成分工合理、優勢凸顯的長江經濟帶產業新格局。 三城市在資源稟賦、地方保護政策、科學技術發展水平上具有較大差異，因此可順勢而為，尋找三個城市發展中的優勢產業著力發展，這樣既能規避三個城市產業結構的趨同，又能使三個城市借助自身特色強化集約發展，打造產業集群度高、配套帶動力強、核心競爭優勢明顯的各產業集群，輻射帶動整個長江經濟帶發展。

(3)加快構建以市場為導向的區域協同創新體系。建議以上海、武漢、重慶為核心，組建流域性產業技術創新戰略聯盟，建立以項目為核心、以省市聯盟為主體承擔重大創新項目的機制，通過建設長江經濟帶科技資源共享與交易云服務平臺，共同研發重大課題，協同實施重大創新項目，提升全域創新驅動能力，以此推動三大中心城市的差異化發展。

(4)優化地方政府政績考核體系，規避政治晉升博弈帶來的負面影響。由于地方政府追求政績的短期經濟效益行為，會導致產業結構趨同向非理性化發展，同時促使城市間的產業結構非合理趨同，而地方政府保護行為差異的擴大將有效抑制產業結構趨同。因此，應優化地方政府政績考核體系，防止地方官員因盲目追求政績而帶來的負面影響。