共享經(jīng)濟不經(jīng)濟？
——兼評共享經(jīng)濟的模式、定位、內(nèi)外部經(jīng)濟性和倒閉悖論

一 問題提出與研究方法

共享經(jīng)濟又稱“分享經(jīng)濟”,最早由美國學者在1970年代提出。他認為社區(qū)洗衣機的共享使用是一種利人利己的協(xié)同消費。這些思想成為共享經(jīng)濟的理論雛形(Felson和Spaeth,1978)[1]。2000年前后,以ZipCar、Airbnb等為代表的共享經(jīng)濟產(chǎn)品開始在國外興起,產(chǎn)生示范效應(yīng)(Porter和Mark,2011)[2],讓陌生人更加親密(Belk,2014)[3]。

(一)共享經(jīng)濟的發(fā)展與分布

共享經(jīng)濟潛力巨大,我國一些企業(yè)作出了大膽的嘗試與創(chuàng)新。2010年后,以滴滴打車、小豬短租、OFO共享單車等為代表的共享經(jīng)濟產(chǎn)品開始在國內(nèi)流行,引發(fā)了公眾的積極參與和關(guān)注熱度,其影響力和覆蓋面逐年提升。國家信息中心信息化研究部發(fā)布的《中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告2017》指出：2016 年中國分享經(jīng)濟市場交易額約為34520 億元,同比增長103%；2016年我國參與分享經(jīng)濟活動的人數(shù)超過6億人,比上年增加約1 億人,同比增長20%。盤和林(2017)[4]認為,共享經(jīng)濟是“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”的重要體現(xiàn),符合“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念,是求解“新矛盾”的一把鑰匙,也是我國未來經(jīng)濟增長、社會發(fā)展的重要力量。

目前，共享經(jīng)濟主要分布在生活服務(wù)、生產(chǎn)能力、交通出行、知識技能、房屋住宿、醫(yī)療分享等重點領(lǐng)域。根據(jù)普華永道等咨詢機構(gòu)的預(yù)測,2025年全球共享經(jīng)濟的市場規(guī)模可達3350億美元,年復(fù)合增長率達36%(鄭志來,2016)[5]。雖然共享經(jīng)濟的發(fā)展?jié)摿艽?但自2017年起,共享經(jīng)濟在我國出現(xiàn)一些行業(yè)性、區(qū)域性倒閉現(xiàn)象,有的共享企業(yè)因客戶涉及面廣、押金積累巨大、妨礙公共秩序等問題引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。

(二)共享經(jīng)濟的“倒閉潮”

2017年后,我國部分共享經(jīng)濟經(jīng)營企業(yè)出現(xiàn)了“倒閉潮”：共享雨傘“共享e傘”有借無還,共享充電寶“樂電”宣布斷電,共享服裝“哆啦衣夢”難以圓夢,共享玩具“超人寶寶”扼殺襁褓,共享社交“光圈直播”風光不再,共享教育“星空琴行”褪去星光,共享汽車“友友用車”人去車空、“麻瓜出行”停止行動,與人們出行緊密相關(guān)的共享單車企業(yè)卡拉單車、悟空單車、3Vbike、町町單車、酷騎單車、小鳴單車、小藍單車、1號單車等相繼停擺……一時間,共享經(jīng)濟似乎步入了增長的寒冬、陷入了不經(jīng)濟的怪圈(楊國慶,2018)[6]。

共享經(jīng)濟到底是經(jīng)濟還是不經(jīng)濟,為何號稱“經(jīng)濟”的共享經(jīng)濟出現(xiàn)了“倒閉潮”？學界莫衷一是、眾說紛紜，并未給出統(tǒng)一的答案。目前,對共享經(jīng)濟的研究主要集中在定義和模式等理論層面(鄭志來,2016[5]；王穎和陳威如,2016[7]；宋逸群和王玉海,2016[8]；鄭聯(lián)盛,2017[9]；王紅麗和陳茁,2017[10]),或聚焦于共享經(jīng)濟的研究脈絡(luò)與發(fā)展趨勢(戴克清等,2017)[11]。劉圣中和湯齊山(2017)[12]研究了其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),蘇劍(2018)[13]探討了其經(jīng)濟學屬性和劃分,鮮有學者分析共享經(jīng)濟的經(jīng)濟學本質(zhì)、轄屬類型和行業(yè)問題。追根溯源,還需從其主要模式和本質(zhì)特征談起,從而更好地理解共享經(jīng)濟的經(jīng)濟定位、產(chǎn)品特征和發(fā)展規(guī)律。

(三)研究方法說明

本研究選取類型學(Typology)作為共享經(jīng)濟主要模式、外部經(jīng)濟性、內(nèi)部經(jīng)濟性、本質(zhì)特性的分析手段。類型學的思想或者稱之為分類的思想源遠流長、應(yīng)用廣泛,常言道：“物以類聚、人以群分”。例如,中國古代的“士農(nóng)工商”就是一種階層的分類并且延續(xù)了千年,這種“三六九等”分門別類的思維方式已歷史地融入了我們的日常生活。在研究領(lǐng)域,自然科學中的分類行為稱為分類學,人文社會科學領(lǐng)域中的分類行為則稱為類型學,二者既相互區(qū)別又相互聯(lián)系(王蕾和閆紅偉,2007)[14]。自然科學領(lǐng)域,生物學中的綱、目、科、種的分類法就是以類型學為依據(jù)；社會科學領(lǐng)域,封建主義、資本主義和社會主義等社會形態(tài)同樣基于類型學的思想(黃書亭,2008)[15],在社會學、心理學、人類學、醫(yī)學、建筑學、語言學、政治學、管理學等跨學科領(lǐng)域應(yīng)用廣泛(Pirnay et al.,2003[16]；Beck et al.,2010[17]；Thomas,2011[18]；Biber,2013[19]；Pawel,2014[20]；Parker,2014[21]；Zedtwitz et al.,2015[22]；Zahra和Pearce,2016[23])。

類型學是關(guān)于客體類型的哲學方法論,是具體科學的學說；客體按其自身的重要屬性、關(guān)系、聯(lián)系和機構(gòu)特征可分為諸類型*引自CNKI概念知識元庫,http://define.cnki.net。。類型學是一種分組歸類方法的體系,本質(zhì)上是分析歸納的認識方法論,其作用是為更深層次的研究提供分門別類的認識基礎(chǔ)。使用類型學方法不僅能區(qū)別物質(zhì)或文化表象的差異,還可以把握物質(zhì)或文化內(nèi)在的聯(lián)系,使具體類型的概念成為具有確切意義的實體(熊燕,2010)[24]。綜上所述,類型學具有兩大特點：一是全面性,即可以全面提取分析對象包含的信息,鮮有疏漏；二是關(guān)聯(lián)性,即可以集中歸納各類對象共同的特點,各具特色。因此,類型學的方法適用于分析本文的研究對象,可以直觀地呈現(xiàn)共享經(jīng)濟的模式、內(nèi)外部經(jīng)濟性、本質(zhì)特征之間的區(qū)別和聯(lián)系。

二 共享經(jīng)濟的主要模式

共享經(jīng)濟的范圍幾乎覆蓋人們衣食住行、吃喝玩樂的方方面面,但從不同的維度入手,可以將林林總總的共享經(jīng)濟產(chǎn)品和業(yè)務(wù)實現(xiàn)歸類。總結(jié)已有研究(王穎和陳威如,2016[7]；鄭聯(lián)盛,2017[9]),依據(jù)類型學的視角和“雙維”方法論(蔡寧偉,2015[25]，2017a[26]，2017b[27])*類型本身有多種模式,如一維兩分法、一維三分法、多維多重分類法等,本文選取的是雙維四分法。,從供需關(guān)系的演化來看,共享經(jīng)濟可以分為以下幾種主要模式：

資料來源：作者研究繪制。

(一)供需關(guān)系的單維整合

最初的共享企業(yè)大都發(fā)源于對需求側(cè)的單維整合,并對共享產(chǎn)品擁有所有權(quán)。此后,隨著微觀上共享模式的發(fā)展和宏觀上供給側(cè)改革的深化,下一代的共享企業(yè)開始著手對供給側(cè)進行整合,并嘗試搭建共享平臺,盡管這一模式的供給側(cè)一般限于企業(yè),但已經(jīng)實現(xiàn)了開放供需兩側(cè)的共享平臺、放開共享產(chǎn)品的所有權(quán)、可提供無形產(chǎn)品等三項重要創(chuàng)新。

1.需求側(cè)共享(資產(chǎn)租賃單方共享●)

被視為最傳統(tǒng)和最基礎(chǔ)的共享模式,即共享模式的1.0版。該模式的主要標志是：一個需求一般由一家企業(yè)來滿足,共享企業(yè)持有或控制共享產(chǎn)品,使用權(quán)由需求側(cè)用戶共享,多以有形資產(chǎn)為載體實現(xiàn)客戶對物質(zhì)需求的共享。代表性的共享企業(yè)有如汽車租賃公司(國外的ZipCar、國內(nèi)的神州租車等)。

2.供給側(cè)共享(企業(yè)撮合平臺共享◆)

被視為具有創(chuàng)新和平臺功能的共享模式,即共享模式的2.0版。該模式的主要標志是：一個需求由眾多企業(yè)來滿足,但共享企業(yè)或共享平臺并不擁有供應(yīng)商的資源,而是通過平臺的供需匹配,撮合供需兩側(cè)來滿足物質(zhì)或服務(wù)需求。其供給側(cè)主要是各類企業(yè)而非個人,共享的需求既包括了有形資產(chǎn)的共享,也包括了無形資產(chǎn)(如服務(wù))的共享。代表性的共享企業(yè)有如平臺型公司(國外的We Work、國內(nèi)的e袋洗等)。

(二)供需關(guān)系的雙維整合

1.供需共享(海量供需平臺共享▲)

被視為具有更多元平臺功能的共享模式,即共享模式的3.0版。該模式的主要標志是：一個需求由眾多個體或企業(yè)來滿足,供需兩側(cè)都以“碎片化”的形式共享且明顯區(qū)分。其供給側(cè)不僅包括各類企業(yè)特別是小微企業(yè),也包括了大量的個體。共享既有無形與有形產(chǎn)品的需求,也有線下線上關(guān)系的整合。代表性共享企業(yè)有如網(wǎng)絡(luò)貸款公司、眾包物流、餐飲快遞公司(國外的Lending Club、國內(nèi)的閃送、美團、愛大廚、下廚房、餓了么、百度外賣等)。

2.供需互換(供需雙方轉(zhuǎn)換共享★)

被視為更具活力、更具實質(zhì)、更為多元的平臺共享模式,即共享模式的4.0版。該模式的主要標志是：供給方也可以是需求方,需求方也可以是供給方,兩者可以隨時轉(zhuǎn)換。代表性共享企業(yè)有如房屋共享平臺、車輛共享公司(國外的Airbnb、國內(nèi)的滴滴順風車等)。

三 共享經(jīng)濟的外部經(jīng)濟性

共享經(jīng)濟的經(jīng)濟性主要體現(xiàn)在其外部經(jīng)濟性,“存在即合理”就是對其外部經(jīng)濟性的最好闡釋。由于共享經(jīng)濟對其服務(wù)的對象,也就是廣大消費者而言具有極大的便利性。以共享單車為例,它大大降低了消費者的使用成本(如購買自行車需要投入等)和邊際成本,因而廣受用戶歡迎和青睞。

圖2 基于競爭性和排他性的共享經(jīng)濟外部定位

資料來源：作者研究繪制。

(一)基本無需共享的商品

微觀經(jīng)濟學中,產(chǎn)品分類通常依據(jù)兩個關(guān)鍵指標：排他性和競爭性。一種產(chǎn)品,如果某一消費者的使用能夠排除或阻止其他消費者使用,它就具有排他性；如果在一個消費者使用時其他消費者無法同時使用,增加消費者將提高邊際成本，它就具有競爭性。公共品和公共資源已經(jīng)在某種程度上實現(xiàn)了共享,所以不在本文討論的共享產(chǎn)品范疇內(nèi)。共享產(chǎn)品的發(fā)展主要有兩條路徑：一是使私人品可共享,即弱化私人品的競爭性并擴展其可共享的通用性,如共享汽車、共享單車、共享雨傘等；二是使公共品(或稱“準公共品”)可排他,即提高公共品的排他性,激勵私人部門主動進入,如共享教育、共享睡眠艙、共享健身房等。當然,也可選擇或設(shè)計一種商品兼顧排他性和非競爭性,但這種商品鳳毛麟角,所以絕非主流。由于共享經(jīng)濟往往指的是微觀企業(yè)特別是私人企業(yè)的盈利行為,即私人企業(yè)可以通過這種產(chǎn)品來謀利,從而向市場投放這種產(chǎn)品。因此,共享經(jīng)濟涉及的產(chǎn)品必須具有排他性和非競爭性,前者使生產(chǎn)者可以謀利,后者使產(chǎn)品可以共享(蘇劍,2018)[13]。因此,共享經(jīng)濟涉及的產(chǎn)品是圖2中第二象限的商品(○),即自然壟斷品或者“俱樂部商品”。

1.公共品(位于第三象限△)

公共品(Public Good)不具有排他性和競爭性,不會因為消費者數(shù)量的增加而減少既有消費者已得的消費水平。由于公共品具有“公共性”的特征,所以已經(jīng)實現(xiàn)了共享。這種商品不可排他,因此必須由政府提供,但由于沒有競爭性,所以可以大家共享。且其在經(jīng)濟中也普遍存在,例如國防、電視、廣播、外交及一些不可排他的基礎(chǔ)設(shè)施等。考慮到排他性的程度,公共品還可進一步細分：一是純公共品,即完全不具備排他性且一般無法或難以收費,如國防等；二是非純公共品,即具有一定的排他性而可以收費,如電視等(高鴻業(yè),2018)[28]。對后者而言,有時成本較高,需提前建立全面的基礎(chǔ)設(shè)施、轉(zhuǎn)播設(shè)備和節(jié)目儲備等。

2.公共資源(位于第四象限◇)

公共資源(Common Resource)在一定條件下可視為不可排他但具有競爭性。現(xiàn)實中，這類資源在不同的國家、地區(qū)、城市之間分布極不均衡,往往成為沖突的根源,例如水源、石油、天然氣等。最終可能會通過戰(zhàn)爭或別的手段使其具有排他性,例如1990年爆發(fā)的海灣戰(zhàn)爭就是因伊拉克和科威特兩國的石油問題談判未果而起。通過降低其競爭性從而可以至少在一定程度上共享,例如新能源的替代,包括但不限于太陽能利用、頁巖氣革命和可燃冰的開采等。因此,這種商品的存在時間相對短暫,擁有者會全力開采和使用,覬覦者常常會努力攫取和占有。

(二)存在共享空間的商品

1.私人品(位于第一象限☆)

私人品(Private Good)同時具有排他性和競爭性,其數(shù)量隨著人們對其消費的增加而減少,例如水果、香腸等食品,以及牙刷、衣服等快速消費品。私人品多由市場提供,且往往由于衛(wèi)生因素、私人因素、時間因素、空間因素、成本因素等不能共享。需求種類較多、基礎(chǔ)數(shù)量較大、必須獨立使用、使用周期較短、更換頻率較高等多種因素相互疊加后,這種商品在經(jīng)濟中所占的比例最大。

2.自然壟斷品(位于第二象限○)

自然壟斷品(Natural Monopoly Good)可排他但沒有競爭性,主要包括自來水、電力、燃氣(包括煤氣和天然氣)、電信產(chǎn)品、高速公路、鐵路與航空等。這種商品可排他,因此可以用來謀利,具有一定門檻；同時又沒有競爭性,使用的人可以很多,使用者越多收益率越高,具有規(guī)模經(jīng)濟。其生產(chǎn)最終會形成自然壟斷,被形象地稱為“俱樂部商品”,也是共享產(chǎn)品最佳的錨定和歸宿。當然,實踐中各類產(chǎn)品的特征并非一成不變,其他象限符合自然壟斷品特征的也可以向第二象限轉(zhuǎn)換,這樣就可以聚集更多的、潛在的共享產(chǎn)品和共享服務(wù),為實現(xiàn)共享經(jīng)濟不斷儲備和蓄力。

四 共享經(jīng)濟的內(nèi)部經(jīng)濟性

共享經(jīng)濟的內(nèi)部經(jīng)濟性仍然存疑,顯然其內(nèi)部的定位、經(jīng)營和管理影響共享經(jīng)濟經(jīng)營企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和成本,甚至出現(xiàn)了行業(yè)性的問題,否則不會出現(xiàn)2017年后部分共享經(jīng)濟產(chǎn)品的“倒閉潮”。討論共享經(jīng)濟的內(nèi)部經(jīng)濟性,需引入共享經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)問題。產(chǎn)權(quán)是所有制關(guān)系中的法律表現(xiàn)形式,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)通過產(chǎn)權(quán)的界定加以劃分,不同主體可能擁有所有權(quán)(占有權(quán))、使用權(quán)、管理權(quán)(經(jīng)營權(quán)、支配權(quán)、管領(lǐng)權(quán)、處置權(quán))、收益權(quán)中的一項或多項,某個具體的產(chǎn)權(quán)可能分屬于不同的產(chǎn)權(quán)主體,形成權(quán)利與主體一一匹配的結(jié)構(gòu)關(guān)系。權(quán)屬的不同,是權(quán)利安排的全面與細化,但也可能引發(fā)經(jīng)營管理的隱患與危機。考慮到相關(guān)權(quán)利屬性的關(guān)聯(lián)性、相似性和延續(xù)性,本文選擇所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)四類主要權(quán)屬加以討論。

(一)所有權(quán)與使用權(quán)存在困擾

事實上,不僅是共享企業(yè),其他類型企業(yè)也會出現(xiàn)所有權(quán)與使用權(quán)沖突的問題。由此,衍生出對公司治理的討論,并不斷健全和完善治理機制。此外,從公司發(fā)展的時間視角,以管理團隊為代表的短期行為和與以公司所有人為代表的長期行為存在差異,從而在管理權(quán)和收益權(quán)上也可能存在沖突。

1.所有權(quán)

所有權(quán)，指財產(chǎn)所有者依照國家法律規(guī)定對其財產(chǎn)享有的占有、使用、處分權(quán)利。所有權(quán)具有排他性和絕對性,同一物質(zhì)上只能存在一個所有權(quán),所有者能夠利用所有物實現(xiàn)其獨占利益,所有權(quán)的權(quán)能是對所有物利益的實現(xiàn)(劉圣中和湯齊山,2017)[12]。所有權(quán)是使用權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)等后續(xù)權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。

2.使用權(quán)

使用權(quán)，財產(chǎn)的使用權(quán)利,通常由所有人行使,但也可根據(jù)法律法規(guī)由所有人轉(zhuǎn)讓給他人行使。由于共享經(jīng)濟企業(yè)多是初創(chuàng)企業(yè),所有權(quán)一般在投資人、風險投資公司手中,使用權(quán)則由共享產(chǎn)品的創(chuàng)始人、管理團隊等“代理人”掌控,并演化為管理權(quán)等權(quán)利。在包括共享企業(yè)在內(nèi)的企業(yè)實踐中,委托代理問題一直是困擾所有者與管理者的難題之一,長期成為學界和業(yè)界關(guān)注的熱點。

圖3 基于產(chǎn)權(quán)權(quán)利的共享經(jīng)濟內(nèi)部權(quán)屬

資料來源：作者研究繪制。

(二)管理權(quán)與收益權(quán)存在抵觸

1.管理權(quán)

被視為所有者對其所有物經(jīng)營方式的選擇,包括資產(chǎn)管理、資金使用、財務(wù)安排、人力配置等具有自主性的權(quán)利。管理權(quán)的前提是所有權(quán),權(quán)利主體是財產(chǎn)所有者,直接的管理或受委托的管理權(quán)限皆源于對所有權(quán)的支配。管理權(quán)是實現(xiàn)收益權(quán)的必要環(huán)節(jié)和前提條件,良好的管理模式和先進的管理技術(shù)更有利于實現(xiàn)所有物的收益、幫助其提升和兌現(xiàn)價值。需要關(guān)注的是,由于管理團隊特別是初創(chuàng)團隊具有一定階段性或周期性,因此管理權(quán)一般連帶具有周期屬性,也容易出現(xiàn)管理層的“短視”問題。

2.收益權(quán)

收益權(quán)是在所有權(quán)、使用權(quán)和管理權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的利益,是所有權(quán)在經(jīng)濟上的根本實現(xiàn)形式。不僅包括所有物自我價值即經(jīng)濟利益的實現(xiàn),還體現(xiàn)為獲取物的使用價值即使用權(quán)的表現(xiàn)形式之一。收益權(quán)是在物的使用過程中實現(xiàn)的,是所有物價值和使用價值的統(tǒng)一。產(chǎn)權(quán)最終能夠轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益,集中體現(xiàn)在收益權(quán)的有效實現(xiàn)。收益權(quán)與所有權(quán)密切相關(guān),所有者更看重共享產(chǎn)品的長期收益。因此,收益權(quán)一般更關(guān)注長期、綜合的成效。

五 共享經(jīng)濟的本質(zhì)特征

綜上,共享經(jīng)濟存在如下本質(zhì)特征：首先,從供需關(guān)系視角,共享經(jīng)濟的本質(zhì)目的是實現(xiàn)廣大消費者的供需自由互換；其次,從外部經(jīng)濟性視角,共享經(jīng)濟主要選擇可以轉(zhuǎn)化為自然壟斷品(俱樂部產(chǎn)品)等共享產(chǎn)品的私人品入手,也可以考慮個別能夠激發(fā)其非競爭性的公共品和可排他性的公共資源,盡管后兩者的發(fā)掘難度更大；最后,從內(nèi)部經(jīng)濟性視角,共享經(jīng)濟企業(yè)需要考慮所有權(quán)與使用權(quán)的統(tǒng)一,還需要考慮管理權(quán)與收益權(quán)的協(xié)調(diào)。那么,共享經(jīng)濟的產(chǎn)品選擇需要考慮哪些維度,哪類共享產(chǎn)品才是共享經(jīng)濟夢寐以求的產(chǎn)品？

圖4 基于競爭性和排他性的共享經(jīng)濟外部定位

資料來源：作者研究繪制。

(一)難以替代共享產(chǎn)品(可循環(huán)、低成本)

從產(chǎn)品的本源出發(fā),產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計者都希望自己的產(chǎn)品難以替代,所以替代性可以視為包括共享產(chǎn)品在內(nèi)的所有產(chǎn)品考量的重要維度之一。而共享產(chǎn)品區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)品的最大特征在于可實現(xiàn)共享,從這一特征著手,產(chǎn)品是否可循環(huán)使用成為共享產(chǎn)品必須考慮的因素。可循環(huán)使用時,企業(yè)可以實現(xiàn)一次投入多次回收,客戶也可以多次使用和反復(fù)體驗。

1.期望共享產(chǎn)品(可循環(huán)、難替代)

被視為所有共享企業(yè)夢寐以求的、“明星型”共享產(chǎn)品。難替代的共享產(chǎn)品不僅包括產(chǎn)品本身,也包括了進入或研發(fā)的門檻。國外的ZipCar、Airbnb,國內(nèi)的滴滴打車、小豬短租等都在一定程度上符合這一特征。例如,ZipCar和滴滴打車的平臺建設(shè)需要長期、大量的投入,本身具有較高的進入門檻；而Airbnb、小豬短租產(chǎn)品本身,即出租的房屋本身就具有不可替代或難以替代性,特別是框定在一定時間、空間、需求的條件下。

2.高成本共享產(chǎn)品(不可循環(huán)、難替代)

被視為不可循環(huán)的共享產(chǎn)品,盡管它難以替代,但可能因為不能循環(huán)使用而給提供共享產(chǎn)品或服務(wù)的共享企業(yè)帶來困擾,加劇其成本負擔,最終容易淪為“雞肋型”產(chǎn)品。目前的共享產(chǎn)品基本都是可循環(huán)使用的,無論存續(xù)的共享企業(yè)還是已經(jīng)倒閉的共享企業(yè),都做出了“初始正確”的決定。值得關(guān)注的是,共享產(chǎn)品還需要考慮其所處的人文環(huán)境和國別差異,否則,本可以循環(huán)使用的共享產(chǎn)品會因人為因素變成難以循環(huán)的共享產(chǎn)品,導(dǎo)致共享企業(yè)產(chǎn)品成本高企，制約其發(fā)展。例如：進入法國的香港共享單車品牌Gobee，投放4個月后因被偷盜和破壞導(dǎo)致車輛損壞過多,超過投放總量的60%,其中1000輛車被盜、6500輛次維修,而被迫于2018年2月24日宣布退出法國市場*荊文靜.共享單車歐洲受挫：八成遭破壞被偷后走私,中國企業(yè)虧慘敗走法國[N].鳳凰網(wǎng), 2018-03-11。；又如,在澳大利亞，共享單車OFO和摩拜按當?shù)胤膳鋫涞膶Ｓ米孕熊囶^盔短時間內(nèi)幾乎全部被盜,一些單車甚至被破壞后扔進河里，因而難以為繼。

(二)高競爭共享產(chǎn)品

1.高競爭共享產(chǎn)品(可循環(huán)、易替代)

被視為可循環(huán)、容易被替代的共享產(chǎn)品,絕大多數(shù)共享產(chǎn)品都在此列,具有較大的成長空間。例如,2017年來,卡拉單車、悟空單車、3Vbike、町町單車、酷騎單車、小鳴單車、1號單車等相繼停擺,重要的原因之一在于產(chǎn)品可替代性較高、行業(yè)同質(zhì)性競爭過于激烈,多數(shù)企業(yè)難以實現(xiàn)持續(xù)盈利，更缺乏長期投入。畢竟,就共享產(chǎn)品的本質(zhì)經(jīng)濟學屬性自然壟斷品(俱樂部產(chǎn)品)而言,形成規(guī)模經(jīng)濟才能更好地實現(xiàn)盈利；但在形成規(guī)模經(jīng)濟之前,必須依靠長期、持續(xù)的投入,才能占據(jù)市場的支配(壟斷)地位。由此可見，未來的共享單車行業(yè)很大程度上將呈現(xiàn)出一家獨大或者雙雄爭霸,至多三足鼎立的市場格局,除非個別地區(qū)有政府干預(yù)保留特定的小微企業(yè)。

2.低價值共享產(chǎn)品(不可循環(huán)、易替代)

被視為不可循環(huán)、容易被替代的共享產(chǎn)品,既不被共享企業(yè)所選擇,也難以為消費者創(chuàng)造價值。這類共享產(chǎn)品類似“瘦狗型”產(chǎn)品,成本較高、附加值較低,不為人們關(guān)注。例如,共享雨傘“共享e傘”有借無還,導(dǎo)致原本共享的產(chǎn)品變?yōu)椴荒芄蚕?又因為雨傘只能在下雨時才能使用,使其應(yīng)用的場景受限,且單個產(chǎn)品的成本較低易于替代,倒閉的結(jié)果幾乎成為必然。

六 主要結(jié)論與政策建議

如何走出共享經(jīng)濟不經(jīng)濟的悖論？如上所述,共享產(chǎn)品的發(fā)展主要有兩條路徑：一是使私人品可共享；二是使公共品可排他。與共享相對,競爭性決定了一種產(chǎn)品是否能被多個消費者共享，如果一種產(chǎn)品的使用有競爭性,則無法共享。排他性決定了一種產(chǎn)品能否由市場提供，如果一種商品具有排他性,其所有人就利用其使用價值而收取使用費,反之則無法收費,也就沒有積極性去提供這種產(chǎn)品。如果所有人都沒有積極性去提供,這種產(chǎn)品就往往無法通過市場來提供,但若這種商品不可或缺,那它就只能作為公共品由政府來提供。不難看出,共享企業(yè)的倒閉不是由于共享產(chǎn)品的外部不經(jīng)濟導(dǎo)致的,而是其內(nèi)部經(jīng)濟性存在問題,容易陷入“不持續(xù)投入就失去市場”、“持續(xù)投入?yún)s盈利不足”的悖論。究其原因,主要有兩種可能：一是產(chǎn)品選擇不夠恰當(如共享雨傘的產(chǎn)品定位存疑,易失去可循環(huán)的特征)；二是行業(yè)競爭太過激烈(如共享單車的行業(yè)選擇存疑,易缺乏發(fā)展規(guī)律的前瞻)。

1.建立類型分析框架。社會需求的產(chǎn)品服務(wù)難以計數(shù),衣食住行娛隔行如隔山,究竟哪些產(chǎn)品適合共享？這是共享企業(yè)創(chuàng)業(yè)者首先要面對的問題。除了前文提到的共享單車、共享住房、共享汽車、共享雨傘、共享充電寶之外,而后還出現(xiàn)過共享KTV(唱吧)、共享健身房、共享睡眠艙、共享休息室、共享酒店床位等。產(chǎn)品設(shè)計多種多樣。無論哪種產(chǎn)品、哪個行業(yè),都需要建立類型學的分析框架,至少運用圖1找對共享產(chǎn)品的供需階段,運用圖2找清共享產(chǎn)品的所處定位,運用圖4找準共享產(chǎn)品的發(fā)展思路。畢竟,分析思路才是“本源”——萬物始終歸源；類型框架才是“宗道”——萬變不離其宗。

2.協(xié)調(diào)權(quán)利屬性需求。在企業(yè)創(chuàng)立初期,由于所有權(quán)與使用權(quán)存在潛在困擾、管理權(quán)與收益權(quán)存在先天抵觸,因此共享企業(yè)尤其要考慮內(nèi)部機制的設(shè)計,盡可能協(xié)調(diào)統(tǒng)一各類權(quán)利屬性,特別是所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)這四類權(quán)利的主體和目的。盡管投資人擁有所有權(quán),但應(yīng)與具有使用權(quán)特別是管理權(quán)的創(chuàng)業(yè)團隊、管理團隊“約法三章”,避免出現(xiàn)“代理人”問題；同時,可以適度讓創(chuàng)始人和管理團隊入股,將可能存在的短期行為、短視行為從機制上延伸拉長,最終回歸企業(yè)的長期健康發(fā)展，契合企業(yè)的科學成長周期,更好地實現(xiàn)平臺共享、實時共享、處處共享和人人共享。

3.避免行業(yè)惡性競爭。我國企業(yè)容易出現(xiàn)“一抓就死、一放就亂”的問題,也使得微觀企業(yè)需要考慮宏觀形勢,相互兼顧計劃與市場。共享經(jīng)濟由于前期缺乏行業(yè)管制,許多企業(yè)呈現(xiàn)“野蠻生長”,一些原本已經(jīng)相對飽和的產(chǎn)品市場仍然過度關(guān)注和投入,導(dǎo)致產(chǎn)品產(chǎn)能和服務(wù)嚴重過剩,甚至引發(fā)一些社會問題,需要企業(yè)在產(chǎn)品選擇時考慮產(chǎn)品的接受度和行業(yè)的飽和度。需要注意的是,由于共享產(chǎn)品的經(jīng)濟學定位是自然壟斷品(俱樂部產(chǎn)品),行業(yè)競爭太過激烈是其外在的表象或者是發(fā)展的必然。歸根到底,完全競爭、不完全競爭、寡頭競爭都是寡頭壟斷的必經(jīng)階段。參與者應(yīng)遵循其發(fā)展的客觀規(guī)律,盡早預(yù)判并采取必要措施,避免無底洞式的“燒錢”。

4.規(guī)范行業(yè)管理指引。目前,越來越多的企業(yè)和產(chǎn)品打著“共享”的旗號,其中一些可說是與共享沾邊的產(chǎn)品,還有一些本來不具備共享價值的產(chǎn)品而假借“共享”之名,行壟斷之實。前文提到,從外部經(jīng)濟性視角,共享經(jīng)濟主要選擇可以轉(zhuǎn)化為自然壟斷品(俱樂部產(chǎn)品)等共享產(chǎn)品的私人品入手,也可以考慮個別能夠激發(fā)其非競爭性的公共品和可排他性的公共資源,但后兩者的發(fā)掘難度更大。由于共享經(jīng)濟的最佳盈利模式是壟斷經(jīng)營,因此，需要相關(guān)部門規(guī)范共享行業(yè)指引,不能在共享產(chǎn)品領(lǐng)域拔苗助長、狐假虎威,也不能用某種共享名義的產(chǎn)品來代替原有的公共產(chǎn)品和免費的公共服務(wù),更不能因共享產(chǎn)品的可循環(huán)性而忽略了對消費者健康、安全、隱私等方面的必要保障。

5.加強必要安全保障。今年,全國各地出現(xiàn)了多起滴滴司機施暴于乘客的案件,引起了公眾的廣泛關(guān)注。也由此引發(fā)了對共享經(jīng)濟正確與否的討論。一種比較嚴苛的觀點認為：應(yīng)該取締滴滴拼車、順風車等共享服務(wù)。滴滴司機的案件屬于個案,根本原因在于滴滴司機本身素質(zhì)不高、車輛管理存在漏洞,不應(yīng)上綱上線到整個汽車共享經(jīng)濟的行業(yè)。事實上,出租車司機也有負面案例,這是行業(yè)中的個別現(xiàn)象,應(yīng)認真糾正改進,但不必飲鴆止渴。最后，共享經(jīng)濟的底線是保障客戶的人身和信息安全,這需要共享經(jīng)濟的從業(yè)者、管理者、監(jiān)管者、受益者共同努力,加強對客戶的安全保障,提供實時監(jiān)控的支持平臺,配套及時的應(yīng)急管理舉措,為共享經(jīng)濟創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。