高校英語課堂師生互動研究述評

【摘要】課堂師生互動直接關系英語教學質量的提高，本文主要從課堂師生互動研究和英語課堂師生互動研究兩個維度對我國高校英語課堂師生互動研究情況進行分析述評，并展望未來的研究方向。

【關鍵詞】高校英語課堂 師生互動

【基金項目】2017年度西藏大學高層次人才培育項目“西藏高校英語課堂師生互動研究”階段性成果。

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）07-0094-02

當前國際各領域間交流與合作的不斷增多使英語在國際舞臺上扮演著越來越重要的角色，英語教學質量一直備受國家高度重視。而課堂師生互動與英語教學質量的提高息息相關，鑒于此，本文從課堂師生互動研究和英語課堂師生互動研究兩個維度，對近些年關于我國高校英語課堂師生互動的相關研究進行分析述評。

一、課堂師生互動研究

對于課堂師生互動的相關研究，本文將從師生互動的內涵、課堂師生互動的影響因素和課堂師生的互動意義三個方面進行歸納。

（一）師生互動內涵的研究

1.師生互動本質的研究

師生關系研究是師生互動研究的前身。20世紀西方教育史中的師生關系研究中，曾出現過三種極具代表性的觀點，分別是：赫爾巴特（J.F.Herbart）提出的“教師中心”師生關系觀、19世紀末20世紀初以杜威（J.Dewey）為代表的“學生中心”師生關系觀和20世紀80年代建構主義所主張的折中主義師生關系觀。

20世紀90年代，師生關系研究開始出現轉化，由之前的“師生關系”研究轉向“師生互動”研究。

針對師生互動的本質，社會學主要出現了以帕森斯（Talcott Parsons）與默頓（Robert. K. Merton）為代表的結構功能主義學派（Structural-functionalism）、以沃勒（Waller）為代表的沖突理論學派（Conflict Theories）和以米德與布魯默為代表的符號互動論（Symbolic Interactionism）學派所持的三種觀點。

國內學者也從不同方面進行了探討。從課堂師生扮演的社會角色而言，師生互動的本質就是教師與學生兩種社會角色之間的相互作用；[1]從課堂中師生互動的內容而言，師生互動是一個發生在多種情境中的、多形式、多內容的互動體系， [2]以知識傳授和文化傳播為主要內容，以知識教育和促進學生社會化為本質；從課堂師生互動的過程而言，課堂師生互動就是師生雙方在教與學的整個過程中所進行的一系列的幫助、學習和探索等的合作行為，[3]是一個沖突不斷但又能重新達到協調穩定的動態過程。

2.師生互動類型的研究

關于師生互動類型的研究，可從師生關系、師生行為、課堂互動的效果和課堂互動的方式四個維度進行歸納。

依據課堂中師生間不同的主體地位，課堂師生互動被劃分為教師中心模式、學生中心模式和知識中心模式等多種不同類型。

根據教師行為，可將課堂師生互動類型劃分為教師命令式、民主協商式和師生互不干涉式三種。[4]之后，美國學者弗蘭德斯（Flanders）將這種傳統的三分法進行改善，提出了“弗蘭德斯互動分析系統”（FIAS）。此外，根據教師的行為對象，吳康寧（1998）將師生互動分為師個互動、師組互動及師班互動三種；[5]Jiang（2000）則根據師生各自的行為對象，將課堂師生互動分為四種師生互動四種生生互動。[6]

根據互動效果，課堂師生互動可分為良好和諧的互動，即正向互動，以及不和諧的互動，即反向互動兩種。[7]

依據課堂互動的媒介，課堂師生互動可被劃分為言語互動和非言語互動兩種。[8]

（二）課堂師生互動影響因素研究

關于課堂師生互動影響因素的研究，可從主觀因素和客觀因素兩個維度進行探討。

主觀因素主要來自教師和學生兩個方面：教師的交流方式、[9]行為風格、 [10]領導方式 [11]及學生的文化價值取向、性格、學生觀、年級變化、性別、職務、地位、成績 [12] 都會對師生關系產生一定的影響。

客觀因素可分為家庭因素、學校因素和社會因素。家庭因素包括家長對教師的苛求、對孩子的過分放任、溺愛，甚至無人管教及部分家長對教學的不適當的介入；學校因素包括學校的環境、班級結構和課堂任務、學校的管理體制、目標導向和校風、班風；社會因素主要包括滯后的社會評價體系等。

（三）課堂師生互動意義研究

綜觀已有關于課堂師生互動意義的研究，可以發現，眾多研究者都是從宏觀和微觀兩個方面進行探討。

宏觀方面，研究者認為課堂師生互動有促進教學方法改革、促進學生發展等積極意義。

微觀方面，研究者主要通過實證調查，發現課堂師生互動會對學生的學習動機及學業成就等產生顯著的影響，不僅會影響學生的學習態度，[13]積極的互動甚至會使學生在課堂上充滿舒適感和歸屬感，從而可以提高學生的學習動機，促進學生的社會化。[14]另外，Jean A. Baker（1999）通過課堂觀察、訪談和問卷調查等研究方法，發現師生互動質量的高低與學生對學校滿意度的高低存在顯著的正相關。[15]

二、英語課堂師生互動研究

我國學者對于英語課堂教學中師生互動的研究，多集中在小學、初中和高中三個階段。而對于大學英語課堂中師生互動的研究，則多集中在英語口語交際方面。近些年，博碩論文關于大學英語課堂教學中師生互動的研究逐漸增多，但基本都是探討當前英語課堂師生互動現狀、總結出現的問題并提出相應的解決策略。

現狀方面，在大學的英語課堂上，多數英語教師已具有師生互動意識，師生有效互動的類型不斷增多，但由于依然存在教師在課堂上長時間占據話語權、學生缺乏主動性和過于依賴老師等問題，大部分教師不得不放棄互動教學。

通過現狀可以看出，當前我國英語課堂中的師生互動主要存在如下問題：互動形式單一，過于形式化和隨意化；內容空洞，教師依賴教材過多；互動頻率不高，教師在選擇互動對象活動的頻率上也存有差異；缺少教師有效性評價。

針對諸上問題，各學者紛紛提出了解決措施。在宏觀上，建立合乎中國國情的互動教學模式；在微觀上，教師不僅要豐富課堂師生互動的形式、增加互動環節，還要適當拓展教學資源，減少對課本的依賴，聯系實際，創設較真實的語言情境，提高師生互動的交際性，關注個體差異，指導學生合作性學習，講求非語言交流技巧，科學調控互動頻率，指導與評價相結合；學生則要樹立合作意識，積極主動地與師生交流；而學校應根據現實情況實施分層教學，創設互動環境氛圍，改善教學評價體系。

三、總結

綜上所述，國內外關于課堂師生互動的已有研究涵蓋了教育學、社會學等多學科、多領域，顯示了師生互動的重要性，但已有研究在研究方法和研究內容方面仍存在一定的局限性，具體如下：

在研究方法方面，主要出現了量化、質性和混合研究三種研究取向。國外學者多采用量化工具進行嚴格的實證研究；而國內的相關實證研究明顯不足，雖然隨著教育及研究的發展，關于師生互動的量化研究逐漸增多，但大部分還主要停留在思辨的層面，采用經驗總結和現象描述的方法。

在研究內容方面，首先，已有研究充分體現了對課堂師生互動基礎理論建設的深化，但具體來說已有研究大多是整體性研究，缺乏針對性研究，因此對這一問題的應用研究還有進一步發展的空間。其次，已有研究更多的是對師生互動中教師的關注，缺少對學生的關注及關于教師與學生相互影響的研究。另外，就師生互動的意義而言，對積極意義的研究較多，對存在的問題研究較少。

總之，雖然已有研究已從多方面對師生互動進行了探討，但在研究內容上尚有不足，且在研究方法上，國內學者需加強量化研究。

參考文獻：

[1]亢曉梅.師生課堂互動行為本質的社會學分析[J].天津市教科院學報，2000，（6）：29-31.

[2]葉子，龐麗娟.師生互動的本質與特征[J].教育研究，2001，（4）：30-34.

[3]裴躍進，宋五好.師生互動行為概念與范圍的探究[J].教育探索，2006，（4）：55-56.

[4][美]R.M.Nakmura，王建平等譯.健康課堂管理[M].北京：中國輕工業出版社，2002.28-30.

[5]吳康寧.教育社會學[M].北京：人民教育出版社，1998.

289-299.

[6]徐飛.國內外課堂互動研究狀況述評[J].國外外語教學，2005，（2）：55-63.

[7]王家謹.從教與學的互動看優化教學的設計與實踐[J].教育研究，1997，（1）：51-55.

[8]佐斌.師生互動論：課堂師生互動的心理學研究[M].武漢：華中師范大學出版社，2002.118， 164-165.

[9]Ilatov， et al. Teacher-Student Classroom Interactions： the Influence of Gender， Academic Dominance and Teacher Com？鄄munication Style[J].Adolescence， 1998，33（130）： 269-278.

[10]Furman， W.& Buhrmester， D. Age and Sex Differences in Perceptions of Networks of Personal Relationships[J].Child De？鄄velopment， 1992， （63）： 103-115.

[11]Withall， J. Development of the Climate Index[J].Journal of Education Research， 1951， 45 （2）： 19-28.

[12]吳康寧.課堂教學社會學[M].南京：南京師范大學出版社，1999.204， 205-207.

[13]Koul， R. B. & Fisher， D. L. Cultural Background and Students perceptions of Science Classroom Learning Environment and Teacher Interpersonal Behavior in Jammu， India[J]. Learning Environments Research， 2005， （8）： 195-211.

[14]Joshua， M. Englehart. Teacher？鄄Student Interaction. In L.J. Saha， A.G. D.work in （eds.）， International Handbook of Research on Teachers and Teaching[M]. Springer Science Business Media LLC，2009.711-722.

[15]Jean， A. Baker. Teacher？鄄Student Interaction in Urban At？鄄Risk Classrooms： Differential Behavior， Relationship Quality， and Student Satisfaction with School[J].The Elementary School Journal，

1999，100（1）：57-70.

作者簡介：

王麗麗（1982-），女，漢族，河北省秦皇島人，碩士，講師，研究方向：英語教育和高等教育。