產品形態設計的成因論

左鐵峰

就有形的產品而言，產品形態是產品得以存在并形成價值的物質基礎與視覺形式，是產品效能具有現實屬性必備的表征和條件。黑格爾在其《法哲學原理》的序中指出：凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的。[1]作為產品各項屬性可觀、可觸與可感的現實體，產品形態由無到有、由點到體的架構與呈現必然存在著“合乎理性的”成因。依循唯物辯證法的內因和外因辯證關系原理，產品形態設計“合乎理性的”內因主要來自產品使用者和產品自身兩個層面。以人與產品、產品與生產的關系析之，該內因可解讀為需求因與科技因；而產品形態設計“合乎理性的”外因則源于由人、產品與其存在環境共同構建的系統，可稱之為系統因。

1.需求因

產品設計是一個創造性的綜合信息處理過程。它是通過線條、符號、色彩等多種元素創設與建構的方式，將人的某種目的或需要轉換為具體的平面或立體形態的過程。也是把一種計劃、規劃、設想與問題解決的方法，通過具體的操作，以理想的形態表達出來的過程。[2]根據古希臘哲學家亞里士多德的“四因說”，目的因是一件事物之所以存在或改變的原因，是事物存在的最為基礎與重要的終極因由。[3]因此，產品形態設計的成因首先體現為滿足人某種目的的需求因。依據美國心理學家馬斯洛的需求層次理論，人類的需求由低到高分為生理、安全、情感與歸屬、尊重和自我實現等五種不同層次。我們可以將這五種需求按其屬性劃分為實、虛兩種類型：實需求包含生理、安全等人類的較低層級需求，該需求可通過外部條件予以滿足；虛需求則指向情感與歸屬、尊重和自我實現等人類的高級需求，該需求須通過內部因素才能得以趨向達成。就產品設計而言，它正是通過不同屬性、類別與特質的產品創設，為人類實、虛兩種需求提供著“答案”。產品形態便是與“答案”相伴而生的外在表征與物質依托。

首先，人類生理、安全等實需求的滿足具有可見、可觸的實體屬性，面向的是產品的實用功能，是產品能為使用者提供的最基本效用、利益和價值，涵蓋了產品的適用性、可靠性、安全性、經濟性等，是滿足人們對該產品基本訴求的部分。如汽車的代步功能、冰箱的保鮮功能、空調的控溫功能等。基于事理學，作為“實需求”的響應，產品形態達成的是以“成事”所需實用功能有效滿足及實施效率為基點的對應與服務關系，側重的是“做事”的科學性與合理性。認知心理學理論認為，完整的認知過程是定向——抽取特征——與記憶中的知識相比較等一系列的循環過程。[4]人們在期待一項需求得到滿足時，最先萌發與樂于接受的“理想形態”主要源于既有“知識”的再現。如飛翔與“鳥形”對應、航行同“魚形”映射、時間與數字關聯等。因此，對于產品形態的架構，針對特定的“實需求”，形成的產品形態具有“理想模型”的屬性，實現的是產品形態較為原始、直接與基本的構成形式，是產品形態設計的基礎性成因。需要說明的是，這種對應與服務關系是“多選題”，即一種“實需求”可以有幾種不同的產品形態與之對應。而一個產品形態亦可滿足不同類型的“實需求”，這取決于對應達成的效率與人們既有的認知。如“開啟需求”的理想模型是“物體分離”，而“物體分離”會有螺紋、卡扣等多種形態解決方案；反之，一個“立方體”完全可以滿足大多數家居的“儲物需求”（櫥柜、衣柜、書架等）。因此，“實需求”與產品形態設計的因果關系，是產品功能與形式辯證關系的具體詮釋與體現。

其次，相較于人類“實需求”的滿足，情感與歸屬、尊重和自我實現等人類“虛需求”的達成則富于較強的時效性、空間性與個體性等非物質屬性。基于“虛需求”的產品設計是以人為中心，以營造“故事”為方式，以提供“服務”為手段，以形成“用戶體驗”為目標，實現的是人們情感、精神等非物質訴求的表達與宣泄。在該邏輯架構內，作為物質的產品是以講述“故事”的道具、完成“服務”的設施與形成“體驗”的素材出現的，產品形態設計則是道具、設施和素材的經營、構設與整合，滿足的是故事劇情的創設、服務空間的營建和體驗內容的打造。[5]基于“虛需求”的達成肌理，產品形態的創設應符合特定“故事”發生的“年代感”，具有一定的時效性。如奧運主題產品在奧運年是“寵兒”，過了這個時期，便會失去往昔的追捧與熱度。同時，滿足“虛需求”的各式“服務”需要在一定的空間內完成，產品的形態設計應具備滿足特定空間構設訴求的能力，具有空間的屬性。如不同主題的各式展覽，展廳中的展臺、導視板等均是空間構成的必要因素，其價值在于為展覽的有效進行提供“服務”。而對于“體驗”需求，產品形態設計則會更多地面向體驗用戶的個體，關注的是形態因人而異的個性化表征。比如，紅藍椅雖是世界最富創造性的經典作品，但對于一個“荷蘭風格派”不甚了解的用戶而言，便會產生諸多費解，更何談體驗了！依循認知心理學，人們是不能直接觀察事物的內部心理過程，只能通過以視覺為主要途徑的觀察來推測輸入和輸出的東西。[6]因此，在“虛需求”的語境下，產品形態設計應以用戶為中心，講用戶聽得懂的語言，做用戶看得懂的事。如此才能使人主動融入設計者精心編織的“故事”之中，參與到設計者創設的“服務”時空內，領悟到“體驗”帶來的滿足感。作為人類“虛需求”的回饋，產品形態的構建應以用戶的“認知達成”為方略，著眼于從主、客體互動的視角規劃與研判其形態的架構方式與構成原則，以獨創性的形態構建，巧妙而策略地“講述”各方均能聽懂且不發生歧義的視覺語言，使產品形態成為用戶與設計者信息溝通、交流的粘合劑、催化劑，達成設計實施的宜人性與良性行為導向的目標。[7]

需要說明的是，產品形態對于“實需求”的滿足可以通過理智來判斷，本質上可以商量；而對于“虛需求”的回應，產品形態則更多地基于直覺和情感，本質上不容商量。在產品形態的創設伊始，設計師很多時候需優先考量用戶的“虛需求”，然后才談得上實現“實需求”。比如剛開始接觸抽水馬桶時，有些人會不愿意使用，原因不是因為抽水馬桶功能不如蹲式便池，而是他不習慣。也許你會說這樣的人屬于“落伍者”，其實不然。人們對于一種“實需求”滿足后會形成一種相對穩定的對應“形式感”，而這種并非個別人特性的“戀舊情結”具有一定慣性與承接性。比如火車車廂的寬度設計便是延續了馬車留下的形式，而商周青銅器的器形亦可從黃河流域葫蘆形彩陶器形中找到“影子”。

2.科技因

自產品誕生之日起，產品形態設計便與科技結下了“淵源”。從舊石器時代的打制石斧到新石器時代的磨制梭鏢，從青銅時代的酒樽到鐵器時代的鋤犁，從蒸汽時代的火車到電器時代的電話，從原子時代的核能CT到信息時代的藍牙音響……科技給每個時代的產品均留下了相應的“烙印”。我們完全可以透過產品的形態窺視到科技無時不在的“身影”。科學技術是第一生產力，縱觀現代設計學的發展史，設計的變遷與進化常常滯后于經濟的發展、社會的進步、技術的革新與知識的革命。相較于社會、經濟、技術、文化，設計總體上是處于消極的、被支配的地位，表現為人類文化各個歷史發展階段的彰顯與衍生。[8]就產品而言，無論是出自手工業時代工匠之手的單件化產品，還是基于現代工業平臺下的批量化產品，產品的功能原理、結構工藝與材料成型等科學與技術一直就是產品形態創設賴以達成的必要基礎與必需條件，是產品形態設計的重要成因之一。

首先，科學是運用范疇、定理、定律等思維形式反映現實世界各種現象的本質和規律的知識體系，是社會意識形態之一，是一項探索未知、揭示真理、構建知識的人類活動。科學要解決的問題是發現自然界中確鑿的事實與現象之間的關系，并建立理論把事實與現象聯系起來[9]。對于產品形態設計，科學能夠以其先進性與合理性，誘發、喚起人們對于新需求的憧憬和向往，為更為大膽、新奇的產品形態創設提供了可信的根柢與強勁的動力，進而形成了存在于“渴望、期許”中的概念形態，并引導產品形態設計走向更新、更廣的“理想王國”。例如，空氣動力學的提出，使人們堅信征服藍天不是夢想，之后即有了美國萊特兄弟的鳥翼形態飛機；復合材料學的研究，改變了人們對于材料屬性的認知，潘頓椅的優美形態便應運而生。根據《辭海》的解釋，科學是關于自然、社會和思維的知識體系。其中，自然科學是研究無機自然界和包括人的生物屬性在內的有機自然界的各門科學的總稱[10]。自然科學的成果與產品形成的原理、構造等因素相關，是產品形態設計合理性的根據與因由，是產品形態建構的“硬性規范”。如材料學為產品形態的構建提供了物質理論基礎，力學給予了產品形態結構的理論依據，而社會和思維科學則是研究人類社會的種種現象及人的意識與大腦、精神與物質、主觀與客觀的綜合性科學[11]。社會和思維科學研究問題的基點——人，是產品形態設計合情性的依托和緣由，是產品形態架構的相對“軟性指針”。如歷史學為產品形態的風格、流派予以了文脈因緣，心理學則解釋了產品形態的情感屬性及價值。

其次，作為與科學密切相關的技術，主要是指解決實際問題的方法及方法原理，是人類為了滿足自身的需求和愿望，遵循自然規律，在長期利用和改造自然的過程中，積累起來的知識、經驗、技巧和手段的總和[12]。就產品設計而言，技術常常表現在人們利用現有產品形成新產品，或是提供了改變現有產品功能、屬性的方法。如依托同一平臺技術，車企可以開發出幾種不同形態的車型；而同一車型亦可通過不同的動力技術（柴油、汽油、電池）形成新的產品類型。不同于科學側重知識的構建，技術重在知識的應用。如果說科學為產品形態設計注入了思想，開闊了視野，那么技術則為產品形態的構成提供了實實在在的物質保障與實施辦法。就產品形態的成因而言，技術的作用與價值主要體現在兩個層面。一是，同科學相仿，技術可以其先進、合理的屬性為產品的形態創設提供誘因與素材。德國現代主義設計大師密斯·凡·德·羅曾說過：“當技術實現了它的真正使命，它就升華為藝術。[13]”如1975年由英國PA設計事務所設計的“SM2000”型直接驅動電唱機、1984年意大利設計師馬內奧·波特設計的金屬椅子、1987年英國設計師諾爾曼·福斯特設計的“諾莫斯”桌等。這些基于“高技派”設計美學思想的作品或將“技術”直接作為形態，或以“技術”作為形態架構的要點，雖有過度鼓吹技術之嫌，但也闡釋了技術成為產品形態構成要素的可行性與行之有效。二是，相較于科學的理論性與“非物質化”，技術可以直接作用于產品形態，具有一定的實踐價值與可見性，是策動與引發產品形態架構的重要來源。縱觀設計史，每一次技術的革新與進步都會為相應的產品形態創設給予更多的可能性與現實性，并激發更多的設計靈感出現。金屬鍍鉻與彎管技術的發展即成就了馬歇·布魯耶設計出造型輕巧優美、結構單純簡潔、性能優良的世界上第一把鋼管椅——瓦西里椅。

需要說明的是，科技因作為產品形態架構重要成因的同時，也在限定與制約著產品形態設計的“隨心所欲”。如投影儀的形態設計需要考慮“透鏡成像原理”的比例要求，空調的形態設計應兼顧“注塑成型工藝”等條件。然而，科技因對于產品形態設計的“效應”不能簡單而機械地解讀為“限制”。正是基于這種“限制”才使產品形態設計能夠區別于一般意義的“藝術創作”與“手工工藝”，成為具有“合乎理性”的行為。

3.系統因

依循一般系統論創始人美國哲學家貝塔朗菲的觀點，產品的形態設計與使用產品的人及其生產條件、存在環境等要素應存在著一定相互依存、作用與制約的關系，形成具有彼此關聯屬性的系統。就產品形態設計而言，這個系統既包括產品與人、產品與產品、產品與生產等構成的以產品為基點的微觀系統，也涵蓋了產品與社會、文化、生態等人工與自然環境共同維系的宏觀系統。根據唯物辯證法，世界上的任何事物都同它周圍的事物相互聯系著。這種聯系表明它們彼此存在著一致性、共同性，從而在此基礎上形成不同的事物、特性的統一形式，即表現為一定的關系[14]。依據物理學與遺傳學的認知，產品形態設計系統各要素的統一形式訴求具有“場”和“基因”的屬性與效應。在目標系統“場”的作用下，產品設計創設的“新形態”在內涵肌理與外在表征等層面會被輸入、賦予既有系統某種相對一致或共同的信息，獲得能夠融入該系統并維系其發展所需的必要“基因”。而由此構建完成的“新”產品形態不僅是目標系統既有“關系”的延續，更意味著新舊基因重構與“場”更新達成的系統變革與新生。為形成目標系統富于建設性、創造性的承傳，系統的既有“基因”構成的是決定與導引產品形態如何創設的思想源點和行為指南。既有“場”發揮的是產品形態依托“基因”具有策動與制約屬性的構建力量。而二者之合力則達成了產品形態設計的創設語境、架構依據與價值取向。

在具體的產品形態設計中，產品形態主要是憑借在一定條件下的材料組織、結構設定和表征創設等途徑與方式，通過與系統及其要素形成某種契合、對應或因果等關系，來實現系統有機整體性和統一形式訴求的。根據物質相似相溶原理，系統諸要素欲結成有效的關系，尋求、挖掘和提煉既有系統及各要素一致或共同的“基因”便成為產品形態創設的關鍵要點和起點，也是指導和評價產品形態如何架構、成效幾何的依據。在產品形態設計系統中，一致或共同的“基因”主要是指能夠構成與維系產品形態設計成為一個整體、類別、流派具備且區別于其他系統的特質。它是產品形態設計系統各構成要素需共同擁有的代表性、典型性與排他性的隱性或顯性屬性。基于產品形態設計系統的考量，這種“基因”主要源于微觀系統既有的產品使用者認知、既成的產品使用場和宏觀系統既定的社會文化語境與自然生態體系。

首先，依循符號學與產品語義學，產品形態設計是通過能指（產品形象）的架構，來實現其意指（產品概念）目的的[15]。在產品形態設計的微觀系統中，產品創設的意指是否為用戶正確的解讀且欣然接納，取決于產品能指與用戶達成互動關系的成效。而這種互動效應需建立在人對于產品形態的高效認知并以此形成彼此作用的基礎上。因此，產品形態的創設需以充分地洞悉與尊重產品使用者的既有認知風格、認知能力等“認知基因”為著眼點和價值取向，在實現產品形態良好“自明性”的前提下，構建人與產品的互為依存屬性與匹配關系，確保形態設計的針對性、效用性與有的放矢，契合的是產品形態設計的需求因。如商務人員的隨身產品應具有理性、簡潔的形態表征；鐘表的造型要同數字、旋轉等符號相映；音響則需具有音符、律動等形式指向。

其次，產品形態不是以獨體、孤立的形式與人發生關系并形成效能。既成的產品使用場、既定的社會文化語境與自然生態體系是產品形成價值必需依托、維系與服務的對象和目標。其中，微觀系統既成的產品使用場是由產品被置于、使用的具體空間和空間中的其他物品等相關信息構成。宏觀系統的既定社會文化語境主要包括狹義的源自產品形態設計領域的理論、思潮，亦涵蓋廣義上與產品形態設計存在一定映射與關聯屬性的各類物質、精神文化。而既定的自然生態體系則是指在一定時間和空間內，存在于產品周圍，對產品形態的存在和發展產生直接或間接影響的各種天然形成的相對穩定的系統。物以類聚，產品形態設計創設的新“物種”欲與既有系統的其他要素“聚而成類”，成為該“類”的有機一員，必然被訴求該“類”某種特質“基因”的兼具與彰顯。譬如，在既成的產品使用場效應下，現代主義設計風格辦公樓里的碎紙機、打印機便常以非裝飾、幾何化的嚴謹面貌示人。基于既定社會文化語境的訴求，我們可以從不同“企業文化”使然的汽車散熱格柵“家族臉”研判新車的出處。如雙腎型的寶馬、瀑布式的別克與V-Motion的日產；我們亦能從盧吉·科拉尼設計的佳能T90相機與菲利普·斯塔克設計的Juicy Salif榨汁機形態上，窺見到自然生態體系的“場價值”。值得注意的是，相較于需求因、科技因具有的決定性與執行力，系統因對于產品形態設計的效應與價值更具幾分變通和彈性。這與產品形態設計系統的屬性特質及其因果關系達成的肌理等因素相關。矛盾的普遍性與多樣性啟示我們：同氣相求、同聲相應，并不意味著一類事物各項屬性的高度一致。任何現實存在的事物都是共性和個性的有機統一。形態迥異的中國明代太師椅與德國當代的巴塞羅那椅均可視為契合人既有認知的經典；富于德式理性與科技感造型的西門子洗碗機可以與中式的餐具“和諧共處”；擁有斯堪的納維亞“有機形”風格的伊萊克斯咖啡機亦能為東方文化所接受；而基于自然生態訴求的空氣凈化產品亦可呈現刻板、冷峻“面龐”。

4.結論

對于產品形態設計的“因與果”，需求因強調的是產品形態創設中人的主體地位，是具有主導與統領性的“因”；科技因闡釋的是產品形態架構所需條件的互動效應，是產品形態“成形”的基礎和必要的“因”；而系統因訴求的則是產品形態構建的有機性、整體性，是產品形態設計富于導向與目標屬性的“因”。現實產品形態設計領域中的“同功異構”“同形異能”等現象標明：一方面，產品形態設計的成因不具有嚴格的因果指向屬性，多是因與果的契合、響應與映射；另一方面，產品形態設計的成因也并非是單一與純粹的，而是貫以多元、開放與復合。基于物理學的熵理論，產品形態設計的熵越低，達成的形態就越有秩序，越合理。因此，我們不能也不應奢求一個產品形態的創設能夠逐一對應、映射與兼顧到需求、科技和系統等所有成因。具體“答案”取決于產品形態設計面向與解決的“關鍵矛盾”，而這一“矛盾”便構成了產品形態設計的主因。

注釋：

[1][德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚譯.上海：商務印書館，2010.3

[2]王明旨.產品設計[M].杭州：中國美術學院出版社，1999.6

[3][古希臘]亞里士多德.形而上學[M].吳壽彭譯.上海：商務印書館，1997.31

[4][美]斯滕伯格.認知心理學[M].楊炳鈞譯.北京：中國輕工業出版社，2006.12

[5]左鐵峰.服務設計語境下的產品形態架構研究[J].長春大學學報，2017(9)：108-112

[6]同 [4]，6

[7]同[5]

[8]柳冠中.事理學論綱[M].長沙：中南大學出版社，2007.8

[9]辭海編輯委員會編.辭海[M].上海：上海辭書出版社，1989.1017

[10]同 [9]，1018

[11]同 [9]，1019

[12]同 [9]，995

[13]同 [2]，21

[14]王崇鋒.辯證唯物主義原理[M].北京：人民出版社，1991.121

[15]高力群.產品語義設計[M].北京：機械工業出版社，2010.39