關于思品教材更名為《道德與法治》引發的思考

李霞

摘要：本文闡述了對初中思品教材更名為道德與法治而引發的思考。筆者認為，思想品德和法律是相輔相成的，也都是我國治國的方略，單強調其中一個都是不行的，而法治教育僅僅依靠教師教學生也是不夠的，要全社會都行動起來。

關鍵詞：道德與法治；依法治國；思考

中圖分類號：G631文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2018）12-079-1

新學期，七年級的原“思想品德”教材名稱改為“道德與法治”了，好奇與新鮮之余，也給我們這些習慣于被學生喚作“政治老師”或“思品老師”、“德育教師”的人帶來了困惑，我們該怎樣稱呼自己？

“法育教師”？似乎不妥，畢竟現在中小學專門要開設法育課了，我們不能搶人家的頭銜；“道德老師”？也不行，只考慮道德的話又把法治放哪里呢？

“道法老師”？這個名稱按說應該問題不大，但是，隱隱感覺有點怪，你們不覺得嗎？

我突然想起了“道法自然”這四個字。老子《道德經》第二十五章中云：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”意思是“道”所反映出來的規律是“自然而然”的。“道法自然”揭示了整個宇宙的特性，囊括了天地間所有事物的屬性，宇宙天地間萬事萬物均效法或遵循“道”的“自然而然”規律。如果用“道法教師”二字來自稱，我們還尚不夠層次，這需要哲學家的修為與內涵。

那該叫什么呢？于是乎，群里開始調侃起來，“德法師”、“法師”、“道師”、“道長”、“道士”、“道姑”、“理發師”等幽默而智慧的詞匯紛紛出來了！畫面太美，不忍直視……

后來居然還有同仁說出了一個美好的稱謂：“成長導師”。這個稱謂應該是蠻新的。不過，這年頭，“導師”一詞也被廉價地高頻率地使用了，君不見，各種領域里均開始出現一些“導師”了，不管有能耐沒能耐的都開始以“導師”自居，“中國好聲音”、“新歌聲”、理財、婚戀、交友……都有這個詞匯的影子，可謂亂花漸欲迷人眼。

而究其源頭，導師（Hierophant）一詞乃源自希臘語，是舶來語，導師最早是古希臘埃勒夫西斯秘密宗教儀式的主祭司，導師象征有相當的知識和智慧，就這一點來說，是相當切合傳統的Hierophant的特質的，他們是知識和道德的傳播者，是診療人世傷痛的行醫人。

而導師制也由來已久，早在十四世紀，牛津大學就實行了導師制，其最大特點是師生關系密切。導師不僅要指導他們的學習，還要指導他們的生活。近年來，國內各高校都在探索研究生教育以外的高等教育也能建立一種新型的教育教學制度——導師制，以更好地貫徹全員育人、全過程育人、全方位育人的現代教育理念，更好地適應素質教育的要求和人才培養目標的轉變。這種制度要求在教師和學生之間建立一種“導學”關系，針對學生的個性差異，因材施教，指導學生的思想、學習與生活。就這些問題而言，我們深感不安：我們到底該自稱什么？不管那么多了，先低下頭來走好路，再抬頭仰望星空吧！

有人說：既然我們國家已經把法治作為治國方略，那我們就是法治教師。但是，我們應該明白：今天離法治其實也還很遠，而且法治工作遠不是我們這些人能推動得了的！

舉一個很真實的例子吧。

每天凌晨三、四點鐘（近期是五點半左右），筆者居住的商業街酒店附近就傳來了熟悉的卡車馬達聲，酒店的西南角有一個垃圾中轉站，垃圾車就是過來運送垃圾的。而此時，對面的小區里的居民們還在睡夢中。

垃圾車使用了動力很大的柴油發動機，工作起來，其噪聲大得震耳欲聾，而垃圾車設計的垃圾桶自動翻倒設置更是需要車輛的動力，因此車輛需要加大油門來工作，期間，巨大的柴油機馬達轟鳴聲伴隨著節奏混亂、聲響驚人的垃圾桶撞擊聲，頃刻間整個小區的樓房仿佛都在顫抖，人的心臟被震動得幾乎崩裂。

面對上述的問題，我走訪了很多居民，他們均表示很反感，但很無奈。我又走訪了部分商鋪及酒店的經營者，他們也表示無奈，他們也是受害者，尤其是賓館，許多客人要求退房、退款，賠償睡眠損失。

我在近期多次通過12345便民熱線反映過這些問題，要求垃圾處理車避開居民休息時間，但均無改觀。我一時驚詫：原來法治這東西在我們這里還只是個擺設而已，許多職能部門相互推諉的功夫真的不是一天兩天能解決的！類似的問題還有很多。比如最近我們當地拆遷，紅頭文件貼出來違建一律不算拆遷范圍，還得自己拆除。拆遷組辦公室就在拆遷的村里辦公。可一夜之間違建遍地都是，村干部甚至帶頭建，拆遷組跟農民談時仍是睜一只眼閉一只眼，得到好處的可以多算些。紅頭文件的規定就是擺設，對一部分人有用，法治呢？公平呢？

其實，我們還在乎叫啥稱謂是不是很傻？！中國的道德與法治不僅僅要在學生中進行學習，全社會都要學，尤其是政府職能部門，眼睛不能只看天，也要多看看地面，許多該做的事情沒做好，那么法律的尊嚴就無處安放，學科叫啥名稱都無關緊要！

在當下，法治是什么？法治該如何真正貫徹？這還遠不能止步在我們的課本中、試題中，我們中學課里若還在不厭其煩地教學生如何做選擇題、判斷題、辨析題、簡答題、論述題，還在糾結于題干與題肢、關鍵詞、答題范圍、角度……，我們試問：我們教會學生了什么？我們帶過他們一起進行社會調查嗎？我們嘗試過帶學生走進社區去觀察與體驗了嗎？我們真正在解決社會問題的過程中與學生們一起去實踐了嗎？我們的模擬法庭是否真的符合實際法庭的情況？我們的司法部門真正到學校進行相關的法律培訓了嗎？立法機構真的緊密聯系群眾了嗎？執法部門真的嚴格執法、執政為民了嗎？

我真的希望，中國的法治教育能與現實緊密對接，千萬不要讓空中樓閣的架子讓我們德育工作者來苦苦支撐，因為德育虛假不得！