簡論 《說文解字》“六書”說對書法篆刻的影響

“六書”說是 《說文解字》中總結的漢字構字理論。

東漢許慎所著的 《說文解字》是我國第一部對漢字的形、音、義進行系統分析、整理的文字學專著。它繼承和總結了前代文字學的研究成果，對后世的漢字發展和文字學的研究具有深遠影響，在我國的文字學史、教育史、學術史上，都有著非常重要的地位。歷代學者們一直把 《說文解字》視為文字學經典。由于中國的書法和篆刻實際上是在漢字的書寫和鐫刻中產生的，它與漢字有著不可分割的依存關系。書寫與鐫刻漢字，就要弄懂漢字的形、音、義，特別是對漢字的字形有精確的把握，而 《說文解字》正是認識漢字、書寫漢字所不可缺少的基本工具書。

《說文解字》所建立的 “六書”理論，是關于漢字構成的理論。它對漢字字體、書體不同結構方式的歸納、概括和對當時所應用的大量漢字結構構成的具體說解，為書家正確書寫漢字提供了基本依據。

“六書”說本來是戰國末年以來流行的文字學理論，見于 《周禮·地官·保氏》。直到西漢末年才有六書細目的記載，見于劉歆的 《七略》，班固曾轉引在 《漢書·藝文志》里。后來，鄭眾給 《周禮》“六書”也作了一個注。班、鄭各有名稱和次第，但沒有闡明 “六書”的內容，更沒有具體分析繁多的漢字。許慎第一次對 “六書”作了詳細的界說：

《周禮》：八歲入小學，保氏教國子，先以六書。一曰指事。指事者，視而可識，察而見意，上、下是也。二曰象形。象形者，畫成其物，隨體詰詘，日月是也。三曰形聲。形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也。四曰會意。會意者，比類合誼，以見指撝，武、信是也。五曰轉注。轉注者，建類一首，同意相授，考、老是也。六曰假借。假借者，本無其字，依聲托事，令、長是也。[1]

許慎對 “六書”之解釋較詳，將其作為構成漢字的六條基本原理，揭示了漢字的發展規律和特點。但是漢人將 “轉注”“假借”作為造字之法是錯誤的，它們只能用于表明文字形、音、義之間的關系，是漢字發展的法則。而許慎建立部首、將文字分部別居，這種方法雖在許慎之前的一些字書如 《急就篇》中就已經出現，但許慎是首先將其系統編排的。部首法是字典最常用的一種編排方法， 《說文解字》的部首制對后世字書產生了深遠影響。

段玉裁評價許慎的部首制說：

凡字必有所屬之首，五百四十字可以統攝天下古今之字，此前古未有之書，許君之所獨創。若網在綱，如裘挈領，討原以納流，執要以說詳。與 《史籀篇》 《倉頡篇》 《凡將篇》亂雜無章之體例不可以道里計。[2]

“六書”字學理論形成后，對后世書法篆刻影響很大。

書法篆刻家作字刻印均強調 “通六書之義”，清書法家、藏書家黃子高認為 “字為心畫，當先知此字從某，從某，于六書之義云何，下筆自然有意。”[3]而欲明字義，惟有 《說文》。明著名文字學家、書法家趙宧光在其名著 《寒山帚談·字義部》開篇即云：

為學惟文，事文惟字，明字惟義，求義惟 《說文》。[4]

同書又載：

昔人云：能草不能真，無本之學。余因而進之曰：真不知篆，草不知章，隸不知古而妄作、妄議，皆盲兒也。又鄭樵云：六書明，則六經如指掌。此語其大者耳，如以細，則將退而曰：六書明，則諸體如探囊。[5]

此段論述，進一步說明了 “六書”與各種書體之關系。“六書明，則諸體如探囊”，更說明了掌握 “六書”對各體書的書寫顯得多么重要。后世書家流傳下來的書跡亦體現了這一點，書圣王羲之堪為典型。據清著名學者、書法家文廷式記載：

師 （作者按：指陳澧）又言：“王右軍行草書，多合小學，且參用篆籀。如 “我”字作 “”則用籀文；“右”字 “有”字起筆作 “又”，則用篆體。其存六書本意，實較楷法為多。”[6]

《說文解字》中 “我”字條下列古文為 “”，未列籀文,“”實源于古文，此言 “籀文”實為筆誤。此字見于王羲之 《十七帖》， （如圖1） 又 “右” 字 《說文》 小篆作 “”，“有” 字 《說文》 小篆作“”， 此二字均見于王羲之 《蘭亭序》 （如圖2、3）。從圖例字可以看出，二字撇畫起筆處都有一橫形起筆，可見小篆遺意。

圖1 王羲之 《十七帖》選字

圖3 王羲之 《蘭亭序》選字

元·虞集 《道園學古錄》亦云：

魏、晉以來善隸書，以書名，未嘗不通六書之義；不通其義，則不得文字之情、制作之故；安有不通其義、不得其情、不本其故，猶得善書者？吳興趙公之書名天下，以其深究六書也。書之真贗吾嘗以此辨之，世之不知六書而效其波磔，以為媚，誠妄人矣。[7]

此段文字更進一步說明不通 “六書”，則不得為善書者的道理。并以趙孟頫深究 “六書”而冠名天下為例說明。

關于不通 “六書”之義，而 “不得文字之情，制作之故”，甚至錯謬百出的現象，明趙宧光更有詳細的例證：

魏鶴山作 “鄉”字從 “邑”，世人之效顰者寫 “卿”亦 “邑”，識者舉以誚之。余謂豈直一字一人謬已乎！近時后生見“具”字三畫，并 “且”字亦三；見 “真”字從“匕”，并“直”字亦“匕”；見“處”字從 “ ”， 并 “據” 字亦 “ ”； 見 “” 字左出， 并 “內” 字亦出； 見“耑”“豈” 首傾， 他 “山” 亦傾；見 “有”“右”首屈，并 “左” “在”亦屈之類。[8]

上述錯誤都是因不通 “六書”，不辨字形造成的，它從反面說明了作書者通曉 “六書”的重要性。

不僅書法要重視 “六書”，精通 “六書”之義，篆刻藝術也是如此。清代高積厚 《印述》一文寫道：

今去古寖遠，學摹印者，莫如習熟篆文，精究許叔重之 《說文解字》，知其每字各有意義，博以馬伏波、郭忠恕之論，裁其偽體……[9]

“知其每字各有意義”即指 “六書”而言。清·陳澧在 《摹印述》中更具體地談道：“凡作印，先檢 《說文》，識其字從某，從某，然后酌其章法。”[10]這些論述都從宏觀上要求篆刻家在作印時明了 “六書”之義。除了在宏觀上的強調之外，一些篆刻家更是身體力行，在篆刻實踐中充分體現了熟悉 “六書”，尊重 《說文》的創作原則。晚清著名篆刻家黃牧甫即是其中的典型代表。黃牧甫刻印非常講究字學，強調字字有來歷，凡字總是先檢《說文》，并經常將 《說文》所釋字義刻為印章邊款。如：

“西”，鳥在巢上也。日在西方而鳥西，故因以為 “東西”之 “西”，許氏說，牧甫刻。今專以為 “東西”之 “西”，而鳥在巢上之義反晦。[11]

——“西鳳樓客”邊款

——“一塵不染”邊款

——“溫其如玉”邊款

以上三方印章于邊款中所釋之字都是遵用 《說文》小篆寫法的，由此可見黃牧甫對 《說文》“六書”的研究和重視。

圖4 黃牧甫 “西鳳樓客”印及邊款

圖5 黃牧甫 “一塵不染”印及邊款

圖6 黃牧甫 “溫如其玉”印及邊款

綜上所述， 《說文解字》所建立的 “六書”理論，為歷代書法家篆刻家所信奉，他們認為，要寫好或刻好一個字，必須對這個字明其形、了其音、知其義，對字的構造方法、演變及來龍去脈了然于心，讓被書寫或被篆刻的文字在書寫者或篆刻者心中首先形成黃子高所說的 “心畫”，再通過書寫者或篆刻者的個人技法將這個 “心畫”再現出來。無疑，“六書”理論對書法篆刻的發展產生了積極影響。

注釋：

[1]（漢）許慎撰， （宋）徐鉉校訂 《說文解字》，中華書局，1963年12月第1版，第314下。

[2]段玉裁 《說文解字注》，上海古籍出版社，1988年2月第2版，第764頁下。

[3]見韓天衡編訂 《歷代印學論文選》，西泠印社出版社，1999年8月第2版，第355頁。

[4]見華人德主編 《歷代筆記書論匯編》，江蘇教育出版社，1996年11月第1版，第323頁。

[5]同上，第274頁。

[6]同上，第576頁。

[7]《歷代書法論文選續編》，上海書畫出版社，1993年8月第1版，第226頁。

[8]同 （4）， 第275頁。

[9]同 （3）， 第272頁。

[10]同上，第371頁。

[11]同上，第788頁。

[12]同上，第789頁。

[13]同上，第791頁。