審案中的策略

廖蘭蘭

都選擇抵賴是最好的策略，但如果只有我抵賴，我就會被判20年刑期！

不確定他的選擇，保險起見，我還是選擇坦白為好！

某富翁在家中被殺，財物被盜。警方抓到兩個嫌疑人湯姆和杰克，并從他們的住處搜出了被害人家中丟失的財物。但是，他們都矢口否認自己殺了人。

“冤枉啊！我沒有殺人，我去他家時發現他已經被殺害了，我只是順手拿了他的一些東西而已。”

“偷盜也是犯罪！”

由于警方沒有充足的證據，暫時還無法給他們定罪，案情一時陷入僵局。

為了早日破案，所長決定請教心理專家。

“聽你敘述完整個案件，我猜那兩個嫌疑人的法律意識是比較薄弱的。我告訴你，你可以這樣來審案，和他們打心理戰，就是……”心理專家給所長出了一個主意。

“好！”

第二天，警方將兩人隔離審訊，審訊的問話是相同的。

“你的偷盜罪已有確鑿的證據，根據刑律可以判你2年刑期。坦白從寬，抗拒從嚴。如果你坦白，你的同伙抵賴，你會得到寬大處理，只判你1年刑期，但你的同伙要被判20年刑期；如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你將被判20年刑期，他只被判1年刑期。如果你們兩人都坦白交代，那么你們都會被判10年刑期。”

這時，兩個嫌疑人會怎么選擇呢？

選擇坦白交代，會出現兩種情況：一是同伙抵賴，自己被判1年刑期；二是同伙也選擇坦白，兩人都獲刑10年。

選擇抵賴，也會出現兩種情況：一是同伙坦白，則自己得坐20年牢，這是最壞的結局；二是同伙也抵賴，兩人都被判2年刑期。

總結一下：選擇坦白，可能被判1年刑期或10年刑期；而選擇抵賴，則可能被判2年刑期或20年刑期。由于他們被隔離審訊，沒有機會串供。在這種情況下，顯然選擇坦白更劃算，而這正是警方期望的結果。

最后，果真如心理專家預想的那樣，兩個嫌疑人都選擇了坦白。這場心理戰，警方勝了。

其實，他們都選擇坦白的策略被稱為“納什均衡”策略。因為每一方在選擇時都沒有“共謀”，他們只是選擇對自己最有利的策略，而不考慮其他對手的利益。也就是說，這種策略由所有當事人的最佳策略組成。

一點通

所謂納什均衡，又稱非合作博弈均衡，指的是參與人的這樣一種策略組合：在該策略組合上，任何參與人單獨改變策略都不會得到好處。換句話說，如果在一個策略組合上，當其他人都不改變策略時，沒有人會改變自己的策略，則該策略組合就是一個納什均衡。