未成年人附條件不起訴制度研究

王世彥 陳飾

摘 要：起訴便宜主義是世界刑事訴訟發展的大趨勢，作為檢察裁量權的體現之一，附條件不起訴制度也正是在這一大背景下應運而生，自2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》專章設立“未成年人刑事案件訴訟程序”，專門適用于未成年人犯罪案件。經過近5年的實踐，體現“教育、感化、挽救”的立法根本目的，該制度的確具有十分重要的作用，但尚需進一步具體化、科學化設置，更利于個案。

關鍵詞：附條件不起訴；條件具體化；考察；訴訟進程

一、附條件不起訴制度的定義及內涵

“附條件不起訴是指對于行為已經構成犯罪，但情節較輕的犯罪嫌疑人，附條件和附期限地暫時不予起訴，后根據被不起訴人的表現來決定是否終止訴訟程序”。

1.非終結程序

附條件不起訴決定不同于檢察機關的起訴、不起訴決定，即使作出也并不意味著該案已完全訴訟終結，而是一個暫停狀態，且該案最終處理有兩種可能性：起訴、不起訴。

2.考察期限可調

《刑訴法》規定，對被附條件不起訴人有6個月至12個月的考驗期，如果有輕微違反“條件”的，可以適時延長考驗期以示懲戒且進一步考驗；如表現良好且有突出成績證實，也可以適時縮短其考驗期，提前結束被管束的期限，真正重獲自由回歸社會。

3.當事人無部分權利可行使

附條件不起訴的前置程序之一——征詢未成年嫌疑人及其法定代理人、被害人及其委托的人、公安機關等的意見，且規定如未成年嫌疑人及其法定代理人不同意該決定，則不能啟動附條件不起訴程序，而是直接向法院提起公訴；一經未成年嫌疑人及其法定代理人同意，檢察機關作出附條件不起訴決定后，未成年嫌疑人及其法定代理人不再有申訴權。

二、附條件不起訴制度的適用范圍

《刑事訴訟法》第271條規定：“對于未成年人涉嫌《刑法分則》第四章、第五章、第六章規定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現的，人民檢察院可以做出附條件不起訴的決定”。

上述法律明文規定了適用附條件不起訴的案件范圍及對象，給予了檢察官一個明確的方向，確定了未成年人涉嫌犯罪案件具備罪名、刑罰、可訴、悔罪、認同時，檢察機關方可作出附條件不起訴決定。

三、附條件不起訴制度的實踐困惑及建議

1.附“條件”之“條件”如何具有科學可行性

《刑訴法》第二百七十二條規定了被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人應當遵守的四項規定，第（四）項由《刑訴規則》《未成年人刑事案件規定》均對考察機關的要求接受矯治和教育作出了六項規定：“1.完成戒癮治療、心理輔導或者其他適當的處遇措施；2.向社區或者公益團體提供公益勞動；3.不得進入特定場所，與特定的人員會見或者通信，從事特定的活動；4.向被害人賠償損失、賠禮道歉等；5.接受相關教育；6.遵守其他保護被害人安全以及預防再犯的禁止性規定。”顯然，上述規定已然成為附條件之“條件”，附條件不起訴通過附加一定條件促成“恢復性司法”目標的實現。但是在實踐中，難免會遇到執行不力、無法監督的現象。如：向社區或者公益團體提供公益勞動幾次、何時為宜，既要保護被附條件不起訴人的犯罪記錄不被泄露，又要保證其勞動質量和效果，使得有據可查，檢察機關收集證據欠缺合作機制；禁止被附條件不起訴人進入特定場所，如檢察官依法對未成年嫌疑人張某作出禁止進入網吧的附條件不起訴決定，張某書面承諾后，實際檢察官無法24小時監控其是否進入過網吧、進入了哪個網吧，僅憑其自書自證沒有進入過網吧，是否完全遵守該“條件”的證據收集不夠有力客觀。建議建立相關監督網絡，集中各部門有關職能構建取證系統，全方位考證“條件”是否遵守。如：網吧實名制登記每月清理、查清是否有被附條件不起訴人名單并固定證據等。

2.考察幫教方法實際化、多樣化探索

“一個問題少年背后多半有一個問題家庭”，在實踐中確實如此，涉罪的未成年嫌疑人大多是初中以下就厭學、輟學的，其中部分還是留守少年，即使非留守少年其父母親的文化水平也較低，故對被附條件不起訴的未成年嫌疑人開展了個體幫扶教育，也應積極建立有利于其健康成長的家庭、社會支持體系，對其監護人及其他共同生活的近親屬應該開展有針對性的“親職教育”，改善家庭親子關系，構建一個和諧向上的家庭氛圍，配合檢察官正確引導涉罪未成年人走上人生正軌。如：我院結合工作實踐，開展了“春暉計劃”活動，檢察官對每一位被附條件不起訴的未成年嫌疑人母親或其他監護人進行“一對一”幫扶，采取個別走訪、集中學習等形式，對涉罪未成年人的母親及其家庭進行經濟上、精神上的幫助和扶持，讓家長們從自身教育上下功夫、找問題，想辦法真正走進涉罪孩子們的心靈世界，幫助他們祛惡揚善，成為合格的“引導人”。

3.違反所附“條件”的處理如何把握“情節嚴重”

《刑訴法》第二百七十三條規定了兩種應當撤銷附條件不起訴決定的情形，其中之一是“違反治安管理規定或者考察機關有關附條件不起訴的監督管理規定，情節嚴重的”。在實踐中，會遇到被附條件不起訴的未成年嫌疑人在考驗期內，因打架或攜帶管制刀具等行為，而被公安機關給予罰款甚至行政拘留的治安處罰，但達到何種屬于情節嚴重現無具體法律規定。有的認為是否屬于“情節嚴重”，要看受過幾次行政處罰；有的認為應看被行政處罰的事由是否嚴重；還有的認為應看違法行為造成的后果是否嚴重，即有無人員傷亡，有無財產重大損失等。檢察官在考驗期內遇到被附條件不起訴人的違反治安管理規定情形時，只能“自由裁量”，估摸著情節是否嚴重而予以相應處理，一般情形下，本著有利于嫌疑人的原則，不輕易定性為“情節嚴重”。同樣，“違反考察機關有關附條件的監督管理規定”到何程度屬“情節嚴重”，也憑檢察官的個人認識，難免欠缺公信力。如：有被附條件不起訴人沒有按照考察機關的規定按時報告自己的活動情況一次或幾次、離開所居住的市、縣或者遷居一次或幾次未經考察機關批準定為“情節嚴重”，但在實際操作中，各地標準不一，大多以無法聯系到被附條件不起訴人為“情節嚴重”，但實際上，此時也完全無法對其進行考察，此程序早已無法正常進行。故建議立法機關應具體規定何為“情節嚴重”，便于承辦人規范把握，統一標準。

4.被附條件不起訴人失聯后案件如何處理

在實踐中，常見的還有被附條件不起訴人無有效聯絡方式，也不在所居住的市、縣，無保證人，明顯違反了《刑訴法》關于考驗期內應遵守的規定，應該撤銷附條件不起訴，提起公訴。但因嫌疑人無法傳喚到案，法院不受理此類案件，造成這類案件成為被“懸置”案。撤銷附條件不起訴決定無法宣布，嫌疑人也不能傳喚到案，提起公訴受阻，此時是否應該重新啟動審查逮捕程序，是否應該書面建議公安機關再次提請逮捕并無專門的法律條文規定，該類案件如何依法處理成為實務中的新一個難題。建議立法機關在法律規定中予以專章規范處理被附條件不起訴人失聯案件，不僅有利于被附條件不起訴人更好遵守相關規定，而且有利于訴訟順利進行。

參考文獻：

[1]陳光中，彭新林.“我國公訴制度改革若干問題探討”[J].法學研究，2011年第4期.

[2]蘭耀軍.“論附條件不起訴” [J].法律科學，2006年底5期.

[3]王鵬翔.“附條件不起訴制度探析” [J].湖北社會科學，2011年第1期.