淺談襲警的內(nèi)涵及我國《刑法》的應(yīng)有選擇

萬泓

摘 要：隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種暴力、違法案件的數(shù)量也在不斷提升，近年來，襲警、暴力攻擊等犯罪現(xiàn)象多發(fā)，拒絕、妨礙刑警依法執(zhí)行公務(wù)、誹謗民警、舉報(bào)失實(shí)等現(xiàn)象更是屢有發(fā)生，這要求我國應(yīng)積極完善各項(xiàng)法律以打擊犯罪分子的囂張氣焰，對襲警及妨害公務(wù)罪的《刑法》完善已經(jīng)成為大勢所趨。基于此，本文將對襲警的內(nèi)涵及法律措施進(jìn)行分析，并對妨害公務(wù)罪的完善方法加以闡述。

關(guān)鍵詞：襲警內(nèi)涵；刑法；妨害公務(wù)罪

根據(jù)相關(guān)調(diào)查研究顯示，我國警察在執(zhí)行任務(wù)的過程中受到對抗，甚至暴力襲擊導(dǎo)致傷亡的人數(shù)始終居高不下，1995年因公犧牲395人，到了2012年因公犧牲人數(shù)上升到568人。由此可見，襲警行為日漸猖狂，表面上是對警察的身體造成損害，實(shí)質(zhì)缺失間接損害了國家的法律尊嚴(yán)，因此對襲警問題從立法的角度進(jìn)行完善和解決顯得十分必要。

1襲警的內(nèi)涵及法律措施

1.1內(nèi)涵

在我國的《刑法》中，與襲警犯罪相對應(yīng)的罪名便是“妨害公務(wù)罪”，在《刑法》的第277條第一款中規(guī)定，通過暴力、威脅手段阻礙國家機(jī)關(guān)人員依法執(zhí)行公務(wù)的行為人，應(yīng)處三年以下有期徒刑、管制拘役或者罰金。從我國學(xué)理的角度來看，所謂的暴力手段，主要是指實(shí)施強(qiáng)制、毆打、沖砸等行為；而威脅主要是指傷害、殺害、損壞財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等手段，使國家機(jī)關(guān)人員在不得已的情況放棄自己的職務(wù)。

1.2法律措施

我國法律在襲警、妨害公關(guān)人員執(zhí)行公務(wù)等方面的規(guī)定較為籠統(tǒng)，通常只對嚴(yán)重侵害進(jìn)行了規(guī)定，在實(shí)踐中仍然存在多種形式的消極對抗，例如辱罵、撕扯衣服、唾吐等行為，對于這種較為常規(guī)的行為卻沒有進(jìn)行明確規(guī)定，導(dǎo)致民警的權(quán)益受到侵犯，暴力對抗問題頻頻上演，對此“襲警罪”的設(shè)立逐漸被提上日程。我國增設(shè)襲警罪可以采用以下幾種方式：一是由全國人大常委會通過《刑法》修正案，增加“襲警罪”；二是由全國人大常委會對現(xiàn)有《刑法》中的第277條進(jìn)行完善，使量刑的幅度提升，將襲警行為劃分到可以從重處罰的范圍內(nèi)。對于第一種方式，部分學(xué)者認(rèn)為可行性不強(qiáng)，認(rèn)為我國在妨害公務(wù)罪方面已經(jīng)包括了襲警內(nèi)容，沒有必要額外設(shè)立此項(xiàng)罪名，并且日后是否會還接著出現(xiàn)“襲工商罪”“襲醫(yī)罪”呢？這種擔(dān)憂也是不無道理。因此第二種才是最佳選擇，即在現(xiàn)有《刑法》基礎(chǔ)上，對第277條進(jìn)行完善，使量刑的幅度提升，將襲警行為劃分到可以從重處罰的范圍內(nèi)。可以在其后增加一條“襲警情節(jié)嚴(yán)重的，可處三年以上七年以下有期徒刑，在襲警過程中，造成警察傷亡的，可根據(jù)《刑法》故意殺人罪、故意傷害罪進(jìn)行從重處罰”，通過對現(xiàn)有《刑法》進(jìn)行修訂和完善的方式，嚴(yán)厲打擊襲警行為。

2對妨害公務(wù)罪的完善措施

我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，干部與群眾之間的矛盾時(shí)有激化，在實(shí)踐活動(dòng)中，妨害公務(wù)案件增加。對此，需要對妨害公務(wù)罪進(jìn)行進(jìn)一步完善，使其法律效力得到顯著提升，達(dá)到定紛止?fàn)帯⒏咝н\(yùn)行的目的。

2.1明確妨害公務(wù)罪行為客體

在《刑法》第277條中以列舉的行為對妨害公務(wù)罪的行為客體進(jìn)行了概括，即國家機(jī)關(guān)人員、全國人大、地方人大、紅十字會人員，但是由于法條規(guī)定較為具體，沒有將妨害公務(wù)罪的本質(zhì)突顯出來。通過近十年的司法實(shí)踐能夠看出，從包容性的角度來看，無論是國家機(jī)關(guān)人員還是其他執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中受到阻礙，只要行為人屬于從事公務(wù)的人員，則具備構(gòu)成本罪的條件。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)將妨害公務(wù)罪的行為客體規(guī)定為“正在依法執(zhí)行公務(wù)的人員”，這樣不但無需法條以列舉的方式對行為客體進(jìn)行描述，減少了繁瑣性，而且還能夠平息紛爭，例如平息人大代表是否屬于國家機(jī)關(guān)人員等爭議，有效的提升了法律的保護(hù)范圍，使民警的人身安全受到更加切實(shí)的保障。

2.2完善妨害公務(wù)罪的表現(xiàn)

在我國現(xiàn)有的《刑法》中，妨害公務(wù)罪的主要特征便是暴力和威脅執(zhí)法人員，將暴力和威脅看成是對執(zhí)法人員執(zhí)行公務(wù)的全部阻礙方式，其實(shí)不然，在民警的日常執(zhí)法中，還會受到侮辱、謾罵、撕扯衣服等其他危害，并且隨著社會的不斷發(fā)展，犯罪分子的手段也在不斷翻新，還會出現(xiàn)一些新方式、新途徑來攻擊國家機(jī)關(guān)人員，已經(jīng)不能用暴力與威脅兩個(gè)詞來概括。對此，應(yīng)在《刑法》第277條妨害公務(wù)罪中，除暴力與威脅之外，額外附加“其他方法”，即“以暴力、威脅或者其他方式對國家機(jī)關(guān)人員的執(zhí)法行為產(chǎn)生阻礙的行為”，這樣將有效解決了司法機(jī)關(guān)在判決中的困難，也使得理論上的紛爭被有效的避免。

2.3調(diào)整妨害公務(wù)罪的定刑

由于襲警行為具有較強(qiáng)的特殊性與社會危害性，現(xiàn)有的《刑法》中關(guān)于妨害公務(wù)罪的定刑為3年以下有期徒刑，這對于違法分子的囂張行為所起到的震懾效果不甚明顯，難以與暴力襲警行為相適應(yīng)，無法有效提升廣大群眾的社會安全感。對此，筆者認(rèn)為有必要對本罪的量刑進(jìn)行調(diào)整，至于如何設(shè)置定刑的幅度，應(yīng)對我國各地襲警情況做進(jìn)一步調(diào)查以后定奪。另外，我國也可以適當(dāng)?shù)慕梃b德國經(jīng)驗(yàn)，將妨害公務(wù)致使民警傷亡的案件，按照故意傷害罪、故意殺人罪的規(guī)定，從重處罰，還可以對情節(jié)的輕重進(jìn)行劃分，分為情節(jié)一般、情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重等，以此來避免有關(guān)紛爭，也能夠?qū)σu警行為形成有效的打擊。

3結(jié)束語

綜上所述，我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，干部與群眾之間的矛盾時(shí)有激化，襲警案件數(shù)量增加，加之現(xiàn)有《刑法》中，對具體的妨害公務(wù)罪的規(guī)定較為單一，加之學(xué)者們對該項(xiàng)罪名的構(gòu)成也頗有分歧，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在對該罪名的判決中存在困難。對此，應(yīng)積極完善相應(yīng)法律，從立法的角度對犯罪分子的非法行為進(jìn)行威懾，以此來保障民警的人身安全與社會的穩(wěn)定和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]于安寧.襲警行為入刑的合理性研究——兼議《刑法修正案（九）》對妨害公務(wù)罪的修改[J].長春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，35（3）：49-52.

[2]王曦.妨害公務(wù)罪的實(shí)證研究——兼論“襲警罪”的設(shè)立問題[D].北京師范大學(xué)，2010.