破產宣告前成立雙務合同效力分析

楊小波

摘 要：破產宣告是法院依法定程序對于已經具備破產條件的債務人所作出的宣告其為破產人的司法裁定。破產宣告在整個破產程序中具有無可比擬的重要地位。按照我國的破產法律制度，人民法院做出破產宣告裁定之后，便產生相應的法律效力，各方當事人的利益均受到重大影響。但由于我國現行《破產法》存在著立法指導思想的時代局限性、法律制度的完備性等嚴重缺陷，在司法實踐中就相應地呈現出各自為政的混亂局面，不僅嚴重制約了破產法“促進法”“繁榮法”功能的發揮，還破壞了國家法制的統一性，并嚴重損害了各方當事人的合法權益。因此，修訂現行破產法，建立完備的破產法律制度已成為健全社會主義市場經濟法制的當務之急。但由于《破產法》的修訂涉及的層面及關系廣泛且復雜，牽一發而動全身，不可能一蹴而就。因此，在新的《破產法》通過之前，只能依照現行法律規范進行操作，牢牢把握公正、及時、經濟的破產清算指導思想是司法實踐工作的核心要旨。在此，擬對破產宣告前已成立的雙務合同效力問題作分析，以期能對破產司法實踐工作有所裨益。

關鍵詞：破產法；法律制度；破產宣告

1一方未履行合同的情況

在雙務合同中，合同關系中的一方當事人受破產宣告時，當事人一方未履行或者未履行完畢合同義務，這種情況下問題較為簡單。如果受破產宣告的一方未履行或者未履行完畢，對方當事人因此而生的請求權作為破產債權處理；如果受破產宣告的一方已經履行完畢，而對方當事人尚未履行或者未履行完畢的，則該未履行的部分構成破產財產的一部分，應由破產清算組繼續請求履行。

2雙方均未履行或者均未履行完畢的情況

雙方均未履行或者均未履行完畢的情況當合同關系中的一方當事人被宣告破產，雙方的合同義務均未履行或者均未履行完畢時，情況則較為復雜。在此情況下，根據《破產法》第26條之規定，破產清算組就解除合同或者繼續履行合同享有選擇權。清算組在決定是否繼續履行破產企業未履行的合同時，必須以是否對破產債權人有利為基本原則，同時還應考慮到對方當事人因合同解除而可能提出的損害賠償額，綜合權衡利弊。

2.1破產清算組選擇解除合同

根據合同法的一般原理，解除合同使雙方恢復到締約前的狀態，最直接的法律后果應是恢復原狀。因解除合同而造成的損失，可依締約過失責任作為請求權的基礎而提出賠償請求。這種原則，在破產法上也應當貫徹。因此，若雙方當事人均未履行合同義務時，清算組可以選擇解除合同，因其解除合同而給對方造成的損害應當賠償，但對方的損害賠償請求權應作為破產債權申報；若雙方當事人均未履行完畢合同義務時，清算組可以選擇解除合同，此時對方當事人具有要求恢復原狀的權利。如果破產人接受的對價給付仍存在于破產財產中，對方當事人得請求清算組返還；如果該對價給付已不存在于破產財產中，對方當事人的該項請求權應當作為共益債權行使，得請求于破產財產中隨時撥付，否則，對方享有同時履行抗辯權，即在清算組因解除合同而使得雙方發生雙方返還的效力，清算組向對方主張返還時，對方得對其行使同時履行抗辯權。此外，因解除合同而給對方當事人造成的損害，對方得對之行使損害賠償請求權，但該項請求權應當作為破產債權行使。

2.2破產清算組選擇繼續履行合同

如果清算組選擇繼續履行合同，那么這種合同的效力應為民法一般法上的效力，而非破產法上的效力。在這種情況下，民法賦予合同對方當事人的權利，不應受到破產法的影響或者限制。根據我國《合同法》第68條的規定：應當先履行債務的當事人，有確切的證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：①經營狀況嚴重惡化；②轉移財產、抽逃資金以逃避債務的；③喪失商業信譽；④有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形的。由于債務人已受破產宣告，很顯然屬于喪失或者可能喪失履行債務能力的情形。據此，對方當事人應當享有中止履行合同的權利，即應當認為非破產方享有不安抗辯權。同時，《合同法》第69條規定：當事人依照本法第68條的規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保的，應當恢復履行。中止履行后，對方在合理的期限內未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止的一方可以解除合同。據此規定，當破產清算組選擇繼續履行合同時，對方當事人可以要求清算組就合同的繼續履行提供擔保。如果清算組不能就合同的繼續履行提供擔保，對方當事人可以解除合同。對方當事人因解除合同而受到的損失，其損害賠償請求權可作為破產債權行使。

由于《破產法》將合同解除或者繼續履行的選擇權賦予清算組，而對方沒有選擇權。為使合同關系不致長期處于不穩定狀態，影響對方當事人的合法權益，在破產宣告后，合同對方當事人就合同是否繼續履行應當享有對清算組的催告權。由于現行立法對此沒有明確規定，在司法實踐中，為保護對方當事人的利益，可作如下考慮：在破產宣告后，合同對方當事人可以確定相當的期間催告清算組在該期間內明確答復是否繼續履行合同。清算組在該期間內未作出答復的，視為合同已經解除，以結束合同關系的不穩定狀態。這也是《破產法》公正、及時、經濟原則的要求。

3小結

破產宣告前已成立的雙務合同效力問題在破產司法實踐中是一較為復雜但又大量存在的問題。《企業破產法（試行）》第26條規定：“對破產企業未履行的合同，清算組可以決定解除或者繼續履行。清算組決定解除合同，另一方當事人因合同解除受到損害的，其損害賠償額作為破產債權。”據此規定，對破產宣告前已成立的雙務合同，破產清算組享有解除或者繼續履行的選擇權。在破產清算組未做出選擇之前，合同的效力處于待定狀態。而在破產司法實踐中，存在著清算組或遲遲沒有做出選擇，使合同關系長期處于不穩定狀態，或不論具體情況，對所有合同一律予以解除，或出于不同利益的考慮，對不同合同給予不同的處理等情況，從而對合同對方當事人的合法權益造成損害。有鑒于此，必須從現行法律規范相關規定出發，對破產宣告前已成立的雙務合同效力問題作系統分析，以指導破產清算工作依法高效進行，進而保障各方當事人的合法權益。

參考文獻：

[1]韓長印.破產宣告對未履行合同的效力初探[J].法商研究，1997（3）：53-59.

[2]薛麗新.破產宣告對于未履行合同的效力[D].南開大學，2004.

[3]葉名怡.破產宣告對于待履行合同的效力[D].河南大學，2004.