職工上下班途中事故傷害工傷認定的分析

劉勝男

摘 要：在《工傷保險條例》當中明確提到，職工在上下班途中的交通事故及特定交通事故，可以認定為工傷情形，但對于其他事故傷害類型，并未作出明確規定。基于此，本文就職工上下班途中事故傷害工傷認定展開分析，提出了上下班途中工傷相關規定存在的漏洞，并提出了相應的立法建議，意在促進相關擴大上下班途中工傷認定范圍等法規的完善，最大程度維護社會公平。

關鍵詞：上下班途中事故傷害；工傷認定；工傷保險

在我國現行的《工傷保險條例》當中，對于職工上下班途中事故傷害工傷認定存在的不足，導在司法實踐過程中，勞動者、用人單位甚至執法部門之間，由于理解不一致形引發了諸多爭議。當前爭議的焦點在于，是否應該將交通事故以外的事故傷害，納入工傷認定范圍。

一、案情介紹與爭議焦點

某一工傷處理案件當中，原告宋某為幼兒園教師，在早上6點58分出發步行去上班期間，由于雨天路滑導致原告不慎摔倒、受傷，原告認為自己于合理時間內的上班途中受到傷害，應該被認定為工傷，故不服當地人力資源與社會保障局作出的《不予認定工傷的決定書》，依法向當地法院提起訴訟。但法院方面最終判決，原告由于自身原因在上下班途中受到傷害，不屬于《工傷保險條例》可以認定工傷的情形。

當前適用的《工傷保險條例》當中，第14條第（六）項對職工上下班途中的工傷認定情形做出規定，即在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故、城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。但在司法實踐過程中能夠發現，步行上下班途中，由于高空墜物、路面不平整，或在上下班途中遭遇暴力傷害、動物傷害等情況，同樣會對職工造成不同程度的人身健康與經濟損害，工傷認定范圍的局限性，導致了司法實踐混亂的不良問題。

二、職工上下班途中事故傷害工傷認定相關規定存在的漏洞

（一）工傷認定范圍存在局限性

在《工傷保險條例》當中，僅將交通事故或城市軌道、客運輪渡、火車事故作為工傷認定情形。本文認為，僅僅是條例當中列舉出的工傷認定情形，不足以囊括應當認定工傷的所有情形[1]。例如，上述案例當中在步行上下班期間遭到事故傷害；而在特定情況下，如出差、節假日回家探親等情形當中，飛機也可能成為職工上下班期間需要使用的交通工具，而因飛機事故對職工造成的傷害，本文認為與火車事故或客運輪渡事故，并不存在本質的區別，由此可見，當前職工上下班途中事故傷害工傷認定范圍，明顯存在局限性。

（二）不應將職工責任作為工傷認定的主要依據

《工傷保險》條例中，除規定了職工上下班途中事故傷害工傷認定范圍，還提出了一點前提條件，即職工非主要責任人。本文認為，工傷認定與交通事故處理不應混為一談，而是需要對職工的違法行為進行有效區分，若職工主觀上具有故意或重大過失的行為，如酒駕等，則不得認定為工傷；但若能夠排除主觀上故意或重大過失的違法行為，則可將其認定為工傷。雖然當前條例當中的“非本人主要責任”的規定，能夠在一定程度上提高職工的交通意識的，但對于不同事故情形的適用性不夠靈活。

三、職工上下班途中事故傷害工傷認定相關立法的幾點建議

（一）加強法律法規的周延性

首先，應適當擴大職工上下班途中事故傷害工傷認定的范圍，這是加強法律周延性的最有效手段。將上下班途中可能發生的事故，概括為交通事故，并結合特定交通工具所發生的事故，作為工傷認定情形，遺漏了諸多其他可能傷害來源，明顯存在邏輯上的缺陷。其次，從違法行為上，區分職工在交通事故中承擔主要責任的情形下，工傷認定的可能性，在實踐過程中，可將其作為擴大職工上下班途中事故傷害工傷認定范圍的另一種形式。工傷認定的根本依據，應該是職工是否是為了雇主的利益而承擔了增加的風險，若這一根本依據成立，則雇主應主動承擔相應的責任。

在擴大職工上下班途中事故傷害認定范圍之后，雇主需要承擔的用人成本可能會有很大程度增加，這不利于和諧勞動關系的建立，對此，應鼓勵雇主參與工傷保險，由保險機構分散企業對職工工傷賠償的風險。與此同時，企業方面與職工可共同出資構建工傷保險基金，當職工在上下班途中遭遇事故傷害之后，侵權人無法確定，或侵權人無法履行賠償責任時，可啟用基金承擔補充賠償責任，有效維護消費者權益。

（二）明確雇主、職工、侵權人之間的權利與義務關系

職工上下班途中事故傷害認定存在爭議的主要原因，就是企業方面不愿承擔全部風險，而職工方面則不愿承認任何經濟損失。對此，在用人單位無法通過有效手段控制職工上下班途中遭遇事故傷害的可能性的前提下，按照現行法律規定，能夠會導致職工的道德風險[2]。從這一角度來看，現行法規當中的“非主要責任人”這一限制條件有一定的必要性，但在未來立法過程中，必須對這一限制條件進行細化解讀，強調當職工為主要責任人時，其主觀意識是否是導致交通事故的主要原因，在避免道德風險的同時，降低社會無效率與企業成本，綜合促進社會經濟與道德的發展與進步。

工傷保險是社會保險當中的一種，從法律層面著手，擴大職工上下班途中事故傷害工傷認定范圍，對完善與落實社會保障體系來說，具有重要意義，同時也體現了對職工基本人權的尊重。在司法實踐過程中，還應做好工傷認定、工商保險與侵權人民事賠償之間的關系，即處理好民事賠償與工傷保險待遇的競合，在兩者并存的狀態下，應讓工傷保險承擔補充責任，從而適當降低保險金給付標準，鼓勵職工對侵權人行使權利，協調各方責任，最大程度保障工傷認定與處理的公平性。

綜上所述，探究職工上下班途中事故傷害工傷認定，對完善相關勞動關系管理與工商保險條例等法律法規，具有重要意義。在社會保障體系當中，工傷保障水平得到真正提高，才能實現對勞動者合法權益的全面保護，從而實現工傷保險制度最初的立法追求與意義。

參考文獻：

[1]馬錦春.試析上下班途中交通事故工傷“非本人主要責任”認定條件[J].新西部，2017（10）：87-90.

[2]王楠.上下班途中交通事故工傷的法律問題研究[D].遼寧大學，2013.