經濟自由與刑法理性的思考：經濟刑法的范圍界定

摘 要：刑法的基本原則是堅持主體的犯罪化，但是現階段很多國家對刑法的范圍界定存在過度化現象。基于此，本文從經濟自由與刑法理性的角度出發，對經濟刑法的范圍界定進行研究，首先就當前經濟刑法范圍界定存在的過度化爭議和理論化爭議進行分析，然后結合經濟自由原則和刑法理性精神，針對經濟刑法的范圍界定提出相關建議。

關鍵詞：經濟自由；刑法理性；經濟刑法

從當前社會立法來看，刑法的過度化逐漸成為一個具有普遍性特征的法律現象。刑法的過度化指的是對某種的犯罪的規定超出合理范圍，例如對某種犯罪行為的規范過多，從而在調整對象的設定上存在過度現象。刑法自誕生起就以補充性和寬容性作為基本的特征，為了起到維護社會公共秩序的作用，刑法必須不斷進行規范和調整，從而在實踐中出現泛化這一現象，經濟刑法的范圍界定就明顯表現出這一特點。

一、經濟刑法范圍界定存在的問題

1.經濟刑法范圍存在過度化爭議

隨著社會主義市場經濟的不斷發展，經濟領域出現的犯罪現象向著更加多元化的方向發展，因此國家針對各種犯罪現象也不斷新增刑法罪名。刑法罪名的增加充分順應刑法制定的原則，具有深遠的社會根源，因此不能以此作為經濟刑法存在過度化的依據，而應該從經濟刑法的本質出發，以刑法調控的范圍界定是否得當作為判斷刑法過度化的依據。我國經濟發展的過程具有明顯的經濟制度轉型特征。改革開放以前我國實行計劃經濟，由政府對經濟市場進行宏觀調控，而在改革開放以后，我國明確規定實施社會主義市場經濟，將市場自由運行與國家宏觀調控有機結合，充分發揮市場的主觀能動性。

由于制度的完美轉型需要長期的實踐時間，因此當前我國社會主義市場經濟并未成熟，國家宏觀調控仍然起主要作用，因此對經濟領域的刑法制定逐漸與自由市場之間產生不相適應的情況，例如對企業注冊資本的最低限額進行規定，但是在交易法中倡導公司實施自主經營和管理，為維護社會資本秩序實施注冊資本認繳登記制，使抽逃出資罪、虛報注冊資本罪的法益落空。再例如非法經營罪的處罰范圍近年來不斷擴大，已經超出司法解釋規定的范圍[1]。

2.對國家干預和經濟市場的認識存在爭議

我國對經濟刑法的法益定義為侵犯社會主義市場經濟秩序的犯罪，為了維護社會主義市場經濟有序運轉，必須以法律的形式進行懲治。針對法益的定義在刑法理論上不存在爭議，但是由于缺乏對經濟刑法基礎理論的認識，因此會出現以下難以解釋的問題，即將市場經濟秩序作為經濟刑法的法益，不符合刑法理論對經濟刑法的解釋。有專家學者認為，一些行為對國家的經濟制度造成侵害，但是并沒有造成社會損害，這樣的行為應該以行政法處分，不應該界定在經濟刑法的范圍中。就現階段世界經濟體制來看，并不存在完全開放的市場經濟，因此政府宏觀調控是維護社會經濟有序運轉的必要手段，而國家干預和經濟市場同樣作為社會經濟的兩種體制和手段，只有對社會發展的優劣之分，并沒有本質的高低之分，因此不能認為侵犯國家干預這一經濟手段就是侵犯社會主義市場經濟的運行秩序，例如部分民間金融活動雖然對國家金融管理制度造成侵犯，但是并沒有侵害經濟刑法的法益。為了使經濟刑法的范圍更加慎重，應該對這一問題進行審慎看待。

二、有關經濟刑法范圍界定的相關建議

將社會主義市場經濟秩序作為經濟刑法的法益，從經濟刑法的解釋而言不具有說服力。從經濟自由和刑法理性的角度來看，經濟犯罪實際上是對經濟自由的濫用，從而對其他主體或公共利益造成侵害，而沒有造成以上侵害的行為，可以被劃分為侵害國家行政經濟秩序的范圍中，接受行政法的相關處分。之所以提出這樣的觀點，主要有以下幾方面的原因：首先，我國實行社會主義市場經濟，各個市場主體的法律地位和經濟自由都是平等的。其次，在社會主義市場經濟中，不同的市場主體互相之間存在不同的關系；第三，市場干預者和管理者與市場主體之間存在關系；第四，違背市場經濟規則并侵害其他市場主體的法律地位和經濟自由的行為有兩種性質，因此刑法和行政法之間存在關系。

對于政府而言，對市場經濟的干預應該限制在制度和規則以內，在這一范圍內市場主體享有相同的經濟自由，由于各個經濟主體之間會產生矛盾，因此政府要充當經濟秩序的維護者和經濟自由的保護者這一角色，并且根據相關行為進行法律追究和懲處，從而使經濟活動有法可依、違法必究。雖然經濟刑法范圍界定的過度化是客觀存在的，但是堅持與時代發展相對應的原則可以得到妥善的解決。

為此必須正確認識國家干預與經濟自由之間的關系，在立法上堅持最小犯罪化原則，同時強調傷害原則，以刑法解釋的方式對經濟刑法的范圍進行限定，例如突出對刑法價值的獨立判斷，對刑法的基本觀念進行強調，強化對經濟刑法法益的認識，避免對經濟犯罪的司法解釋存在從屬化現象，同時對犯罪行為進行針對性分析，避免在解釋的過程中存在形式化和片面化現象。另外，對于侵害公眾經濟自由和法律地位權益、侵害經濟市場秩序、侵害國家行政經濟體制的犯罪行為進行特別限定解釋，例如嚴重危害國家金融安全的非法吸收公眾存款罪[2]。

三、結論

綜上所述，針對經濟刑法的范圍界定的研究是非常必要的。本文主要對經濟刑法范圍界定的過度化現象進行分析，然后提出一些針對性的建議。研究可得，在經濟刑法范圍界定中要秉承最小犯罪化原則和傷害原則，以刑法解釋的方式對經濟刑法的范圍進行限定，對特殊犯罪行為進行特別限定解釋。希望本文可以為研究經濟刑法的范圍界定的相關人員提供參考。

參考文獻：

[1]魏昌東.中國經濟刑法法益追問與立法選擇[J].政法論壇，2016，34（06）：156-165.

[2]何榮功.經濟自由與刑法理性：經濟刑法的范圍界定[J].法律科學（西北政法大學學報），2014，32（03）：44-56.

作者簡介 ：

李炎（1992～ ），男，漢族，江西上饒人，在讀碩士，研究方向：刑法學。