一曲科舉制度的悲歌

張宏

人們讀小說最難忘的就是故事中的人物，所以鑒賞人物形象是小說閱讀的一項重要任務。但一般的鑒賞方法學生很難提起興致，不如改變一下方式。教材中學習的《孔乙己》《范進中舉》兩篇文章給我們提供了這個機會，初讀這兩篇文章后，大家對兩人的身份和命運關注最多，筆者就讓學生從這兩點進入文本，進行了比較閱讀活動，進而把握孔乙己、范進兩人的形象。

一、一樣的讀書人

孔乙己和范進兩個人都是讀書人，一個是“終于沒有進學”，連個秀才都沒有混上；一個是到五十多歲才考上秀才，接著又考上舉人。這兩個讀書人身上有太多的相同點。

1.地位卑微，不會營生

學生通過閱讀發現，兩人的社會地位是驚人的相似，都處在社會的最底層，家境十分貧困。作為家里的頂梁柱，他們只會讀書，根本沒有營生的本事。孔乙己是“不會營生，于是愈過愈窮，弄到將要討飯了”。后來好不容易找到工作，“替人家抄抄書”，但“坐不到幾天，連人和筆墨紙硯一齊失蹤”，丟了飯碗。而范進是岳父嘴里的“十幾年，不知豬油可曾吃過兩三回哩”的可憐人，到城里鄉試幾天，“家里已是餓了兩三天”，從中可知岳父之言不差。無奈只好用生蛋母雞換幾升米來維持生計。讀書人改變命運，只有考上功名一條路。

2.迂腐不堪，熱衷功名

孔乙己和范進身上有著讀書人的通病，那就是迂腐不堪，熱衷于功名。孔乙己和范進一樣，讀書的最終目的都是獲得功名，只是不一樣的是，孔乙己讀了半輩子書，“但終于沒有進學”。讀書人骨子里的迂腐從外至內，在孔乙己身上表現無疑。窮到家了，還總是穿著“又臟又破，十多年沒見補，也沒有洗”的長衫，顯示讀書人的身份；見人說話文縐縐地，總是“之乎者也”，連丟人的“偷書”行為說成了“竊書”，只因為那是“讀書人的事”；教小伙計認“茴香豆”的“茴”，考人家四種寫法等，迂腐可笑至極。而范進從青年時期就熱衷于功名，五十多歲才考上秀才，家里都揭不開鍋了，還向丈人借錢考試，被丈人“罵得摸門不著”，卻還不死心，“瞞著丈人，到城里鄉試”，以致家里“餓了兩三天”。范進一輩子都熱衷于科舉考試，置家人生死于不顧，可悲可恨。兩人為何如此熱衷功名，因為中國古代的科舉制度可以有這樣的奇效，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，對讀書人太有吸引力。

3.投身科舉，深受毒害

孔乙己和范進都熱衷于功名，雖然一個連秀才都不是，一個老年考上舉人，看似不同。其實細思一下，兩人是一類人，都是封建科舉制度的犧牲品。筆者讓學生進一步探討，如果范進沒有中舉，他的結果會怎樣？很多學生認為，他會和孔乙己一樣悲慘。雖然兩人結果不同，但他們都深受封建科舉制度的迫害。孔乙己看不起“短衣幫”，雖窮困潦倒卻十幾年穿著破長衫，至死不忘讀書人身份；而范進窮盡一生參加科舉考試，到老年才考中舉人，聽到喜訊瘋了。他們都把“萬般皆下品，唯有讀書高”“學而優則仕”奉為神靈，頂禮膜拜。考上就升官發財，沒有考上就窮困潦倒。從孔乙己和范

進兩個人的遭遇來看，科舉制度不僅毒害了讀書人的思想，還摧殘了他們的肉體。

二、不一樣的命運

1.時代不同

孔乙己和范進兩個人的命運之所以有區別，主要是所處時代不同。孔乙己生活在二十世紀初，辛亥革命勝利后，封建社會已被推翻，科舉考試也就不存在了，但他的思想并沒有隨著時代的改變而發生變化，受封建科舉制度的毒害較深；而范進所處的時代是封建社會科舉制度盛行之時，發生在十八世紀，那時的讀書人削尖腦袋參加科舉考試，出現“白胡子一把”的八十歲老童生和二十歲左右的少年狀元都不稀奇。范進窮盡一生來參加科舉考試，有他生存的土壤。

2.性格不同

性格決定命運，孔乙己和范進兩人命運不同，關鍵是兩人的性格也有很大的區別。雖說都是讀書人，孔乙己穿長衫，擺讀書人的架子，是自命清高，愛面子；但他喝酒“不欠錢”，誠信；教小伙計認字，給小孩子吃茴香豆，善良。除了好吃懶做導致時常小偷小摸外，孔乙己性格中不乏可愛之處。而范進中舉前，聆聽岳父謾罵，如同“三孫子”，懦弱自卑、甘受屈辱；中舉后，與張鄉紳侃侃而談，明知是虛情假意的攀交，卻應付自如，游刃有余，圓滑世故，虛偽造作。范進性格中更多的是可惡。

3.結果不同

科舉考試是封建社會讀書人的唯一出路，孔乙己和范進的結果就是封建社會知識分子命運的縮影，他們在考中之前“身居鬧市無人識”，考中之后“一朝成名天下聞”。而孔乙己考了半輩子，沒有考中秀才，只能潦倒一生，被所有人笑話，被打斷腿，最后悲慘地死去；老年的范進中舉了，權勢、地位、金錢都來了，于是岳父、鄉鄰、鄉紳立馬改變原來的態度，語言極盡奉承，送錢、送物，如眾星捧月一般。科舉制度造就了讀書人兩種相反的命運，考中了，地位高貴，作威作福；沒有考中，窮困潦倒，任人白眼。

從孔乙己和范進兩個讀書人的身上對比，可以看到封建科舉制度下的所有讀書人的影子，從他們的身上，看到了讀書人的悲哀，兩位作者給我們譜寫了一曲科舉制度的悲歌。

作者單位：江蘇省海門市開發區中學（226103）