監察法與刑事訴訟法的銜接問題研究

【摘 要】 2018年5月10日，中國人大網公布刑事訴訟法修正草案，向社會公開征求意見。這次刑事訴訟法修正草案主要內容涉及到調整了人民檢察院偵察職權，諸多內容與刑事訴訟法存在沖突重疊部分，研究刑事訴訟法與檢查法的銜接問題應明確監察委員會調查屬性，在發揮監察委監察職能的同時保證檢察院的監督職能正常運作，以保障國家監察體制改革順利進行。

【關鍵詞】 區塊鏈技術監察法 刑事訴訟法 銜接問題

“要健全國家監察組織架構，形成全面覆蓋國家機關及其公務員的國家監察體系”。2018年3月20日，第十三屆全國人民代表大會第一次會議通過《中華人民共和國監察法》（以下簡稱《監察法》），是我國推進全面深化改革的重要事項，也是實現全面從嚴治黨的重要舉措，還是反腐敗工作走向制度化、法制化的重要標志。

新增國家機關權力的設定和行使，顯然會對原有的國家權力橫向和縱向配置格局產生廣泛的影響，而權力重新配置在法制體系中的必然表現，就是引起法律的創制或法律的廢、改立、監察委員會的創設除涉及修改憲法之外，還涉及刑法、人民檢察院組織法、國家賠償法等法律修改問其中，最引人注目的，可能要屬監察委員會對刑事訴訟法的“沖擊”。如欲處理監察權與刑事訴訟的關系，必先要了解制定《監察法》的目的和主要內容，才有可能合理構建刑事訴訟中監察權與檢察權、審判權之間的關系。

一、監察法的主要內容

（一）明確監察委員會的法律定位與權力運作機制

權力法定是法治國家的基本理念。通過組織法制，確定國家機關成立的緣由、權力來源、法定權限、機構設置與人員配備，解決國家機關得以成立和進行活動的科學性和合法性問題，是現代法治國的根本制度。監察委員會并非政府職能部門，也非司法機關，而是行使國家監察職能的專責機關，是一個執法監督機關。監察委員會依照《監察法》及相關法律法規的規定獨立行使監察職權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉，以充分的權威性和獨立性保障監察效能的實現。

（二）實現監察對象全覆蓋

《監察法》相較于之前我國監察體系，進一步擴大監察范圍，明確了監察對象。在傳統的行政監察制度下，監察機關對行政機關公務員和行政機關任命的其他人員實施監察，而在新的監察制度下，監察委員會對所有行使公權力的公職人員均實施監察，實現監察對象的全覆蓋。

（三）完善監察手段

監察委員會在職能上相較以往的監察機關發生較大變。《行政監察法》和《行政監察法實施條例》賦予了監察機關檢查、調查、建議和行政處分等權力，但是并未賦予監察機關行使查封、扣押、凍結等強制措施的權力，這在一定程度上影響到了監察效果。監察委員會行使的監察手段，在原來行政監察權的基礎上應當更加豐富更加完整，特別是在檢察機關的反貪、反瀆等職能轉隸到監察委員會后，監察委員會相應的調查權也進一步完善。

二、監察法與刑事訴訟法的關系

設立監察委員會是重大的政治體制改革，同時也意味著在我國政治權力構建中出現第四種權力——監察權。監察權同其他性質的權力一樣，由具體的“子權力”構筑、支撐并有具體的指向。雖然，有觀點認為，“調查部門既有對違紀違法行為的調查，也有對涉嫌職務犯罪的調查”，監察機關的“調查權”屬于調查而非偵查。但事實上，監察機關對職務犯罪的調查在功能上已經競合于轉隸之前檢察機關對職務犯罪的偵查，其所包含的權能在內容上亦與偵查權高度相似。

（一）檢察權和偵查權的關系

從權力行使的目的角度考察，監察委員會的調查權包含“求刑權”。按照《監察法》，“對涉嫌職務犯罪的，監察機關經調查認為犯罪事實清楚，證據確實、充分的，制作起訴意見書，連同案卷材料、證據一并移送人民檢察院依法審查、提起公訴；人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》對被調查人采取強制措施”按照此規定，監察委員會對職務犯罪行為有處置決定權，但是，此處的“處置決定”包括違紀違法處分，包括移送檢察機關追究其刑事責任的程序性處分，而不包括直接對被告人定罪量刑的權力———甚至對于被告人能否提起公訴，起訴的罪名以及量刑請求幅度均由檢察機關決定，最終的定罪科刑則由法院裁判。所以，在涉嫌職務犯罪案件中，監察委員會的調查權是為進入司法程序而服務的，是在查清被調查人相關犯罪事實的基礎上，追究其刑事責任。

（二）監察委員會監督執法與檢察機關法律監督的關系

《監察法》第八條：國家監察委員會由全國人民代表大會產生，負責全國監察工作。可見，監察委員會作為監督執法機關的國家機關和檢察機關作為司法機關的法律監督機關在履行職能上需要厘清。從監察委員會作為監督執法行使的職能來看，其性質具有監督和執法的雙重特點。監察委員會對職務犯罪擁有調查權，其中的留置措施取代了檢察機關偵查職務犯罪案件中的拘留、逮捕等強制措施職務犯罪偵查、預防部門轉隸后，檢察機關原有的職權依然存在，僅僅是暫停，其訴訟監督職能也依然如故。檢察機關作為國家法律監督機關的屬性并未因國家監察體制改革而改變，需要追究刑事責任的仍然需要移送檢察機關依法提起公訴。前者，重點是監督執法；后者，側重訴訟監督。

【參考文獻】

[1] 陳光中，邵俊.我國監察體制改革若干問題思考[J].中國法學，2017（04）：23-36.

[2] 應松年.完善行政組織法制探索[J].中國法學，2013（02）：18-23.

[3] 馬懷德.國家監察體制改革的重要意義和主要任務[J].國家行政學院報.2016（06）：15-21+125.

[4] 陳衛東.職務犯罪監察調查程序若干問題研究[J].政治與法律.2018.（01）：19-27.

[5] 陳衛東.以審判為中心：當代中國刑事司法改革的基點[J].法學家，2016（04）：1-15+175.

作者簡介：柴燕婷（1995——）女，漢族，浙江紹興人，浙江理工大學法政學院，2017級研究生，法律碩士專業