交鎖髓內釘與微創經皮鋼板內固定治療脛骨中下段骨折臨床效果及生物力學性能分析

葛野

脛骨中下段骨折是一種發生率較高的長骨骨折，占全身骨折的13.7%，脛骨近遠端分別構成膝關節、踝關節，對關節面受力穩定及功能十分重要[1]。由于脛骨中下段解剖結構特殊且血液供應十分薄弱，一旦發生損傷將造成脛骨營養動脈損傷，發生骨折延遲愈合或不愈合[2]。隨著近年來微創理念在骨科臨床中的不斷實踐發展，微創技術方法、器械也不斷改進創新，交鎖髓內釘(IMN)與微創經皮鋼板內固定(MIPPO)是治療脛骨骨折的主要術式，但目前對這兩種微創手術的具體療效與生物力學性能卻一直未有定論。本文回顧性分析我院收治的92例脛骨中下段骨折患者的臨床治療資料，以期為脛骨中下段骨折術式的選擇提供借鑒，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年6月至2017年8月在我院住院治療的92例脛骨中下段骨折患者，納入標準：①對本研究知情同意，自愿簽署知情協議書。②確診為脛骨中下段骨折，未涉及踝關節面，為新鮮骨折。③符合IMN、MIPPO手術指征。④具有較高的治療依從性。排除標準：①嚴重脛骨中下段開放性損傷。②合并轉移性骨腫瘤或內分泌系統疾病。③存在IMN、MIPPO手術禁忌證。④患肢合并血管神經損傷。⑤試驗途中脫落。將符合以上病例選擇標準的92例患者采取抽簽法隨機分為IMN組和MIPPO組，每組46例，IMN組：男26例，女20例，年齡22～61歲，平均年齡(38.96±5.44)歲，左側23例，右側23例，骨折原因：交通事故19例，跌倒16例，重物砸傷11例，AO分型：A型25例，B型19例，C型2例；MIPPO組：男24例，女22例，年齡24～63歲，平均年齡(39.79±5.73)歲，左側25例，右側21例，骨折原因：交通事故20例，跌傷14例，重物砸傷12例，AO分型：A型27例，B型17例，C型2例。兩組患者性別、年齡、骨折部位、骨折原因、AO分型等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法 兩組患者均行腰硬聯合麻醉，取仰臥位，常規消毒鋪巾，使用彈力帶纏繞患肢中上段。IMN組在髕韌帶內側作3 cm長切口，在脛骨結節上、平臺下斜坡骨質開口，插入導針C型臂透視顯示骨折復位滿意后擴髓，選擇合適的髓內釘插入髓腔，C型臂透視滿意后鎖定，擰入尾帽，沖洗切口，松止血帶，透視顯示鎖釘位置后關閉切口。MIPPO組分別在骨折斷端外側近、遠端作4 cm切口，剝離骨膜游離軟組織放置鋼板行牽引復位，使用克氏針輔助復位，C臂透視滿意后插入鋼板在近遠端鎖釘，留置引流管關閉切口。兩組術后處理相同，常規吸氧、心電圖、血氧飽和度監測，對疼痛不耐受者止痛治療，預防性使用抗生素。

1.3 觀察指標 ①骨折愈合：術后2周、4周、6周、3個月、6個月、8個月復查X線片，記錄骨折愈合時間，觀察愈合不良情況，包括延遲愈合、愈合畸形。②生物力學性能：通過三點彎曲試驗、軸向壓縮試驗及扭轉強度試驗測量相關生物力學性能指標。

1.4 統計學方法 采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據處理，計量資料(±s)表示，組間比較行t檢驗。計數資料率表示，組間比較行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者骨折愈合情況比較 MIPPO組骨折愈合時間平均為(10.37±1.24)周低于IMN組的(13.40±1.34)周，差異有統計學意義(t＝9.254，P＜0.05)；6個月后，X線復查骨折愈合情況：MIPPO組骨痂形成，延遲愈合2例，遵醫囑避免劇烈運動，8個月隨訪骨折愈合。IMN組患者不愈合2例，延遲愈合3例，要求患者避免劇烈運動加強患肢保護，8個月隨訪骨折愈合。MIPPO組6個月骨折愈合率95.65%(44/46)顯著高于IMN組的89.13%(41/46)，差異有統計學意義(χ2＝7.342，P＜0.05)。

2.2 兩組患者生物力學性能測量結果比較(表1)MIPPO組彎曲偏移量、軸向壓縮偏移量、扭轉角度均大于IMN組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組患者生物力學性能測量結果比較(±s)

表1 兩組患者生物力學性能測量結果比較(±s)

扭轉角度/(°)IMN組 46 2.18±1.09 3.08±1.11 2.77±0.59 MIPPO組 46 4.20±1.97 4.53±1.65 3.97±0.91 t值 7.054 10.298 11.655 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數 彎曲偏移量/mm軸向壓縮偏移量/mm

3 討論

脛骨骨折是一類發生率較高的四肢骨折，脛骨中下段發生骨折后，容易出現骨折遠端缺血、缺氧[3]，從而造成腫脹、骨折延遲愈合或不愈合，因此骨折愈合良好是評價脛骨中下段骨折治療效果的重要指標之一[4-6]。

IMN、MIPPO是目前治療脛骨中下段骨折的主要術式[7-8]，通過本次研究發現MIPPO組骨折愈合時間和骨折愈合率均明顯優于IMN組，未發生不愈合的情況，兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。分析其原因可能為：MIPPO遵循生理力學固定原理，強調減少對骨折部位骨膜的破壞，保證斷端血供，此外，鋼板微創具有切口小、損傷小的特點，能夠為骨折端提供相對穩定的環境[9]。透視下插入合適的鎖定鋼板與固定螺釘可形成穩固的內固定體系，避免了對骨折端血運的過度破壞，在一定程度上降低了骨折延遲愈合或不愈合風險。

生物力學性能是評價內固定材料的主要依據，本研究中通過三點彎曲試驗、軸向壓縮試驗及扭轉強度試驗發現MIPPO組彎曲偏移量、軸向壓縮偏移量、扭轉角度均大于IMN組，差異有統計學意義(P＜0.05)，提示兩種內固定方法的生物力學機制不同，MIPPO的力學性能略差。因為脛骨中下段骨折解剖結構復雜，骨折端在張應力及重力的雙重作用下不穩定，交鎖髓內釘抗旋轉、抗彎曲及軸向壓縮力量更強，因此生理力學性能更優[10]。此外，由于內固定鋼板硬度強、彈性差，因此在負重行走的情況下容易出現鋼板斷裂情況。

綜上所述，兩種內固定術式各有其優勢和不足，但都是治療脛骨中下段骨折的有效方法，臨床實踐中需要嚴格掌握適應證，根據患者實際情況選擇合適的術式治療。