自身抗體聯合檢測在系統性紅斑狼瘡診斷中的應用及可行性研究

楊曉冬 歐雙余 林桂花

【摘要】 目的：探討自身抗體聯合檢測在系統性紅斑狼瘡診斷當中的應用效果與可行性。方法：選取筆者所在醫院在2015年10月-2017年4月收治的60例系統性紅斑狼瘡患者為觀察組，選取同期另外類型的60例風濕性病癥患者參考組，兩組均采用自身抗體聯合進行檢測，比較兩組自身抗體指標檢出情況。結果：觀察組ANA陽性檢出率與參考組比較，差異無統計學意義（P>0.05），抗sm、抗r-RNP、AnuA、抗ds-DNA、抗cmDNA抗體陽性檢出率均高于參考組，比較差異均有統計意義（P<0.05）。結論：自身抗體聯合檢測對系統性紅斑狼瘡的診斷有重要臨床效果，提高診斷準確度，值得臨床推廣及應用。

【關鍵詞】 自身抗體； 聯合檢測； 系統性紅斑狼瘡； 臨床價值

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.13.031 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）13-0075-03

系統性紅斑狼瘡屬于自身免疫系統疾病，會對機體的多個系統及器官造成損傷，臨床表現癥狀多種，在患者的血清檢測當中常會發現有抗核糖體核糖核蛋白抗體（抗rRNP）、抗Smith抗體（抗sm）、抗雙鏈DNA抗體（抗dsDNA）與抗核小體抗體（AnuA）等多種抗體，引發炎癥。隨著免疫學的進步與發展，自身抗體聯合檢測逐漸應用于臨床診斷，且能夠取得良好的診斷效果[1]。此次就筆者所在醫院于2015年10月-2017年4月收治的60例系統性紅斑狼瘡患者及同期的其他類型風濕性疾病患者60例作為觀察對象，分析自身抗體聯合在臨床診斷當中的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院于2015年10月-2017年4月收治的60例系統性紅斑狼瘡患者作為觀察組，選取同期其他類型的60例風濕性病癥患者參考組。觀察組男33例，女27例，年齡17～56歲，平均（36.0±5.8）歲；病程1～26年，平均（4.6±1.0）年；原發性干燥綜合征患者20例，多發性肌炎患者12例，系統性硬化癥狀患者10例，無分化結締組織病癥患者8例，強直性脊柱炎患者6例，銀屑病關節炎癥狀患者4例。參考組男32例，女28例，年齡18～57歲，平均（36.2±5.7）歲；病程1～25年，平均（4.4±1.1）年；原發性干燥綜合征患者19例，多發性肌炎患者13例，系統性硬化癥狀患者11例，無分化結締組織病癥患者9例，強直性脊柱炎患者5例，銀屑病關節炎癥狀患者3例。兩組一般資料比較差異無統計意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，本研究符合倫理學要求。

1.2 方法

兩組患者均在空腹狀態下采集靜脈血3 ml，放置在干燥的試管中保存，對采集的血液實施離心處理，并將血清進行分離待檢。對六項自身抗體進行檢測，檢測方法主要是免疫印跡法與間接免疫熒光法，抗sm、抗r-RNP需采用免疫印跡法檢測法進行檢測，將抗sm抗原與抗r-RNP抗原放置在電場當中，通過濃縮分離之后，轉印至硝酸纖維膜上面，之后加上患者血清，以便進行抗原-抗體反應。通過酶標抗體與底物共同作用，顯示多肽抗體的條帶，從而進行抗體檢測。AnuA采用酶聯免疫吸附試驗法進行檢測，抗核抗體（ANA）、抗ds-DNA、抗細胞膜DNA（抗cmDNA）抗體采用間接免疫熒光法進行檢測。抗cmDNA抗體檢測方法：將HL-60作為細胞底物，在細胞底物當中加入進待檢測的血清與FTTC標記IgG抗體，使用間接免疫熒光法實施檢測，若沿著HL-60細胞分布呈現連續性環狀強熒光，則可判斷為抗體陽性，若不連續、無熒光則判斷為陰性。ANA檢測方法：通過ANA檢測試劑盒，由Hep-2細胞作為底物，根據試劑盒說明，采用間接免疫熒光法實施檢測，若熒光顯微鏡觀察到Hep-2細胞核染色圖像，其血清大于等于1∶100的稀釋程度顯示出熒光染色，則可判斷為抗體陽性。抗ds-DNA抗體檢測方法：通過抗ds-DNA試劑盒，使用膠體金標記與快速的膜滲慮技術對血清當中的抗dsDNA抗體進行測定，若有紅色條帶與小點的出現，則結果可判斷為陽性，若無紅色的小點，但是有紅色條帶則為陰性。AnuA檢測方法：通過AnuA檢測試劑盒，使用酶聯免疫吸附試驗檢測血清當中抗體，把純化核小體包被在酶標板上面，和血清當中的被測抗體進行結合，對未結合物進行清洗。將辣根過氧化物酶標記IgG抗體加入，采用領苯二胺進行顯色，并對相結合的酶活性進行固定，與450 nm的位置選取吸光度值。對患者血清當中的抗體結果進行判定[2]。

1.3 觀察指標

對自身免疫抗體陽性檢出情況進行觀察，比較兩組六項自身抗體指標檢出情況。

1.4 統計學處理

采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

觀察組抗sm、抗r-RNP、AnuA、ANA、抗ds-DNA、抗cmDNA抗體陽性檢出例數分別為50、46、42、58、48、52例，參考組抗sm、抗r-RNP、AnuA、ANA、抗ds-DNA、抗cmDNA抗體陽性檢出例數分別為40、35、30、57、38、43例。觀察組ANA陽性檢出率與參考組比較，差異無統計學意義（P>0.05），抗sm、抗r-RNP、AnuA、抗ds-DNA、抗cmDNA抗體陽性檢出率均高于參考組，比較差異均有統計意義（P<0.05），見表1。

3 討論

系統性紅斑狼瘡在風濕免疫科中較為常見，屬于典型性的自身免疫性疾病，系統性紅斑狼瘡的發生會導致多種器官及組織受到損傷，免疫學有異常表現，自身免疫性疾病的特點是人體當中會有針對正常細胞的多種自身抗體存在[3]。經過研究發展，六項自身免疫聯合檢測逐漸運用于系統性紅斑狼瘡當中進行診斷治療，六項抗體分別為抗sm、抗r-RNP、AnuA、ANA、抗ds-DNA、抗cmDNA抗體，針對這六項抗體的性質，采取相應的檢測方式，可以有效診斷系統性紅斑狼瘡，使之與其他類型的風濕性疾病進行區分。

姜焱等[4]研究顯示，抗ds-DNA抗體診斷系統性紅斑狼瘡的特異性達到了100%。抗sm抗體診斷系統性紅斑狼瘡的特異性也達到了100%，且抗sm抗體檢測不會受到患者病情與治療的影響，抗ds-DNA與抗sm是系統性紅斑狼瘡特異性最高的抗體，也是診斷系統性紅斑狼瘡的重要指標，但是抗sm的陽性檢出率不是六項自身抗體陽性當中最高的。在ANA抗體診斷系統性紅斑狼瘡的敏感度達到94.0%以上，同樣也適用于其他類型的風濕病癥診斷，ANA在系統性紅斑狼瘡的診斷當中只起到了篩查的作用，并且其在研究當中發現，若ANA抗體顯示陰性，則抗sm抗體為陽性、抗ds-DNA為陽性，在臨床診斷系統性紅斑狼瘡當中起到了至關重要的作用[5]。

本次研究表明，觀察兩組六項自身抗體檢出陽性情況，觀察組抗sm、抗r-RNP、AnuA、ANA、抗ds-DNA、抗cmDNA抗體陽性檢出例數分別為50例、46例、42例、58例、48例、52例，參考組抗sm、抗r-RNP、AnuA、ANA、抗ds-DNA、抗cmDNA抗體陽性檢出例數分別為40、35、30、57、38、43例，觀察組ANA陽性檢出率與參考組比較，差異無統計學意義（P>0.05），抗sm、抗r-RNP、AnuA、抗ds-DNA、抗cmDNA抗體陽性檢出率均高于參考組，比較差異均有統計意義（P<0.05），說明采用六項自身免疫聯合檢測方式，可以有效提高系統性紅斑狼瘡的診斷準確度，提高自身免疫抗體陽性檢出率。吳小川等[6]的研究結果表示，系統性紅斑狼瘡的研究組患者，其ANA、抗sm、AnuA、r-BNP、抗ds-DNA、抗cmDNA抗體陽性檢出例數分別為49、16、29、21、12、18例，對照組陽性檢出例數分別為52、0、0、8、3、0例，研究組患者的陽性檢出率要明顯高于對照組患者，原因在于系統性紅斑狼瘡屬于原因不明確，多種外界因素干預，從而形成抗核抗體與抗ds-DNA抗體等多種的自身抗體臨床表現，引發自身免疫性疾病[7]。因此，對患者進行自身抗體檢測，在系統性紅斑狼瘡的診斷當中有著重要的臨床價值。

系統性紅斑狼瘡在老年人當中較為常見，在無系統性紅斑狼瘡的老年人當中，能夠明顯見到ANA，ANA的特異性與陽性預測值相對較低，陰性預測值較高，因此采用ANA診斷系統性紅斑狼瘡只能夠起到病癥篩查的作用。此次的臨床研究發現，抗sm通常只能夠在系統性紅斑狼瘡的血清當中發現，陽性檢出率較低。周曄等[8]的研究報道顯示，抗sm診斷系統性紅斑狼瘡的靈敏度為31.3%，而特異性為100%，由此也說明了抗sm抗體并不能夠完全排除系統性紅斑狼瘡診斷效果。而抗rRNP抗體升高和患者的精神癥狀與壓抑的程度密切相關，特別是腦炎與精神病癥的系統性紅斑狼瘡患者，抗rRNP抗體陽性檢出率達到了56.0%～90.0%，所以抗rRNP抗體可以作為系統性紅斑狼瘡的特異性抗體[9-10]。通過六項自身免疫抗體，可以提高系統性紅斑狼瘡診斷的敏感度，有著較高的特異性，和單相檢測進行比較，均無明顯的情況變化。說明采用自身抗體聯合檢測方式，可預防因為單相檢出所出現的漏診及誤診的現象，在系統性紅斑狼瘡的診斷及治療中有重要的臨床意義[11-12]。

綜上所述，自身抗體聯合檢測對系統性紅斑狼瘡的診斷有重要臨床效果，通過六項自身抗體免疫檢測，可以及時發現患者的病情變化情況，避免出現感染等并發癥的發生，從而有效提高診斷準確度，明確患者的診斷及治療，值得臨床推廣及應用。

參考文獻

[1]代榮琴，張金彪，劉玉枝，等.系統性紅斑狼瘡自身抗體研究進展[J].國際免疫學雜志，2014，37（5）：419-423.

[2]邢桂芝，王志敏，石哲群，等.系統性紅斑狼瘡患者血清維生素D水平與維生素D抗體及自身抗體關系的研究[J].中國實驗診斷學，2016，20（4）：592-595.

[3]崔琬麟.系統性紅斑狼瘡與自身抗體相關性研究進展[J].國際兒科學雜志，2014，41（3）：277-280.

[4]姜焱，王美美.系統性紅斑狼瘡與血脂紊亂的研究進展[J].東南大學學報：醫學版，2016，35（4）：643-646.

[5]顧有守.系統性紅斑狼瘡自身抗體檢測的臨床意義[J].皮膚性病診療學雜志，2013，20（4）： 229-230，241.

[6]吳小川，李燦琳.生物制劑治療系統性紅斑狼瘡研究進展[J].中華實用兒科臨床雜志，2016，31（21）：1612-1616.

[7]陳圣安，楊凡萍，薛海玉，等.系統性紅斑狼瘡患者皮膚血管炎的臨床研究[J].中華皮膚科雜志，2017，50（6）：439-442.

[8]周曄，冷俊，施利琴，等.自身抗體聯合體液免疫檢測在SLE中的應用價值[J].標記免疫分析與臨床，2015，22（6）：503-505.

[9]馮飚.系統性紅斑狼瘡自身抗體聯合檢測的診斷作用[J].醫療裝備，2017，30（10）：54.

[10]葉珮璣，馮雪儀，黎陽成.系統性紅斑狼瘡的免疫學檢驗聯合檢測診斷價值研究[J].中國實用醫藥，2014，9（20）：70-71.

[11]王勇炫.自身抗體聯合檢測對系統性紅斑狼瘡的診斷意義[J].泰山醫學院學報，2017，38（3）：344-345.

[12]朱華強.系統性紅斑狼瘡與自身抗體相關性研究進展[J].中外醫學研究，2017，15（1）：154-156.

（收稿日期：2017-11-16）