對“老弱病殘孕”提示語存在問題的分析與思考

王然

【摘 要】 通過詞典文獻法、訪談法，調查發現“老弱病殘孕”提示語存在三個問題：一、概念交叉問題，二、在現代社會背景下，“殘”指代殘疾人，出現語義和所指對象不對等的問題，三、按老弱病殘孕分類，存在對殘疾人的社會孤立傾向，不符合社會發展的殘疾觀。指出減少社會環境中的障礙，是促進殘疾人社會融合的關鍵。

【關鍵詞】 老弱病殘孕 提示語 殘疾觀

一、研究問題的提出

公共交通設施上廣泛使用“老弱病殘孕”提示語，體現了對少數弱勢群體的人文關懷，發揮了標語的提示、識別、社會功能，但隨著現代社會文明的提高，這一提示語已不符合現代殘疾觀。2011年WTO發布《世界殘疾報告》，指出《國際殘損、殘疾、殘障分類》（1980） 與《國際功能、殘疾和健康分類》（2001） 所代表的殘疾觀區別在于“強調環境因素導致殘疾”。

結合說文解字等文獻查找“老弱病殘孕”所用義項，同時對20位醫學專業研究生進行訪談，搜集對該提示語的看法，分析“老弱病殘孕”存在的問題并給出可行性建議。

二、結果分析

1.概念交叉問題

根據查找文獻和訪談結果發現，“老弱病殘孕”提示語中對社會群體的分類缺乏合理性，一是存在交叉概念，易引起歧義，二是概念模糊，無法囊括提示語本意中所指其他情況。

“老弱病殘孕”所用詞義多為本義，形容詞作名詞，指五類社會弱勢群體（如表1所示）。

提示語將目標乘客按不同身體狀況分為五類，但缺乏明確標準，如“老”的年齡標準，“病”的程度標準，易造成誤解，違背為乘客提供便利的初衷。5位被訪者談到曾遇到身體不舒服情況需要座位，但“老弱病殘孕”座位上的健康乘客并沒有讓座。其次，詞義互相包含、重復，如“弱”可指年幼的孩童，也可取“氣力小，勢力差”之義代表其他四類特征人群。

從字面意思來看，提示語所指對象為五類乘客，但實際受用對象的范圍廣泛，所以無法囊括本意所指其他情況。

2.語義與所指對象不對等問題

作為語言符號，“殘”指代殘疾人，反映了人們認知客觀世界的態度，同時受到語用規則的制約，這種直接反映的方式逐漸不被大眾所接受。

“殘”在《說文解字》中有解釋：“賊敗也。”《康熙字典》解釋為：“殘，踐也。”作動詞表示傷害、使損毀，活用為形容詞表示殘缺、不完整。調查中受訪者均表示：“‘殘給人第一印象是不完美有缺陷，肢體或心理有社會功能障礙。字本身含有貶義，現在也帶有歧視或侮辱性，比如腦殘，手殘。”從語言發展來看，不斷產出的新詞匯豐富了語言建筑的材料，表達了社會背景下發展的價值觀和文化心理。比如“障礙人士”這種間接指代方式得到人們的認可和接受，更能體現對殘疾人的尊重。

也有受訪者提到：“目前我國社會保障體系、殘疾人就業政策等不斷完善，他們能夠平等參與社會生活，身殘志堅的事跡很多，‘殘已經不能再用來指代殘疾人了。”隨著社會文明的進步，殘疾人不再是“無助的被保護者”，“殘”的語義特征已不符合當代殘疾人形象，在公共場所提示語中反復提醒，是對殘疾者的直接傷害，所以當下需要用新的社會殘疾觀替代傳統殘疾觀，為殘疾人參與社會生活、分享社會成果創建制度環境和輿論環境。

3.存在社會孤立傾向

“老弱病殘孕”提示語體現了對弱勢群體的人文關懷，但將所指對象乘客按不同身體特征劃分，帶有社會孤立傾向，容易引起乘客對號入座的心理暗示。

有受訪者說：“我不能坐這個位置，我又不老弱病殘孕，我坐上去不是顯得自己屬于其中一種嗎？”殘疾人是社會的一份子，他們有權利享受平等的社會服務，然而，我國主流觀念還停留在個體型殘疾模式中，大多數人對殘疾現象持“殘疾—正常”二元對立的態度。

早期對“殘疾”的定義是從生理角度出發，屬于生物醫學模型（Biomedical Model）。隨后納吉（S.Z.Nagi）從社會層面解釋殘疾現象，認為是個人對角色能力的期待與角色功能無法完全發揮的限制造成了個體障礙。在此基礎上，奧利弗（M.Oliver）提出殘疾的社會模型（Social Model）。殘疾觀經歷了從醫療模型向社會模型的轉化，現代社會殘疾觀認為，殘疾是個體功能與環境互動的結果，殘疾人的“殘疾”狀態可以通過改造環境障礙來改變。

我國殘疾人社會工作中，社會殘疾觀已逐步取代傳統殘疾觀的某些觀念，對于殘疾的理解，從漠視到人文關懷，從醫療模型的個體殘疾觀到社會模型的社會殘疾觀，已經超出了單一的個人關懷和人權保障，但消除偏見與歧視、促進融合的進程依舊面臨困境。

三、結語

“老弱病殘孕幼”中存在三個問題——概念交叉、語義與所指對象不對等、存在社會孤立傾向，該提示語已不符合現代社會文明發展的需要。為保留其提示功能，可以用其他方式替換，以達到為乘客提供便利的初衷，比如座椅的位置設置、顏色區分度、命名方式、形狀設計等。

【參考文獻】

[1] 朱圖陵，王保華.更新殘疾觀改變殘疾狀態[J].殘疾人研究，2017，（1）.

[2] Minaire， P. Disease， Illness and Health： Theoretical Models of the Disablement Process. Bulletin of the World Health Organization[J].1992，70（3）.

[3] Nagi，S.Z. Some Conceptual Issue in Disability and Rehabilitation. Sociology and Rehabilitation （Sussman M.B ed.）[M]. Washington D.C.：American Sociological Association， 1965.

[4] Oliver， M. Understanding Disability： From Theory to Practice[M]. London： Macmillan. 2009.