“新材料作文”命題誤區及命題建議

孫勝韜

新材料作文題從2006年全國語文高考卷出現后，就因其材料來源多樣、內涵豐富、具有多元理解、多角度立意、限制性小、開放性大等優點而得到廣泛的認可和歡迎，并逐漸成為高考作文命題的主流形式。目前高中各級各類的考試都以新材料作文題為主，且要求試題原創。在這種情況下，大量原創新材料作文題應運而生。但是，因缺乏權威部門給出的詳細的可操作的命題標準，或者說有相關的命題原則卻未能得到有效地普及，命題人只能按自己的理解，要么參照往年高考題“依樣畫葫蘆”，要么大膽創設以求突破，其結果，數量巨大的原創作文題瑕瑜互見，優劣共存。又因一線老師缺少對試題質量的科學研判和正確區分，往往“魚目”當“珠”，把質量低下的作文題用于寫作教學，致使謬種流傳，為害不淺。

一、新材料作文命題誤區

筆者不完全歸納，新材料作文命題的誤區最少有以下三種。

（一）材料華而不實，朦朧玄虛

且看2007年某地一模試題：

閱讀下面一首小詩，按要求作文。

在楓葉上，露珠紅紅地閃爍……

在荷花上，露珠有著淚滴似的蒼白……

全面理解材料，但可以從一個側面、一個角度構思，寫一篇作文。

清楚地記得當年學生出考場時一臉的困惑與沮喪，也清晰地記得語文老師看到此題時的疑慮和無奈。暫且不論考生們的立意五花八門和評卷時老師們的評分標準千差萬別，單說試題能讓考生和老師們疑慮重重，就足以說明其質量存在著很大的問題。如果真像某些專家解讀的那樣：“用‘紅紅和‘蒼白來表現露珠在不同位置上的感受。‘閃爍一詞凸顯了露珠在實現自我價值時那種自豪和成就感；‘蒼白一詞，卻體現了露珠對自己湮沒在渾然一色之下默默無聞的憂傷。本詩利用對比手法，呈現了露珠在不同的生命處境下不同的悲喜態度。”那么筆者要說，“荷花”為什么一定是白色的？“閃爍”就一定凸顯“自豪和成就感”嗎？“蒼白”何以就體現了“憂傷”？我們知道，詩人作詩常常思維跳躍，也慣用“移就”的手法讓詩歌的語言呈現出新奇和別致的特點，用“紅紅”也好，用“蒼白”也罷，只是情之所至，率性而為。誰能告訴筆者徐志摩的“悄悄是別離的笙簫”、戴望舒的“丁香一樣的憂愁”不是作者詩意的自然流淌？筆者承認專家的賞析有獨到的見解和合理的成分，但是，用玄之又玄的朦朧詩命題，既不合常理，也不科學，更加不厚道。

2006年開始出現新材料作文題型，時隔一年命制這樣的試題也無可厚非。筆者以此題為例想要說明的是，這樣一個云山霧罩讓人摸不著頭腦的試題，并沒有隨著時間被人們冷淡、遺忘、拋棄，相反竟為許多人所推崇。近十年來，每一年都有老師如獲至寶地用此題訓練學生。無獨有偶，時至2017年，一所全國名校原創試題是：

鮮花是美麗的，鮮花首先是開在你的心上，鮮艷和芬芳才能活躍在你的指尖。而此時，你必須明白，促成鮮花開放的，是窗前那樹梢里透過的一縷陽光。

以上材料，你有何感想和思考？

（二）思想觀念不純，寫作導向有誤

用玄虛的詩句命題已然不當，更有甚者毀人“三觀”。最近一批學校聯考，其作文題大意是：一無賴與小和尚打賭說三八二十三，無賴以人頭作注，小和尚以帽子作注，找老和尚評理，結果老和尚說三八二十三，并反問輸掉帽子受到委屈的小和尚：是那人的腦袋重要，還是你的帽子重要？若不是筆者親眼所見，真懷疑這僅僅是個玩笑。雖早知這是“文化超女”于丹在“世界華人文學研討會”上的“杰作”，但斷然不敢相信竟然有人拿這個荒唐的“心靈雞湯”式的杜撰來命作文題——不講原則、踐踏規則、顛倒黑白的“和事佬”式的市儈哲學昭然若揭。這種視“中國文化的糟粕與夢魘”為傳統文化精華的鬧劇竟赫然印在高考模擬試卷上！筆者想問命題人，你看到了和諧與穩定，何以看不到“不講規則，不遵邏輯，不要秩序，漠視公德”的叢林法則？你看到了寬宥與包容，何以看不到“唯利益大小是從，唯權力馬首是瞻”的奴性？你看到了服從與尊重，何以看不到“指鹿為馬，唯我獨尊”的荒唐與霸道？你讓“無恥者”得利又得“理”，其心何毒？你讓“忠厚者”吃虧又屈理，于心何忍？這樣的試題讓學生多年建立起來的正確的世界觀、價值觀、人生觀全面崩潰。類似這樣的例子俯拾皆是。如“舉牌先生與流浪漢”“車廂吐痰男”等。

（三）命題人強加立意，對考生進行道德綁架

某地高三第一次模擬考試作文題：

花鳥山燈塔是一座位于中國長江口至太平洋航線上的特大型燈塔。因其地理位置重要、歷史悠久且具有國際影響而被稱為“遠東第一燈塔”。

這座燈塔之所以有名還因為守塔人已經是五代相傳。從清朝光緒年間，葉家第一代就上島守燈塔，直到今天，橫跨一個多世紀，葉家祖孫五代人，一直堅持在燈塔工這個枯燥寂寞的行業中，視島為家，視燈塔如生命，成就了一段佳話。

從試題最后一句“成就了一段佳話”可知，命題人已經預設了最佳立意，并且強迫廣大考生按照他所給出的立意范圍寫作。考生只能違心地寫“堅守”等贊美葉氏，不能客觀地寫“平等”“追求美好”“永不滿足”等否定葉氏。命題人考慮到了和諧，卻拋棄了文明；照顧了法治，卻丟棄了自由、平等和公正；注重了愛國、敬業，卻遺忘了誠信與友善。與其說命題人顧此失彼弄巧成拙，不如說他霸道武斷，對考生進行道德綁架。

二、找準、找對命題參照，走出命題誤區

教育部考試中心張開主任曾說：“即使是從事一線教學多年的教師，他們對一些如作文試題發展基本情況、作文考查的核心目標和評價理念等問題缺乏足夠的了解和把握，對學生進行針對性的教學和指導的情況更是少之又少。”這段話也許揭示了新材料作文命題走入誤區的一個主要原因。

雖然國家還沒有出臺對新材料作文命題的詳盡說明，但我們可以從作文試題評價標準、高考試題總結及國外先進命題經驗等方面加以借鑒從而命制出高質量的新材料作文題。

首先，教育部考試中心和省級考試機構對高考作文試題進行評價主要依據有六條標準。

一是可寫性。指材料內容不深奧，考生不陌生、有背景了解。二選擇性。指考生對立意角度、文章內容、文體樣式、表達方式等進行選擇的可能性和多樣性。三是導向性。即引導考生朝著健康、積極、深刻的方向立意。要體現作文題的教育功能，絕不可有意無意地引導考生朝著惡意、消極、不健康的方向立意。四是探究性。要引導考生對作文內容做深入探討、認真研究。五是防套性。指防止考生拿別人或者自己的舊作稍加改動作為應試作文。六是難易度。指高考作文試題的難易度科學合理，能充分地表現出選拔性。

其次，對近年高考出現的新材料作文優秀試題進行科學而系統的總結，可發現，優秀的作文題具有五個方面的特征。

一是新材料作文成為命題的主要形式。二是關注社會現實。三是重視考查考生理性思辨能力。四是不有意設置審題障礙。五是中華優秀傳統文化及社會主義核心價值觀成為主要內容。

再次，國際視野中考試文化先進國家的成型經驗可以給我們啟示。

學習和借鑒是進步和發展的前提。以開放的心態取法國際上考試文化先進國家的成功經驗，做到“洋為中用”，不失為一條完善自身的捷徑。以美法兩國的“高考”作文題為例或可得到有益的啟示。美國SAT作文題：

1.個體像集體中的其他人一樣思考和生活是否始終是有害的？

2.人們是否付諸了過多的信任于專家或權威的指引？

法國BAC作文題：

1.個人意識只是對個人所屬社會的反映嗎？

2.尊重所有生命是一種道德義務嗎？

不難看出，美法兩國的作文題具有如下特點：一是注重對考生理性思維、邏輯思辨和批判性思維的考查。二是注重對考生個性發展和創新能力的考查。三是題目限制性更小，開放性更強，沒有參考立意，不預設標準答案。四是不設“審題”障礙，重在考查考生的思維水平和論述能力。

三、新材料作文命題建議

基于對上述三方面命題參考的理解，加之筆者個人的體會，對于目前盛行的新材料作文，在命題上應抓住以下原則。

（一）材料真實可信，表述清晰簡明。“真實”是指材料所述事件或事理必須“保真”，或生活真實，或藝術真實，或道理真實。“可信”是指材料遵循客觀規律，符合思維邏輯，經受得住辯證推敲。如“探險者與蝴蝶”就缺乏科學精神，混淆了“蝴蝶”和“蛾子”，使材料的真實性和可信度大大降低。

（二）立意積極向上，發揮育人作用。高考是為國家選擇高素質的建設者和接班人。作文題要在世界觀、人生觀和價值觀上對考生予以正確引導，體現作文的教育功能，實現試題的育人使命，體現立德樹人的教育任務。如2017年全國一卷“中國關鍵詞”一題，就很好地體現了這一點。相反，一切帶有消極、灰色因素的材料都是不合格的，也是絕對不可使用的。如“車廂吐痰男”一題，雖取材于現實生活，但反應的是“吐痰”“謾罵”和“群毆”等不文明行為，且暴力因素充斥其中，已然把社會上的陰暗面放大，把人性丑惡化。

（三）試題內容貼近學生生活。內容不深奧，不偏狹，不脫離考生實際。既可使考生在考場上有話可說，便于表達自己的真情實感，又可以引導學生在學習過程中關注社會、關注生活，順應新時代的要求，增強公民意識。如2016年漫畫作文“賞與罰”就十分貼近學生的生活。如果試題內容理念化、抽象化和不確定化，脫離絕大多數考生的認知水平、思維水平和生活經驗，就必然使學生無從落筆，無話可講。如上面所舉“楓葉上的露珠”“鮮花是美麗的”二題，晦澀難懂，超越中學生所能理解的范疇，實在是刁難考生。

（四）適合多種文體寫作。理由有三：第一，日常閱讀教學的文本是多樣化的文體，寫作教學所要求的文體也是多樣化的文體；第二，考生思維類型不同對文體的偏好就不同，“適合多種文體寫作”是考試公平的保證；第三，試題明確要求“文體自選（不限）”（明確規定文體的作文題除外）。這就必然迫使試題要適合多種文體，對記敘文、議論文、散文及應用文等不可厚此薄彼，更不可偏廢。最近，“部編本”語文教材總編、北京大學語文研究所所長溫儒敏在公開場合就透露，在高中倡導文學寫作，鼓勵學生寫詩、寫小說、寫散文、寫戲劇。筆者認為，這種倡導就是對以往議論文寫作一家獨大現狀的撥正。

（五）試題有區分度，適宜選拔。命題人在命題時一定要考慮到考生寫出的作文會是什么樣子的。一定要對作文得分的合理分布有著前瞻性把握。試題所呈現的內容應帶有爭議性、分歧性、多解性和探究性，甚至是批判性，讓不同層次的學生都能獨立思考，且有文字可寫，同時又寫出不同層次的文字，以求見仁見智。最終使考生的作文拉開檔次，以利于人才的選拔。如“中學生與校服”一題就很好地體現了區分度。對三個場景及對每個場景不同點的關注，為考生提供了較廣闊的寫作空間。思考較淺的考生，可以寫中學生對待校服的不同態度和表現，也可寫珍惜物力反對浪費；思考深入的考生，可以透過現象看本質，發掘中學生追星或標新立異的本質，甚至探求形成這種特殊心理的根源并指出解決的辦法。高質量的試題，既能考查了學生看問題深刻與否，又能驗證考生邏輯思維嚴密與否。相反，有些試題照顧到了導向性，卻忽視了區分度，因而命制了“要善良”“要感恩”這樣“無需論證卻偏要考生論證”的違背倫理的低劣試題，致使考生無病呻吟、強詞奪理，寫出千人一面分數“扎堆”的作文。

（六）寫作方向明確，寫作范圍適中，評卷標準恒定。試題材料理當是多元化、多角度、多側面，其啟發和引導作用要強，要使考生的寫作朝著預定的方向進行。不僅如此，還要設計好寬窄適宜的范圍。范圍太寬，筆墨宕得太開，則天馬行空，無拘無束；范圍太窄，筆觸收得太緊，則拘泥小氣，無措手足。唯有范圍適宜，才能開合有度，既戴著鐐銬，又能跳出完美的舞姿。與此相應的是，評卷要有明確、恒定的標準，不能模棱兩可進而混淆是非。近來一些模擬試題往往打著多元化多角度多側面的旗號，出現了泛角度和泛立意的錯誤，致使評卷標準失衡。可悲的是一些省份的高考試題也出現這樣的紕漏。如“探險者與蝴蝶”一題：寫“人與自然”行，寫“保護環境”也行，寫“大與小”“深潛”“適應”等等都行，這無疑使立意泛化。

（七）關照到不同類型的考生，體現考試公平競爭的本質。所謂“不同類型”指的是考生構成的復雜性在認知、閱歷、眼界等方面所表現出來的巨大差異。考生的差異至少有如下四個種：一是城鄉差異；二是地區性經濟差異；三是文理科差異；四是教育先進與否差異。這些客觀因素都造成了考生素養上的不均衡，若試題忽視了這些差異，必將制造考試的不公平，也必然違背考試的原則。如經濟欠發達省份的鄉鎮中學斷然不能同北京的“人大附中”同日而語。記得多年前有一道作文題：講的是在人來車往的柏油路上有打碎的玻璃瓶，考查考生該如何處理。結果許多農村考生寫出“我回家拿一把鐵鍬，在路上挖個坑，把這些玻璃碎片埋進去”這樣“荒唐”的情節。命題人忽視了農村考生不知“柏油路”為何物的城鄉差異，人為地制造了考試的不公平。

（八）多引導“內省”，少教唆“外視（外求）”。既然高考是選拔性考試，作文試題又擔負著育人職責，而又非同一般的思想政治考題，那么試題的命制就要考慮到如何實現其育人功能。當今社會思想復雜，文化多元，價值觀不一，在其摩擦、碰撞和矛盾之時，人們習慣于“唯我獨尊”，往往“我是對的，你是錯的”“你要這樣，你要那樣”。這種處世思想和做事方法顯然是不合理的，不能任其發展。靜坐常思己過，如果我們每個人都能做到“吾日三省吾身”，則善莫大焉。作文試題理當起到這種潛移默化的教育作用。可是，遺憾的是，有些命題人不自覺地要求考生站在道德的高地，以圣人、智者的姿態，用說教的口吻評判外在事物，并以自我為中心要求甚至指揮他人該如何如何，卻從沒有內省自己應該怎樣做。“舉牌先生和流浪漢”一題就是這樣。命題人就迫使考生“手持心中的圣旗滿面紅光地”地要么對“流浪漢”大張撻伐，要么對舉牌先生指手畫腳。筆者認為，“內省”是說理的前提，而“外視”是說理的必要拓展。高質量的作文題理當是二者的有機結合。只有這樣才能選拔出既有人情又有理性、既能律己又能容人的人才。

（九）不設審題障礙。與美法兩國作文題的“直接提問”相比，我們的命題人在命題時有意或無意地設置了許多“陷阱”，致使考生對審題產生了恐懼，視如畏途。“一著不慎，滿盤皆輸”的審題關阻擋了無數考生。作文題究竟考什么？是考閱讀理解，還是考寫作？答案不言自明。

（十）防套性防宿構。此項要求無需贅言。筆者認為，2015年全國二卷“誰最有風采”一題，就沒有做到“防套防宿構”！諸如“創新”“敬業”“奉獻”等這些早已泛濫的立意都可以一股腦地生搬上去。

以上十條建議是不完全歸納，敬請方家指正。高考是風向標、指揮棒，新材料作文命題質量如何，事關中學階段寫作教學的質量。因此，明確和完善新材料作文命題標準是提高新材料作文命題質量的當務之急。

參考文獻：

[1]孫招振.孫紹振論高考語文和作文之道[M].福建：福建人民出版社，2013：8.

[2]劉洪濤.國際教育考試文化比較視野中的中國高考作文[J].高中語文教與學 人大復印資料，2017年，第1期.

[3]李斌輝.論個性化教學的實現[J].教育評論，2004年，第2期.

[4]張開.注重題型設計、強化教育功能——2015年高考作文的特點及相關問題的解讀[J].語文學習，2015年Z1期.