許旗
【摘要】近年來隨著經(jīng)濟發(fā)展,企業(yè)業(yè)務(wù)復雜化,使審計難度加大,對審計提出更高要求。為了確保企業(yè)經(jīng)營真實性,以及信息有效披露,就需要執(zhí)業(yè)人員進行重要性判斷,然而這一判斷直接關(guān)系到審計風險大小。審計執(zhí)業(yè)活動過程中,重要性及風險評價成為工作核心,兩者缺一不可,研究審計重要性水平及風險,可以有效提升審計工作效率,使執(zhí)行行為質(zhì)量得到提高。本文在兩者概念基礎(chǔ)上,對兩者之間的關(guān)系進行研究與思考。
【關(guān)鍵詞】審計重要性水平;審計風險;審計質(zhì)量
【中圖分類號】F239
一、審計重要性水平與審計風險概述
(一)審計重要性水平
重要性水平是指判斷報表信息中存在的錯、漏信息,足以對信息使用者決策產(chǎn)生重大影響的標準,換句話說,它是重要性經(jīng)過量化后構(gòu)成的衡量錯判指標,即審計重要性水平。
不同環(huán)境下,對于審計重要性水平判斷不同,實際操作過程中,對于重要性水平的確定,一般以收入、資產(chǎn)確定比重,主要包括計劃、實際、估計重要性水平。由于錯報對于經(jīng)濟決策正確性產(chǎn)生直接影響,報表信息中錯報信息量決定其對決策影響的大小,對錯報、漏報信息重要性的評價,需要從多方面進行衡量。審計時,執(zhí)業(yè)審計人員應(yīng)該根據(jù)不同的環(huán)境,通過自身的判斷,考慮投資者對于信息的需求,進而進行重要性水平判斷。
(二)審計風險
審計風險是由于審計執(zhí)業(yè)行為結(jié)束后,對于報表中存在的重大錯、漏報情況出具了不恰當意見,而產(chǎn)生的執(zhí)業(yè)風險,審計風險包括:固有、控制及檢查風險。目前我國審計執(zhí)行抽樣方式,這種方式存在客觀性,結(jié)果難免存在誤差,且誤差不可以消除,那么當執(zhí)業(yè)人員出具錯誤意見時,就需要承擔相應(yīng)的風險與責任。隨著經(jīng)濟發(fā)展,各行業(yè)間的業(yè)務(wù)呈現(xiàn)多元化發(fā)展,行業(yè)間的界限模糊化,各種影響因素對于審計結(jié)果產(chǎn)生影響,內(nèi)控能力差、錯誤評價、財務(wù)狀況不好等因素都會造成審計風險不斷。審計風險存在普遍性,貫穿于執(zhí)業(yè)活動全過程,但是審計風險可控,由于審計人員執(zhí)業(yè)過程中的失誤會增加審計風險,那么,可以采取提高審計質(zhì)量等措施,使可能產(chǎn)生的風險控制在可以接受的范圍內(nèi)。
二、研究審計重要性水平與審計風險關(guān)系的意義
(一)提高審計質(zhì)量與效益
經(jīng)濟多元化,舞弊增加,使得審計風險降低、節(jié)約成本、提高效率成為難點。從信息使用者角度來看,重要性水平較低,執(zhí)業(yè)判斷后重要性水平設(shè)定高,那么兩者差距大,風險則高,錯、漏報對信息使用者來說越重要,由于不恰當意見而產(chǎn)生的風險也就越大。反之,過度審計會影響審計效率。
審計重要性水平的確定,是為了確定審計目標范圍、重點,對審計風險評估并加以控制,通常情況下審計人員在執(zhí)業(yè)過程中,會不斷地進行重要性水平確定,以及對自身風險進行評估,是為了可以找到薄弱環(huán)節(jié)、存在問題的領(lǐng)域。重要性水平的確定,成為審計中確定免審范圍的標準,合理的重要性水平確定可以提升效率,降低風險,在保證審計質(zhì)量的情況下,提高審計效益。
(二)考慮重要性水平,保證風險可控
審計風險不可以避免,其貫穿于執(zhí)業(yè)行為全程,那么執(zhí)業(yè)人員,對于風險的專業(yè)判斷與評估,可以將風險控制在可以接受的范圍內(nèi)。隨著近年來財務(wù)舞弊行為的增加,執(zhí)業(yè)審計過程中產(chǎn)生的審計風險不斷上升,為避免重大損失,業(yè)界對于風險關(guān)注度越來越高。從成本控制、提升效率、降低風險的角度來看,執(zhí)業(yè)過程必須得到足夠的審計證據(jù),才可以滿足審計判斷要求,那么執(zhí)業(yè)過程收集信息方面,則與審計重要性水平設(shè)定相關(guān),合理設(shè)定重要性水平可以降低風險、提高效益。以內(nèi)控與審計風險評估做為依據(jù),對審計重要性水平進行確定,確保成本效益的同時,增加必要的審計程序,擴大實質(zhì)性審計測試范圍,才可以降低審計風險。同時,提升執(zhí)業(yè)人員執(zhí)業(yè)水平,建立重要性水平為核心的內(nèi)部管理,合理設(shè)定重要性水平,可以兼顧審計風險的可控性。
三、審計重要性水平與審計風險的關(guān)系
審計重要性水平與審計風險,從不同角度思考問題,前者從信息使用者角度,對報表錯、漏報程度進行衡量;而后者則從執(zhí)業(yè)角度,對未被查處的重大錯、漏報,對于出具審計意見可能產(chǎn)生影響判斷。盡管角度不同,但兩者緊密相關(guān)。
(一)審計重要性水平與審計風險正向相關(guān)性
審計的執(zhí)業(yè)行為中,審計人員需要考慮工作成本效益,也需要考慮信息需求者的需求及審計風險的大小。而審計會受到各種因素的限制,在審計執(zhí)業(yè)過程中不可能審查出全部的錯、漏報行為,那么此時審計風險就會產(chǎn)生。一般情況下,審計人員降低審計風險時,則需要考慮重要性水平的設(shè)定。然而審計人員與信息使用者間,對于重要性水平的要求往往會存在差異,兩者間的差異則產(chǎn)生審計風險。審計對于重要性臨界級別設(shè)定較低時,需要審計人員執(zhí)業(yè)過程充分實施審計,此時產(chǎn)生的審計風險減少。當審計人員謹慎評估重要性水平時,重要性水平偏離很小,沒有進行必要審計,也沒有嚴重后果,此時審計風險是可以接受的。相反,審計人員重要性水平高,其實際執(zhí)行的程序與應(yīng)該執(zhí)行程序相比要少,那么執(zhí)業(yè)行為中必然存在未被考慮的影響因素,對審計結(jié)果有效性產(chǎn)生影響,增加審計風險。因此從審計執(zhí)業(yè)角度來看,兩者存在正向相關(guān)性。
(二)審計重要性水平與審計風險反向變化關(guān)系
審計重要性水平的高低,是信息使用者在錯、漏報的情況下,所能承受的心理預期,它的判斷依靠審計人員經(jīng)驗,其設(shè)定過程存在主觀判斷,重要性水平?jīng)Q定與使用者分離,兩者間的出發(fā)點與動機不一致,造成兩者間必然存在差異。使用者為做出正確決策,需要對執(zhí)行審計主體經(jīng)營、財務(wù)有足夠的認識,此時其對審計執(zhí)業(yè)行為要求上升,希望可以通過審計結(jié)果揭示出實質(zhì)性的問題,信息使用者對于重要性水平設(shè)定較低時,審計風險增加,相反風險下降。換句話來說,信息使用者對于錯、漏報可以承受的水平越高時,其報表信息中存在的錯誤不會對決策產(chǎn)生不利影響,此時審計執(zhí)業(yè)行為需要承擔的責任就會隨之下降,那么需要承擔的損失也會減少,執(zhí)業(yè)行為需要接受的風險則會較小;相反,審計風險增加。那么從報表使用者角度來看,可接受審計風險與重要性水平兩者之間,存在著可接受度上升,重要性水平下降的反向變化關(guān)系。
(三)審計重要性水平與審計風險兩者相輔相成
重要性水平的設(shè)定是一種程度設(shè)定,它需要對于可以接受的風險進行測試與評估,而審計風險雖然可控但不可避免,然而兩者之間存在雙向、相輔相成、相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系。重要性水平的設(shè)定,對于審計執(zhí)業(yè)行為中產(chǎn)生風險的大小起決定性影響。一般情況下,重要性水平通過金額大小評估,從報表使用者角度進行重要性水平設(shè)定,由于檢查風險不能決策使用者重要性水平,那么信息使用者的重要性水平設(shè)定,與審計人員進行檢查風險無關(guān),但是實際審計過程中,需要依靠經(jīng)驗執(zhí)業(yè),這一過程執(zhí)業(yè)人員需要發(fā)現(xiàn)重要性水平以上的錯、漏報行為,則需要降低重要性水平,即降低檢查風險需要在審計測試中,找到重要性水平以上存在的錯、漏報可能性,此時應(yīng)加大抽查范圍,即降低重要性水平,其目的在于收集更多證據(jù),使風險降低。這樣來看,審計風險會影響重要性水平確定,但不決定重要性水平設(shè)定標準。
例如:在執(zhí)行對某企業(yè)審計時,重要性水平設(shè)定為2萬元,那么企業(yè)實際產(chǎn)生的1萬元錯、漏報,就會對信息使用者的決策產(chǎn)生影響,那么此時執(zhí)業(yè)人員的實際執(zhí)行程序少,設(shè)定2萬元以下的錯、漏報行為就會使審計行為產(chǎn)生風險。而將審計重要性水平設(shè)定為1萬元及以上,較2萬元以上更加容易發(fā)現(xiàn)該企業(yè)2萬元以上的錯、漏報行為。
四、結(jié)論
審計重要性水平是對重大錯報程度的判斷,它是衡量錯報底線的標準,需要從信息使用者決策影響度方面考慮。從實際情況來看,如果要求審計風險較低,在審計效果最佳的情況下,成本會上升,重要性水平估計過于保守,會降低工作效率,那么執(zhí)行審計時,需要確定程序性質(zhì)、范圍,正確設(shè)定重要性水平。但由于風險是客觀存在并且不可避免的,它不會受到重要性水平設(shè)定高低而消失,即使設(shè)定較低重要性水平,依然會存在誤報風險,那么提高審計效率,降低審計風險,則需要合理定位重要性水平,將評估與客觀水平一致,對固有風險評估后開展審計程序,以便得到更多證據(jù),才可以使審計效益與質(zhì)量提升,同時使得審計風險降低。
主要參考文獻:
[1]審計重要性概念的應(yīng)用對策研究[J].許倩.時代經(jīng)貿(mào).2015(17).
[2]審計的重要性及風險研究[J].王子赫.商業(yè)故事. 2015(19).
[3]從審計重要性和審計證據(jù)解析審計風險模型[J].劉杰穎.電子制作.2014(16).