生態貴州建設中的諸方經濟博弈研究

樊海水

（貴州大學 經濟學院，貴陽 550025）

引言

從1978年我國實施改革開放基本國策開始，中國經濟得到高速發展。但是，從促進經濟增長模式的角度來看，“高投入、高消耗、高污染、效率低”的經濟增長模式充分說明經濟高速增長的背后是以環境與資源作為高昂代價的。當前，匱乏的資源與生態環境惡化成為阻礙我國經濟增長的又一因素。黨的十八大報告提出：“必須樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態文明理念，把生態文明建設放在突出地位，融入經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設各方面和全過程，努力建設美麗中國，實現中華民族永續發展。”這作為生態文明建設的總體要求，為建設生態貴州，促進貴州經濟加速發展、產業結構轉型指明了方向。因此，貴州省將牢牢守住發展和生態兩條底線，堅持生態優先、綠色發展，加快國家生態文明試驗區建設。但是，在建設生態貴州的現階段，企業、公眾、政府作為建設生態貴州的主體，存在以下問題。首先，企業在生產過程中，片面最求利潤最大化這一目標，通過外部效應，將在生產過程中將污染環境造成的損失轉嫁給公眾或社會，打破了環境、資源、經濟與社會的聯動關系，企業的這種生產方式將導致社會經濟環境無法實現生態化。其次，在建設生態貴州的過程中，地方政府片面追求經濟增長，沒有制定及實施合理的政策法規使企業自愿承擔污染環境的責任，無法在企業污染環境與保護環境的策略中尋求有效的制衡路徑。再次，公眾是整個社會的消費者，在消費過程中追求效用最大化，然而，大部分公眾由于缺乏生態意識，認為監督企業的生產行為對自己無益，從而對企業污染環境的行為不管不顧。以上問題表明，建設生態貴州的過程實質上是在合理的制度政策下，依照規則，由政府（監管者）、公眾（消費者）和企業（服從者）互動的博弈過程。因此，本文通過對生態貴州建設中政府、企業及公眾之間的博弈分析，尋求貴州在生態文明建設發展中諸方利益的訴求交集，探究對污染者形成最大制約的有效路徑，實現貴州經濟可持續發展。

一、相關文獻綜述

最早對生態文明概念做出明確定義的是國外學者羅伊·莫里森（1995），他在《生態文明》一書中首次明確了“生態文明”的概念，并強調政府、企業與公眾在生態文明建設中的重要作用，但沒有指出如何進行生態文明建設。目前，我國學者已從不同視角研究了生態文明建設。王明初、孫民（2017）從馬克思主義視野出發，認為生態文明建設是對馬克思主義思想的繼承與發展。王雨辰（2015）從有機馬克思主義角度，探討解決生態危機的根本出路是建立共同體價值，建立地區生態自治。肖巍、錢箭星（2003）從行為學角度分析了生態文明建設中，在環境治理中政府應該充分考慮各方利益，在宏觀上堅持可持續發展，在微觀上應當充分發揮市場對資源的配置作用。盧風（2013）從哲學視角分析了生態文明建設中的哲學依據，當堅持生態哲學主義思想是人類從生態危機走向生態文明的依據。方發龍、周江（2009）從經濟增長的角度，運用區域博弈論、馬克思物質變化理論探討西部地區生態文明建設與經濟增長的關系，加強生態文明建設將促進經濟、社會、環境與資源耦合發展，在博弈模型中實現了雙贏策略，從而促進經濟增長。廖靚（2006）指出，環境領域中的“囚徒困境”實質上是生產要素在市場上的配置扭曲，是“市場失靈”向上，破解“囚徒困境”將使生產要素得到合理配置，從而降低經濟成本。劉志榮、陳雪梅（2008）研究了在循環經濟中制度創新是實現循環經濟的有效途徑，運用博弈模型分析政府與企業在循環經濟中各自承擔的作用。高紅貴（2012）通過靜態博弈模型，研究中國綠色經濟體系構建中監管者、消費者與遵從者（企業）實現各自利益最大化的均衡解。

以上文獻從一定程度豐富了生態文明建設研究，但多數學者僅僅是從生態文明建設中的某一方面去研究政府、企業或是企業與公眾之間的利益博弈，很少有學者從整體中去分析三者之間的利益博弈。因此，本文將生態貴州建設為研究對象，通過靜態博弈研究省政府、地方政府、企業與公眾之間的博弈問題，提出相關建議，從而實現生態貴州建設中各主體協調發展。

二、生態貴州建設中各主體的博弈分析

從經濟學視角來看，傳統的博弈論被定義為：研究各經濟主體在經濟社會活動中的行為發生交錯作用的時候所做出的策略以及策略的均衡問題解，因此又稱對策論。因此，一場博弈是由博弈參與者、目標函數、可能的策略以及博弈規則來界定的。在生態貴州建設過程中，參與生態貴州建設中的利益主體是政府、企業和公眾，從經濟學的定義來說，他們都是在社會經濟活動中追求各自利潤最大化的經濟人，在各方追逐利益的過程中，沖突與博弈難以避免，這就形成了博弈。因此，將生態貴州建設中各經濟主體進行博弈分析，從而說明貴州省生態視域下政府、企業與公眾在生態文明建設中的重要作用。

（一）政府與企業之間的博弈分析

在生態貴州建設過程中，假設政府和企業為這場利益博弈的參與者，且各自都以利益最大化為前提。政府以p的概率選擇監管時的成本是c，1-p的概率選擇縱容時的成本為0；當企業以q的概率選擇保護生態環境時獲得的收益為r，以及在監管的情況下支付較低的污染費f，則其凈收益為r-f。相反，以1-q的概率選擇污染環境時獲得較高的收益為R，但是在污染環境時需要根據相關法規和標準支付較高的污染費F，則其凈收益為 R-F，c＜f且 0≤p，q≤1。如果相關信息公開透明，兩個經濟主體進行完全信息靜態博弈（如表1所示）。

表1 生態貴州建設中政府與企業間的博弈分析

根據完全靜態博弈分析，在利潤最大化前提下，政府的期望收益函數為（1-q）（F-c）＞0。因此Sg是p的增函數，當p=1 時，政府的期收益p（F-f）-R＜0，因此當q=0 時，企業的期望收益達到最大，這時企業會選擇污染環境。在這一情形下，（監管，污染）策略組合成為唯一的純策略納什均衡解。顯然，這樣的解將違背生態文明建設的理念。因此，我們必須考略混合策略的納什均衡解。

給定p，企業選擇進行保護（q=1）和選擇污染（q=0）的期望收益分別為：

只有當πe（p，1）=πe（p，0），即p（r-f）+（1-p）r=p（R-F）+（1-p）R，這時，政府選擇的策略才會使企業獲得的收益不存在帕累托改進。解得：，此時，當p＞p*時，企業將選擇望收益達到最大，這時政府會選擇監管；同樣，企業的期望不污染環境；當p=p*時，企業隨機選擇；當p＜p*時，企業將選擇污染環境。

給定q，政府選擇監管（p=1）和選擇不監管（p=0）的期望收益分別為：

同樣，只有當πg（q，1）=πg（q，0），即q（f-c）+（1-q）（F-c）=q·0+（1-q）·0，企業選擇的策略才會使政府獲得的收益不存在帕累托改進。解得：，此時，當q＞q*時，政府將選擇監管；當q=q*時，政府隨機選擇；當q＜q*時，政府將選擇不監管。綜合上述結果，得到納什均衡解為：，此時企業的期望收益Se為：

由假設前提R-F≤r-f可知，則R-F≤SE≤R。

同理，政府的期望得益πG為：

從貴州省建設生態文明過程中的政府與企業博弈模型中可以看出，政府加大監管力度，企業就會選擇保護環境，政府削弱監管力度，企業就會不保護環境。不同的行業在相同的技術條件下用相同的排污標準，有不同的結果和效率。不同的行業在給定其技術特性的情況下，污染的結果和效率也是不同的。因此，政府必須根據不同的污染源設置不同的排污標準，且標準要符合實際，否則達不到應有的效果。

（二）企業與公眾（消費者）之間的博弈分析

在生態貴州建設的過程中，企業與消費者間也存在顯著的互相制約、相互促進關系。這種關系可以利用博弈模型展開分析，假設在這個博弈模型中，企業從事生產活動時以概率為α選擇保護環境獲得R1的收益，以（1-α）選擇污染環境獲得R2的收益，同時，企業保護環境的成本為c1和污染環境而被公眾舉報產生的賠償費為c2。公眾以概率為β監督企業，以（1-β）不監督企業的生產活動。公眾的成本主要是參與保護環境時所花的成本c3，公眾的收益主要包括企業治理污染所帶來的利益R3和企業污染環境時被公眾投訴而產生的賠償c2。當c3＜c2＜c1時，不論公眾所采取的策略是什么，企業都選擇污染環境，這與生態文明建設的理念背道而馳。因此，如果相關信息公開透明，兩個當事人進行完全信息靜態博弈（見表2）。

表2 生態文明建設中企業與公眾之間的博弈分析

此時，根據經濟學上的帕累托理論，在公眾選擇保護與保護環境的條件下企業的期望收益相等，即有π（1，β）＝π（0，β），得。同理，公眾的期望效益函數應該在企業選擇污染環境與保護環境兩種條件下相等，即U（α，1）＝U（α，0），有α=根據所求的α和β可知，該博弈模型的混合策略解為

由此可見，當政府制定相關政策法規對企業污染環境而被公眾舉報產生的賠償費過高時，企業將采取保護環境的策略。而公眾得到高于自己不參與保護環境時的獎勵之后，就會主動參與保護環境中來。

（三）貴州省政府與地方政府之間的博弈分析

在貴州省生態文明建設中，各個地方政府為了迫求當地的經濟發展，可能會以犧牲環境為代價謀求經濟快速增長，當省政府放縱地方政府的行為時，就會使生態惡化問題愈加嚴重，影響貴州省生態文明建設。

假設省政府為博弈參與人1，地方政府為博弈參與人2，省政府可能選擇這策略為檢查與不檢查，當省政府檢查地方政府不監管當地企業污染環境時，對地方政府的罰款為m，檢查的成本為n，地方政府可能的策略選擇為監管與不監管，當選擇監管時獲得的收益為a，不監管時獲得的收益為b，b＞a且，因此省政府和地方政府進行完全靜態博弈時的支付矩陣（如表3所示）。

表3 生態文明建設中省政府與地方政府之間的博弈分析

在實際生活中，省政府代表社會公眾福利，地方政府追求經濟增長，上述博弈不存在純策略最優均衡解。因此，假設省政府的混合策略組合為（λ，1-λ），地方政府的混合策略組合為（θ，1-θ），且省政府選擇“檢查”與“不檢查”的期望收益在地政地政以θ進行選擇時必須相等。同樣，在省政府選擇的混合策略下，地方政府選擇“監管”與“不監管”的期望獲益也必須相等。

首先，給定 λ，地方政府選擇“監管”（θ=1）與“不監管”（θ=0）的期望收益分別是：

其次，給定 θ，省政府選擇“檢查”（λ=1）與“不檢查”（λ=0）的期望收益分別是：由U（G1，θ）=U（G0，θ），得到

結語

當前全國處于經濟新常態下，同樣貴州省的經濟發展也處于新常態，消費需求結構與供給不匹配，若要實現由投資向出口、消費、投資協調拉動經濟增長轉變，實現傳統消費結構向綠色消費結構轉變，實現由傳統產業結構向綠色、創新性產業結構轉變，實現貴州省經濟可持續增長，就要加快生態文明建設過程，努力推動生態經濟、綠色經濟發展。因此，根據貴州省政府與企業、企業與公眾、省政府與地方政府之間的經濟博弈分析，為加快生態文明建設，推動生態經濟、綠色經濟發展，應該實行省政府、地方政府一崗雙責制，建立完備的監管體系與環境保護的補貼政策，探索制定合理的資源利用及排污標準。同時，企業應該自主研發和發展環保科技，并使其形成核心生產技術。