小報文學(xué)與新文學(xué)的論戰(zhàn)

梁驍菲

民國時期，新文學(xué)與市民小報曾勢同水火，但最終由排斥、抗拒，到逐漸接受、認同，其中過程頗有意思。

從傳統(tǒng)道德的觀點看來，文以載道，文學(xué)作品承擔(dān)著教化的使命，而市民文學(xué)，則一-直處于邊緣的地位。辛亥革命以后，隨著現(xiàn)代文化市場機制的逐步建立，市民文學(xué)走出了邊緣，大放異彩。到了五四運動期間，新文學(xué)猛烈抨擊大肆泛濫的市民文學(xué)，市民文學(xué)遭到重創(chuàng)，新文學(xué)占據(jù)了文壇的制高點，居于正統(tǒng)的地位。

民國時期的小報，用游戲的文字描繪出市井的眾生相，是近現(xiàn)代都市中以消閑趣味為主旨、擁有廣大中下層市民讀者的小型報紙。小報文學(xué)，是一種市民文學(xué)。正是因為如此，小報文學(xué)成為新文學(xué)抨擊的對象。以上海小報為例，面對新文學(xué)的攻擊，小報文學(xué)也做出多方面的調(diào)整，由排斥、抗拒，到逐漸接受、認同新文學(xué)。

新文化運動伊始，新文學(xué)就非議小報文學(xué)的創(chuàng)作。小報文學(xué)雖然不以為然，卻無法從正面做出反擊，因為它以娛樂大眾為宗旨，藝術(shù)水平與新文學(xué)相比，固然是相對粗俗一些。所以，小報文學(xué)只能避重就輕地進行回擊。小報文學(xué)先是從道德層面上諷刺新文學(xué)宣揚“不孝”，再攻擊新文學(xué)倡導(dǎo)的“自由戀愛”是“自由性愛”，又說新文學(xué)半歐化的語言猶如天書般晦澀，甚至嘲諷新文化運動的領(lǐng)袖胡適，說胡適迷信“賽先生”，但常年的舊患糖尿病最終是讓“腐敗”的中醫(yī)給治好的。小報刊登的這類反擊新文學(xué)的文章，由于缺乏足夠的文學(xué)理論支持，大多都是一些無關(guān)痛癢的游戲之作，很少有使人信服的作品。即使有的小報作家注意到新文學(xué)否定傳統(tǒng)的問題，也只是流于表面地批評幾句，指出新文學(xué)家倡白話、廢文言的主張強詞奪理、矛盾百出，但是如何無理、如何矛盾，小報并沒有給出深入的解釋分析。

盡管小報文學(xué)和新文學(xué)曾經(jīng)水火不容，但在1927年前后，新文學(xué)開始對自身進行反省，不再批評指責(zé)小報文學(xué)。小報文學(xué)也開始重新認識新文學(xué)的價值，重新評估新文學(xué)所取得的成績。小報在討論什么是不朽的作品時，認為新文學(xué)中魯迅和巴金的作品是真正的不朽之作。20世紀30年代后期，小報文學(xué)提出新舊調(diào)和的理論，尋找到與新文學(xué)調(diào)和的可能。所謂新舊調(diào)和，即新文學(xué)源出于舊文學(xué)，新舊文學(xué)各有優(yōu)點和局限，可以相互溝通。小報指出，凡是好的文學(xué)作品都是新舊調(diào)適的結(jié)果，張恨水和張愛玲是新舊文學(xué)調(diào)和得最好的作家。尤其是張恨水的《啼笑因緣》，融新舊于一爐，描寫細膩勝于新文藝小說，布局精細又不落舊小說的窠臼，是最優(yōu)秀的作品。到了20世紀40年代，小報文學(xué)更是融合文言和白話，每一份小報在同一個版面上，都同時刊登用文言文和白話文寫成的文章?？梢姡c當(dāng)初對新文學(xué)深惡痛絕相比，此時的小報文學(xué)逐漸向新文學(xué)靠攏。

小報文學(xué)之所以愿意接近新文學(xué)，在新文學(xué)面前甘拜下風(fēng)，實際上是順應(yīng)新的文學(xué)格局的需要。小報文學(xué)意識到，新文學(xué)自面世起，不斷受到人們的關(guān)注，在文壇上也占據(jù)了一席之地，這是一個不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實。面對新文學(xué)星星之火勢必燎原的趨勢，小報文學(xué)如果仍然頑固抗拒，最終就會被邊緣化，甚至被淘汰。所以，面對文壇的新格局，小報文學(xué)只好重新定位自己與新文學(xué)的關(guān)系，以求繼續(xù)生存。