交易費用、農戶行為與土地規模經營研究進展與述評

徐俊麗，翁貞林

(1.江西農業大學 經濟管理學院，江西 南昌 330045；2.江西現代農業發展協同創新中心，江西 南昌 330045)

1978年以家庭承包經營責任制為核心的農村改革，其成功在于賦予了農民生產自主權、收益索取權和土地處置權，為40年來我國城鄉經濟社會快速發展奠定了制度基礎。然而這種“集體所有、均田承包、家庭經營”所引致的土地使用細碎化、分散化的小農經營模式，難以適應與工業化、城鎮化發展所帶來的農戶分化、農業分工發展的變化，引發了各地以代耕代種、反租倒包、托管經營、股份合作等多種土地流轉形式的規模經營。但是，近些年來，土地規模經營遭遇經營權流轉不暢、地租不斷上漲難題，進城農民“寧荒不租”，“地租侵蝕利潤”導致規模經營者慘淡經營甚至虧損。為此，不少農經學者，將“交易費用”應用到農地經營權流轉問題上來，交易費用理論逐漸成為農地規模經營的主要理論支撐。鑒于此，本文從交易費用→農戶行為選擇→土地規模經營尋找合理邏輯，旨在為深化“三化分置”改革背景下農地經營權流轉研究提供思路。

1 交易費用理論

交易費用產生于交易過程中[1]，是由Coase提出并成為新制度經濟學的核心概念，是對新古典經濟學的挑戰。1937年，Coase在《企業的性質》一文中指出“使用價格機制是具有代價的”，并首次提出了交易費用理論[2]。之后其在《社會成本問題》中進一步對這一概念做出闡釋，指出：“為了進行一項市場交易，和誰交易是有必要發現的，告訴人們自己交易的意愿及交易的條件，并且進行談判、要價還價、擬定契約、實行監督來保障契約的條款可以按要求實施等”[3]。Coase雖然最早發現交易費用，卻并未提出“交易費用”一詞，之后Arrow在研究保險市場的逆向選擇行為、市場經濟運行效率時首次提出“交易費用”這一名詞[4]。

自從Coase將交易費用引入經濟學體系之后，交易費用學說得到巨大的發展和完善，并被廣泛地應用到經濟學、管理學等學科的研究之中。Williamson、North、Demsetz、張五常等諸多經濟學家都對交易費用理論做了進一步的研究，并將其作為一項分析工具來建立他們自己的理論。

1.1 交易費用的特征

Williamson對交易費用的研究建立在人性的基礎上，他的觀點強調現實中的人是“契約人”，交易費用的產生正是源于交易過程中“契約人”的有限理性和機會主義行為。Williamson指出交易費用的特征為資產專用性、交易頻率和不確定性3個方面。

資產的專用性，在不降低資產生產價值的前提下，能夠將資產用在不同用處和由不同的使用者利用的程度。正是由于資產專用性，事后機會主義行為便具有了潛在的可能，資產專用性愈高，交易后被“敲詐”的幾率就愈大，因此通過市場完成交易就要消耗更多的資源和費用[5]。

交易頻率指交易發生的次數。交易治理結構的成本取決于交易頻率，經常交易相比單次交易而言，治理結構的成本較易于被對消[6]。因此，交易頻率可作用于交易成本，進而影響交易方式的擇取。

交易不確定性，指交易雙方所要面對的環境和市場發生變動的可能性，以及交易雙方行為出現變化的可能性。不確定性使人們的選擇成為必要，由于交易不確定性的存在，人們在交易時就要做出相關的策略，將未來可能發生的事件寫進合同，這樣必然要增加一定的交易成本。

1.2 交易費用的分類

1.2.1 事前交易費用和事后交易費用 Williamson根據事情發展的順序把交易費用分為事前交易費用和事后交易費用，事前交易費用是因未來的發展存在不確定性，事先規定交易雙方的義務、責任和權利等所需的費用；事后交易成本是交易發生后，為了消除交易本身所存有的問題，從改變契約條款到退出交易所消耗的費用。包括：(1)交易發生后，為了維系長久的交易關系，交易雙方需要花費的代價和成本。(2)發現交易前商定的交易契約有誤，需要改變契約而花費的費用。(3)為解決交易當事人之間的糾紛所付出的費用[7]。

1.2.2 市場型、管理型和政治型交易費用 Furubotn和Richter把交易費用分為市場型、管理型和政治型交易費用[1]。市場型交易費用包含信息、談判的費用。管理型交易費用包括：(1)建立、維持或改變一個組織機構設計的費用；(2)組織運行的費用。政治型交易費用是為市場型和管理型交易費用界定的特定的政治背景下設立的，是集體行動提供公共產品而發生的費用，具體包括：(1)建立、維持、改變一個體制中的政治組織(包括正式和非正式)的費用；(2)政體運行的費用：立法、國防、交通、教育和公正的管理方面的費用。

1.2.3 外生交易費用和內生交易費用 新興古典經濟學把交易費用分為外生和內生交易費用。現實中，由于人的“有限理性”人類不可能對決策所面臨的可能發生的事情，做出全部的備選方案。人類所儲備的知識是不完全的，必須花費更多的時間和精力，做出盡可能科學的決策。外生交易費用即指因人的“有限理性”所需要付出以及減少交易的不確定性的支出。它是在交易達成決策前可以預計到的、在交易過程中現實發生的種種直接或者間接的費用。

由于“有限理性”的存在，出現了“信息不完全”和“信息不對稱”的現象，為機會主義的產生創造了條件。機會主義行為帶有一定的貶義，是指根據個人的目的，有針對性地篩選和扭曲信息，如坑蒙拐騙、違背承諾等。內生交易費用即指由于交易者之間由于機會主義行為而造成的經濟損失。在交易過程中，每個人都希望能獲得更多的益處，而因此損害他人應有的利益，導致資源的配置無法達到帕累托最優[8]。

2 農戶行為：契約選擇

農戶行為一般指農戶生產行為和消費行為，可將農戶行為歸結為廣義農戶行為和狹義農戶行為。廣義的農戶行為包括涉及自然、社會、經濟等領域的，農戶在農村的經濟活動和因生活所做出的所有選擇[9]。狹義的農戶行為指農戶生產行為，包含農戶經營投入、種植選擇、資源利用以及技術應用行為。本文涉及到的農戶行為為狹義的農戶行為。

農戶是農業生產經營的主體，農業生產經營的變化是其行為變化的體現。形式主義學派的主要代表人物舒爾茨，在其著作《改造傳統農業》中首次提出“理性小農”理論，認為農戶并非是慵懶、愚昧、沒有理性的人，在進行農業生產投資和資源配置時，農戶也是在權衡成本、收益和風險之后做出的選擇，是精致的利己者和理性人[10]。組織與生產學派成員之一恰亞諾夫[11]認為，家庭是農場生產經營的基礎，小農為滿足自身消費需要而進行農業生產，農戶行為的變化是家庭消費需求決定的結果。我國農戶經營規模小，且土地細碎化嚴重，為了在一定經濟環境約束的條件下獲得盡可能多的利益，因此對于規模農戶來說，為了利益最大化或滿足家庭消費需要，選擇何種契約方式至關重要。

實現規模經營首先要進行農地流轉，而農地流轉本身是一個交易過程，同時也是契約達成的過程。在此過程中，如果交易費用過高，農戶獲得的收益很少，契約便無法達成。同時存在契約不完全造成交易費用增加的可能，交易雙方會傾向選擇交易費用最少的契約模式。但在現實中，完全契約是不存在的[12]，因此交易費用不可避免。由于交易費用的存在，農戶在規模經營中的行為受不同程度交易成本的影響，因此對契約方式也有不同的選擇。

每一種交易都是一種契約的達成，而在此過程中交易費用無法避免[13]，包括預見成本、締約成本、證實成本等。不同的契約安排會產生不同的費用[14]。理性小農的契約選擇是為了節約預期交易費用，在已有條件下，促使某一有效投資水平的發生。在土地流轉過程中，農戶選擇的土地流轉契約類型，在形式上有書面契約和口頭契約兩種。書面契約是以文字為表現載體的約定類型，一般以合同方式表現。交易雙方協議達成之后，通過書面合同明確雙方的權利和義務，并簽訂合同。口頭契約也可稱為口頭協議，是買賣雙方通過談話、電話等口頭形式達成一致的協議。較之于書面契約，口頭契約的成本較低，在農村經濟社會活動中普遍存在。

3 交易費用對農戶行為的影響

近年來，愈來愈多的專家學者開始從交易費用的視角探究農戶的行為選擇。何坪華等[15]以種植業為主的農民為研究對象，對鄂、贛、蘇、浙、皖5省24個村莊359戶的農民市場交易費用進行了調查。將農戶家庭經營市場交易費用分為3個類別：策劃市場、執行市場和監督市場交易成本，并指出小規模家庭生產經營和大市場的矛盾源自于交易費用。因為小農戶的交易規模不大，在信息的收集、物資的采購、產品的運輸和銷售上存在許多不利因素，所以小農戶必然要承受高昂的交易費用。

劉麗等[16]從交易費用理論出發，針對3種新型農業經營主體的內生和外生交易費用進行了比較(表1)。指出家庭農場相較于傳統農戶，在生產技術、資金能力、市場和產品意識以及適應市場能力方面都有很大程度的提高，通過規模經營，家庭農場節省了外生交易費用；家庭農場相較于合作社和龍頭企業，其管理者也是生產者，較少有額外的管理支出，因此產生較少的內生交易費用。規模經營下的集中交易，使家庭農場節省了外生交易費用；并且由于家庭農場組織結構簡單，產權和剩余索取權明晰，因此其內生交易費用處于天然的低水平狀態。

表1 新型農業經營主體內生和外生交易費用

屈小博等[17]從信息成本、談判成本和執行成本3個角度出發，對農戶行為選擇進行了研究。劉曉峰[18]通過調查數據分析，把農超對接模式下的交易成本分為投資、信息、談判、執行4個方面成本，并分析了各成本對農戶農超對接模式參與意愿的影響程度。行為的產生在某種程度上來自于自身主觀方面的認知和理解[19]，牛亞麗等[20]以梨農為分析調查對象，研究了梨農的交易成本認知情況對農戶參與“農超對接”行為的影響，發現提高梨農在交易各環節的認知程度，有助于提高梨農“農超對接”參與的積極性。

4 交易費用、農戶行為對農戶土地規模經營的影響

規模經營是實現現代化農業的重要渠道，對于節省土地資源、提升我國農業產業化水平、增強我國農產品國際競爭力以及解決大市場中小農經營困境具有重大意義。土地流轉是實現規模經營的必要條件，從現有專家學者的研究來看，交易費用、農戶行為對農戶規模經營的影響，主要體現在以下3個方面。

4.1 制度框架的構建

何一鳴等[21]在論文《中國農地制度改革闡釋：以所有權、產權為肯綮》中指出，農地流轉制度改革問題的實質是交易費用最小化的制度創新。制度創新的路徑選擇準則應是交易費用的最小化。因此，改革的重心應是如何建立實現交易費用最小化的運行機制。比如土地租賃市場和土地股份制在節約交易費用方面都發揮了重要作用，最后根據不同的交易成本選擇不同的農地組織形式和契約安排(圖1)。

圖1 我國農地制度改革研究的經濟分析邏輯流程

4.2 交易費用的認知

羅必良等[22]從交易費用認知角度分析農戶土地流轉的決策機理，將農戶分為已發生土地轉出行為和未發生土地轉出行為兩類，并從土地流轉的流程、契約的安排、環境和第三方組織4個部分測量分析了農戶對土地流轉交易費用的認知情況，發現農戶對契約形式維度的交易費用認知有助于其發生土地流轉行為。

4.3 交易費用的大小

張五常[23]基于交易費用和租約對土地流轉量進行相關分析，指出土地流轉量會隨著交易費用的增加而減少。由于市場機制處于發育之中，規模經營主體流入土地要支付較高的交易費用，包括信息搜尋和搜尋后的談判成本以及土地不成片時的換地成本等，制約著土地流轉與經營規模的擴大[24]。劉文勇等[25]根據構建機會成本、交易成本和地權穩定性的分析范式，實證檢驗轉入和轉出農戶土地流轉租約類型的影響因素，認為由于交易成本的存在，不管是農地租入農戶還是租出農戶，均偏向于選擇簽訂書面契約，且交易費用愈高，農戶愈偏向于簽訂書面契約。

5 述評

交易費用在農業生產發展的各個方面都扮演著守門員的角色。由于農業生產自身的局限性、弱勢，高成本、低收入一直是我國農業生產的狀態，加上農民自身知識儲備相對低下，小農經營、土地零碎化嚴重制約著農業的生產發展。通過對有關交易費用文獻的梳理和分析，可以看出現階段已有諸多學者關注到了交易費用對農業生產發展的影響，并基于交易費用的角度探究其對農戶行為的影響，以期為促進農業生產發展提供理論借鑒。

綜上所述，關于交易費用的研究，從對象上看，從宏觀層面逐漸走向微觀農戶個體分析；從方法上看，從定性分析到定量分析。研究問題逐漸從理論層面的邏輯闡述到農戶的實際行為研究。然而，同時也有一些問題需進一步努力：(1)有關土地流轉交易費用的測量，現有文獻中的測量標準不一，缺乏對交易費用的規范研究。雖然大量學者已做出努力，但對測量交易費用的指標和方法還需進一步研究。(2)有關農戶行為的研究不一，缺乏對農戶行為的規范化定義，容易帶來理解上的偏差。(3)對于土地規模經營的研究，更多的是對其現狀和必要性的研究，僅有為數不多的專家學者關注到了交易費用對農戶行為的影響。

農戶規模經營是現代農業發展必然趨勢，但是如何引導農戶進行土地規模經營是一個難點問題，從交易費用、農戶行為視角出發尋找促進農戶土地規模經營的途徑，政府應發揮宏觀引導作用，深化“三權分置”改革，引導土地經營權流轉，以期達到土地規模經營，實現農業現代化的目的。但基于我國人多地少的基本國情，即使城鎮化率達到70%，仍有3～4億人生活在農村，小農戶與規模經營并存是一個長期的趨勢。因此，推進小農戶與現代農業發展的有機銜接是實現農業農村現代化進程中亟待解決的問題，在土地適度規模經營之外，通過健全社會化服務體系，發展服務規模經營也是未來規模經營的實現形式。