美國摩拜告訴你：出行不是個好行業

張恒

美團全資收購摩拜的事兒成了大新聞，人們普遍把這樁買賣解讀為背后資本大佬為了自身利益而促成的交易。多少有點強買強賣的味道，令創始人意識到誰才是“真正的主宰”。

這種偏于陰謀論的思維，在人類社會誕生之初就不絕于耳。本文希望能回歸商業本身，以更商業角度去看待這一并購。

游殘怎么玩？

我們知道，如果想刺激資本市場，想得到投資人的歡心，最好要制造出獨特的商業概念，于是“出行行業”這個詞兒誕生了。這個詞想像空間之大，包羅內涵之多，成功促成了優步與滴滴等諸多創業公司的超高估值，當然這里也包括摩拜和ofo。

但就在美團收購摩拜的這一刻，不得不令我們重新考量，“出行”真的是一個好行業嗎？

美團是一家九死一生的創業公司。最終的事實證明，團購就不是一個靠譜的商業模式。當年中國像雨后春筍一般冒出了上千家團購網站，至今為止可以說是全部消亡了。而美團憑借著先發優勢，依靠在關鍵節點上戰略收購了酷訊和大眾點評，轉型成為一家涵蓋吃、喝、玩、樂的互聯網企業。實際上，今天的美團就和團購的關系已然不大了。

但美團的危機卻遠還沒有過去，雖然它規模依然不小，但遠稱不上是一個寡頭。因為在美團所涉及的每個領域都至少還有一家能和它針鋒相對的公司，如餓了么、攜程和百度外賣，且包括支付寶和招商銀行信用卡APP等等，都越來越多地嵌入了相同的內容。現在來看，誰先把誰打敗都不太現實，于是這些業務就陷入了高度競爭化的泥潭，為了守住用戶量和使用頻次，誰都賺不到錢，誰敢賺錢誰就可能被用戶拋棄，現實就是如此殘酷。

摩拜和ofo這種共享單車的模式，也出現了同樣問題，為了用戶數量和使用頻次，需要不斷地把更多的白行車扔到街上。試想，如果一輛白行車能對應五個人交押金，那么還是個不錯的生意。可如果新車投放太多，變成了五輛自行車只能對應一個人交押金，那就是賠本的買賣了。但對于這種沒有什么門檻的行業，還能拼什么呢？只能拼誰白行車扔得多。最終白行車多到了大家都煩的程度，這直接導致企業的現金流極其難看，顯然是無法維持下去的，創始人怕，投資人也擔心，所以大家都在思考如何讓這個游戲能繼續玩下去。

出行是為了什么？不就是為了吃喝玩樂嗎？所以美團希望能通過庫拜的用戶入口和行為，打造成美團系的商業閉環。顯然這是一個好想法，但是游戲規則怎么玩兒？如何實現？還需要進一步研究和打磨。

出行不是目的

至此，我們發現，出行不是一個真正的行業，只是一種需求，卻不是用戶的最終目的。所謂淘金的賺不過賣鏟子的，已經在比特幣上再次印證，挖礦的賺不過賣礦機和顯卡的。出行行業也是如此，巴菲特曾多次表示，航空公司是最不值得投資的行業。因為航空公司并沒有什么真正的核心競爭力，它們陷于無休止的競爭當中，消費者只愿意買更便宜的機票，所以這個行業的佼佼者是能破格壓低成本的西南航空。真正賺錢的是波音和空客這些飛機制造商。

汽車行業雖然沒那么明顯，但本質也是一樣的。出行雖然需求量巨大，但是可替代的方式太多，再加上互聯網公司實現了更多送貨上門，所以做個人出行業務的陷入了無休止的競爭當中，而真正賺錢的是那些賣汽車的公司。

最后你會發現所謂的出行行業，近年來在資本市場上被認為最了不起的創新之一，并不是個好行業，甚至都算不上是個行業。一方面，雖然出行是實際的需求，但它并不是真正的目的，真正的目的是吃喝玩樂；另一方面，它進入門檻太低，可替換的方式也太多，很容易陷入永無休止的競爭當中。

用戶對出行并不會有什么真正的忠誠度，只是根據自己的需求，在更方便和更劃算之間做權衡而已。這么說，它真的很像是當年的團購，也許多年后人們會發現，并沒有一家真正的出行企業能夠獨自生存，它們只能背靠一棵大樹，成為一個價值閉環中的鏈條。其實，這樣例子不勝枚舉，這就是價值鏈，今天的影視制作公司也是這情況，美國的電影公司只能背靠娛樂集團活著，成為其價值閉環的一部分，就是這樣。